上帝是否存在？
1900-01-01
北京大学出版社
(英) 理查德·斯温伯恩 著,Richard Swinburne
125
130000
胡自信
无
《上帝是否存在？》有力地回击了当代思想家对上帝存在的质疑。现在的人们似乎认为，科学能够解答所有重要问题，20世纪科学的进步使得上帝几无立锥之地。宇宙学家的理论已经追溯至宇宙大爆炸的那一刻，DNA的发现揭示了生命的奥秘，进化论解释了生物的演化……每一个新发现、每一种新进展都似乎表明，我们距离彻底揭示事物存在方式的目标越来越近。在许多人看来，这进一步说明，上帝对于解释宇宙毫无裨益；宗教信仰不是建立在理性之上；从理性卜证明上帝存在的努力注定会失败。 理查德·斯温伯恩的观点恰好相反。他认为，科学为信仰上帝提供了充分的理由。为什么宇宙“竟然”仔在？地球上为什么会存在“任何”生命？我们所能发现的那些科学规律究竟是“如何”在宇宙中运作的？斯温伯恩教授用科学推理的方法论证，上帝的存在能为这些问题提供最好的答案。科学为我们所描绘的那幅宇宙图景正是上帝的手笔。
理查德·斯温伯恩（Richard swinbume），牛津大学基督教哲学诺罗斯教席（Nollot Professor）教授，当代最著名的宗教哲学家之一，有“当代阿套那”之美誉。其著作有：《有神论的连贯性》（1977），《论上：帝
的存在》（1979），《理性与信仰》（1981），《炙魂的演化》（198
代序 20世纪的阿奎那——斯温伯恩导论1.上帝2.我们如何解释事物？3.上帝的简单性4.上帝的存在如何解释世界及其秩序？5.上帝的存在在如何解释人类的存在？6.上帝为什么允许坏事存在？7.上帝的存在如何解释奇迹与宗教经验？结语：这又有什么关系呢？索引
无
如果你是信徒，你一定想知道如何反击非信徒的诘难。
如果你是非信徒，你一定想知道上帝信仰何以是可信的。
在选了《上帝的迷思》之后，选了这一本进行对照阅读……结果发现没法搞，很崩溃。在道金斯看来，斯温伯恩就是一神棍，而且神学观极其恐怖：“假定广岛原子弹爆炸少炸死了一个人，那么就可能减少了一次显示勇气和同情心的机会”；但我觉得道金斯本身也太科学味了，容不得信仰的一丝空间，不过还是可以理解的，这是一种坚定的无神论信仰，能从中汲取力量。
我认为最赞的一点在于，他承认了宗教确实没有充足的证据来实证上帝真的存在，但我们依然可以在世界的构成，包括物理学的构成中发现智能设计的痕迹。
诚然，在科学背景的读者看来，一些问题只是尚未被解决而已，未来一定能充分被科学解答。但问题是，宗教在它自身的背景下，通过自己的经典《圣经》，以及一些作为旁证的历史书籍，也提供了有神论的相当有力但也是不够充分的证据。而这些证据虽然并不足以令有神论一定为真命题，却也提供了非常强的可能性。
当然，如果证据足够充分，那就不成其为“信仰”了。
顺便说下，斯温伯恩在某种程度上也算是基督教内的异端了，至少他承认所有的物理定律，而且甚至承认进化论及许多正统流派不承认的理论。如果早一百年出生，他大概会被上火刑柱吧。
上帝是否存在是一个既不可被证明，也不可被反驳的论题。所以如果给出“上帝是否存在？”这样一个问题的答案，依靠的应当是对信仰的直觉而非逻辑推导。
同时，一个基督徒应当明确一点：自然乃是上帝创造的，所以奇迹之外，自然科学与信仰之间就不会有什么根本上的矛盾。（阿奎那将《圣经》与亚里士多德的思想结合在了一起，我想这也就是为什么斯温伯恩被誉为“当代阿奎那”的原因吧）
《圣经》未必完全为真——《圣经》是上帝默示所著的，而不是上帝亲笔写成了。一个常识时：当很多人将一句话不断传下去时，总不可避免会出现错误。这点在旧约时代表现的更为明显——旧约中上帝并未亲历人间，而新约时上帝亲自来到了。但这一点教会肯定不能承认，因为对于大众来说，只要承认《圣经》的一点错误，他们就会非常疯狂地去怀疑《圣经》所有内在的神圣性。
不过同时要说的是，进化论仅仅只是一个猜测，它缺乏充足的证据，而且逻辑矛盾和错误颇多。一个比较理性的看法是：进化论在小范围内有效，但要解释整个生物的爆发是很荒唐的。
人类认知能力有边界，无法直接用实验验证的方法来证明神（因为人类与外界交换信息的器官无法感知这些信息）
计算机代码可根据侦测到的环境来决定如何运行。并且可根据情况进行代码生成（现代计算机病毒技术，为了逃避反病毒软件的侦查）。
DNA也是代码。繁殖时就是生成新代码的过程。 发生一定范围内的变异本身就是代码里设定好的。