库恩与科学战
2005-3
北京大学出版社
蔡汀·沙达
110
金吾伦
无
当北京大学出版社周雁翎博士仿佛以命令式的口吻，要我为这套丛书写一篇序言时，我的确感受到了一种挑战，一种“后现代性”(postmodemity)向“现代性”(modemity)的挑战。出于对这套丛书的偏爱，我竟毫不犹豫地答应了他的要求，放下了手头的其他工作，认真地读了丛书的每本小册子，难舍地花去我一个多月的时间，以表明我向后现代主义思潮臣服的心声。 这套丛书的总题目是“后现代交锋”(postmodemencounters)。“交锋”主要包含两层含义：一是后现代主义思潮对现代性的挑战；二是后现代主义思潮内部各种观点之间的冲撞：质疑与回应、批判与反诘、解构与重组，当然，还包括现代性对后现代挑战的回应与反击。丛书虽小，但内容的涵盖面却相当广泛。
不久以前，我们还相信科学是一咱对真理所作的中性的、价值中立的探求。托马斯·库恩在《科学革命的结构》一书中将科学开放为一种社会的活动来考察。他把科学归结为是在信念系统中的解谜活动，并提示出：常规科学仅仅是教条式的稳定性，它将被偶发的革命所打断。科学社会学家甚至走得更远，他们认为，科学家只是磋商他们的协定，而不是受神秘的事实制约。近年来，科学战被看成是科学家与社会学家之间的对立冲撞。 《库恩与科学战》一书展现出，科学如何变为一种竞争着的重要的文化符号，并提示出，我们需要一种超越旧争论后的、后常规的新综合。科学不再是专家所示范的东西，而是利益相关者之间的对话。这是科学的新面貌，也将使库恩初创的洞见获得新生。
作者：（英国）蔡汀·沙达 译者：金吾伦
金吾伦序汉译前言导读 打开潘多拉盒子的人一个后现代骗局：索卡尔事件的背景科学战的起源库恩与《科学革命的结构》后库恩的发展后殖民的科学研究对库恩的批评超越科学战：后常规科学注释进一步阅读书目关键概念
库恩代表了科学观念学发展的一个新阶段。他的重要性即刻被波普尔及其集团所认识。他们要为他们自己的观念形态而斗争，积极捍卫他们关于科学合理性的主张。所以波普尔集团于1965年组织了一次科学哲学国际讨论会——这是由一系列机构支持召开的。这些机构包括英国哲学学会、伦敦经济学院、科学史与科学哲学国际联盟——其意在削弱库恩影响的基础。研讨会的目的就是把库恩带入英国哲学家们组成的势力范围之内并对之进行批判。
书评后常规科学需要把科学的边界扩展到包括不同有效性知识的过程，前景和类型。尤其是它需要填补科学专家与公众关注之间存在的鸿沟。在后常规科学中，科学工作的定性评估不可能由科学们独自去做——因为面对着极度的不确定性和深不可测的风险，他们也成了非专家。
后常规科学需要把科学的边界扩展到包括不同有效性知识的过程，前景和类型。尤其是它需要填补科学专家与公众关注之间存在的鸿沟。在后常规科学中，科学工作的定性评估不可能由科学们独自去做——因为面对着极度的不确定性和深不可测的风险，他们也成了非专家。
《后现代交锋丛书》是一套题材和角度罕见的作品。 “后现代”可以说是人文社科界和科学界等领域的时髦用语。不过与学术和科学有关的后现代话题往往意味着学术的前沿领域和古奥的词汇，而这套丛书则大胆尝试将前沿学术与大众生活结合，是对前沿学术与科学的普及化，是可读、时尚、前沿的完美结合。 ——刘兵(清华大学教授) 《后现代交锋丛书》篇幅精练，但内容的涵盖面却相当广大，涉及西方近十多年来在知识文化界中所产生的许多重大争论。令人惊讶的是，丛书中有几种将当代科技发展的重大发明，如因特网、移动电话，乃至全球化，与直观上毫无关系的哲学家、思想家、语言学家联系了起来，真令人有豁然开朗之感！ 这套丛书一定会吸引很多读者，使他们在繁忙紧张的工作之余，在饭桌上，或在自己的汽车内，或在就寝前阅读和议论。 总之，欢迎您到后现代世界来！ ——金吾伦(中国社会科学院研究员) 《后现代交锋丛书》文字浅显，领域广泛，知识新颖，话题众多，几乎收罗了西方现代和后现代思想家的主要论述，触及到当代世界性的重大理论问题和热点问题。这些有趣而新颖的后现代“时期”的话题，丰富和拓展了后现代多元文化论域，具体化了后现代多维理论层面，使读者能够开拓文化视野，深化问题意识，获得阅读广度，进而有可能在全球化问题框架中思考新世纪的中国立场和文化身份问题。 ——王岳川(北京大学教授) 后现代主义在倡导“尊重他人，倾听他人”这一点上值得引起我们的深思。如果我们在尊重他人上多一点诚意，许多悲剧可以消除；如果我们在倾听他人上多一点耐心，许多空疏的批判和误解可以避免，我们的灵性与思维也可以因此得到滋养。 现在，摆在读者面前的这套《后现代交锋丛书》就提供了这样一个倾听他人的机会。相信有心人自会惜缘。 ——王治河(中国后现代发展研究院常务副院长)
无
后现代交锋丛书这套书不错！
材料翔实，有参考价值。就是有一处翻译不一致。“巴恩斯”
因为手抖多拍了一本书哈哈 不过发货很快！
更多一些了解kuhn
没有完整描述相关学术/观点的要点,难以看明白的流水账