清华美术.卷7
2008
清华大学出版社
杜大凯 编
156
无
本书为《清华美术（卷7 中国当代艺术批评）》。艺术批评的真实性从理想的层面看，并不虚妄，它可以感知、可以体悟、可以判断、可以接近。今日中国艺术最切近的目标应当是如何回应21世纪人类共同理想的文化自觉，中国文化必须实现历史性的超越，使中国文化成为人类文化中最为生动、最少偏颇、最富亲和力的一部分，这是中国艺术的责任与使命，当然也是中国艺术批评的责任与使命。所有关于美与丑、善与恶、好与坏、雅与俗、远与近、虚与实、是与非的信念，都应当以这一目标为始终。
是谁在“打”墙？中国当代艺术的“中国性”问题——对保尔·格莱斯顿《从“墙”与“入境”：评近来有关中国当代艺术中关于“中国性”的策展思考》一文的回应“当代艺术批评”答问现代艺术批评与中国绘画史董其昌融合平淡与雄浑的努力及其晚年生秀风格20世纪中国现实主义美术的新传统及其影响本体的式微与批评的误区艺术现象学的基本问题超前卫：欢歌在前，痛苦在后批评：语境与方法双重“失重”下的尴尬商业的勃兴与学理的艰难失语与重建国际情景中的中国当代艺术、艺术批评及策展之境遇中国当代艺术的价值评价后殖民艺术批评与民族主义问题美术批评答客问艺术系统观念中的艺术批评——兼谈当代批评的文化境遇批评的要素艺术批评和写作——天津美院史论系研究生班的课堂讲学实录系列之一美术批评的基本概念增强批评的有效性——关于当代艺术批评的断想图版
是谁在“打”墙？中国当代艺术的“中国性”问题——对保尔·格莱斯顿《从“墙”与“入境”：评近来有关中国当代艺术中关于“中国性”的策展思考》一文的回应最近发表在《艺术》杂志上的文章《从“墙”与“入境”：评近来有关中国当代艺术中关于“中国性”的策展理念》嘲中，作者保尔·格莱斯顿将我和陆蓉之(VictoriaLu)均贴上“‘中国性’理念”的标签。我未曾看过陆蓉之的《入境》，因此现只就格莱斯顿对我本人的评论予以回应。格莱斯顿的观点主要集中在以下几点：由于西方后现代理论持续不断地影响中国当代艺术(格莱斯顿将其称为“西方化”、“混血”、“无法摆脱地深深陷入”等)，所以，在中国当代艺术中并不存在所谓的“中国性”。并且，如果有人在讨论中国当代艺术时执意要谈论所谓的“中国性”的问题，无论是谈论特殊的当代社会背景，或者特殊的传统美学观念，那么便是企图在中国和西方之间构筑一道墙，是阻挡西方人理解中国的当代艺术。对于格莱斯顿来说我在《墙》一书中所列举的各种“边界”只是一堵隔绝东西方的二维的墙。他还警告说，这种中国性在我的艺术策展项目及写作中有一种走向意识形态和民族主义动机的危险趋势，但他并没有列举出任何明确的或实际的证据。据此，格莱斯顿认为世上存在一种“放之四海而皆准”的理论原则，那就是后结构主义和解构主义。它可以超越对历史现象的特殊细节的关注和分析，它可以被用以讨论中国社会中的任何艺术现象，包括其传统历史和当下的语境。他认为解构主义与产生于两千多年前的“前封建社会”的中国传统儒一道哲学有共通之处。他还指出因为中国与西方有着历史悠久的对话，所以就不存在“中国性”这种东西。
《清华美术(卷7):中国当代艺术批评》由清华大学出版社出版。
无
空有清华的名字，真不怎么样！！！