安全化困境
2010-9
浙江大学出版社
段青 编著
186
168000
林民旺 注解
无
和众多学术术语一样，“非传统安全”一词源自西方语境，最早出自国际安全研究领域。冷战后的国际安全研究包含两大趋势：一是以军事为主要内容的新“传统主义”；二是将安全概念进行扩展和深化的各种非传统视角，诸如建构主义、后结构主义、女性主义、批判安全理论、人的安全研究、后殖民主义和哥本哈根学派等。后者的研究视角挑战了传统的军事和国家中心主义，但它们彼此在指涉对象的深化（包括“非国家”）方面、在领域的扩展（超越军事部门）方面以及在对安全的理解（不仅仅是危险、威胁及紧急）方面又各不相同。因此，也造成了非传统安全研究内部本身的争鸣和论争。近十年来，亚洲反思非传统安全的关键问题有：安全分析的理论基础以及“安全化”与“非安全化”途径；安全分析的不同层次——国家、地区、地方与个体；超越了国家提供安全防卫的单一角色与能力，为公民提供安全与良好环境以确保其正常的生活需求；国家行为体和非国家行为体在确保安全中的角色与作用；超越政治与军事领域来考虑新的安全议题，如健康、环境、移民、恐怖主义、跨国犯罪、多元主义和经济相互依赖等。
在亚洲的语境中，安全化理论遇到了难题、受到了多方面的检验。当安全化的行为体或发起行为体不作为日寸，安全如何达成？当治理的主体变得多元日寸，安全化路径如伺进行有效的拓展？即便安全化对安全问题的解决有其效果，是否以“去安全化”的路径作为长期的政治目标更为合理？是否存在着“好”的去安全化行为与“坏”的安全化行为？亚洲学者们的理论努力有：对安全化行为体进行新的建构，对安全化路径进行多方面拓展，对“去安全化”研究进行某种深化。基于亚洲语境的“亚洲视角”的价值在于：从不同安全领域探讨安全化困境，检验安全化理论的效度，进而实现对安全化理论的某种超越。
梅利·卡拉贝若－安东尼博士，新加坡南洋理工大学拉贾拉南国际问题研究院（RSIS）副教授，RSIS非传统安全研究中心负责人。研究领域包括：区域安全、多边安全合作、冲突预防和管理、人的安全等。
拉尔夫·埃莫斯博士，新加坡南洋理工大学拉贾拉南国际问题研究院（RSIS）副教授。研究领域包括：安全研究和国际关系理论、海上安全、亚太地区国际制度、东南亚的国际政治与安全等。
阿米塔夫·阿查亚教授，现任教于美国美利坚大学国际关系专业，任该校东盟研究中心主任。曾任英国布里斯托尔大学治理与国际事务中心主任、新加坡南洋理工大学国防与战略研究中心主任、加拿大约克大学政治系教授、哈佛大学亚洲中心及肯尼迪政府学院研究员。
导论 理解非传统安全：被安全化的动因第一章 亚太地区的疾病与复杂的“安全化”过程第二章 亚洲艾滋病问题的安全化第三章 南亚的安全化矩阵：孟加拉移民问题第四章 贫困与印尼非政府组织在维护人的安全中的作用第五章 马来西亚处理印尼劳工的方法：安全化、政治化，还是宣泄？
插图：虽然这种权威机构必须由中央政府形成，且必须具备的一个关键特点是它应有多部门授权。实际上，虽然一些国家已经在世界卫生组织的建议下建立了这种全国性的权威机构，但是这种机构在形成多部门授权时并不是十分有效。非政府／政府组织以及地方政府在形成有效的政策反应时特别重要，也必须被确认为中央政府在控制全国艾滋病权威机构中的正式伙伴。任何伙伴不能寻求这种全国性艾滋病权威机构的优先地位。就此而言，这种权威机构在超越任何关键行为体之中现存的阻力方面也可能非常有用，并且也可作为一个抗击艾滋病的中立机构。此权威机构也应该延伸扩张，并且保持同其他（如商业机构、宗教机构和媒体）“实施行为体”的可联系性。有效安全化的第二个关键指标就是建立一个推动所有伙伴结成联盟的全国性艾滋病行动框架。虽然这可能显然应是控制即将来临的艾滋病传播的第一步，但是很少有国家能够建立一个推动所有伙伴结成联盟并且包含控制艾滋病各种重要方面的策略。一旦一个有多方授权的有效的全国艾滋病权威机构建立起来，这个问题可能就会部分得到解决，而权威当局也预计可能形成一个推动所有伙伴达成联盟的行动框架。
《安全化困境:亚洲的视角》：非传统安全与当代世界译丛
无
适合阅读，还不错，推荐一下