孤云独去闲
2012-3
浙江大学出版社
肖伊绯
314
无
本书讲述的是在民国时期的一些名人的生平事迹。《孤云独去闲（民国闲人那些事）》主要介绍董康、夏仁虎、叶德辉、丁福保、蒋维乔、王季烈、刘世珩、吴梅、罗福颐、刘文典、姚光、赵尊岳、周岸登、顾佛影、蔡莹、冉樵子、朱宽、贺玉波、曹葆华、李健吾等在民国发生的一些重大历史故事。
肖伊绯，四川成都人，独立学者、作家。曾游学法国、印度等地，长期从事人文领域泛文化研究及相关著述。已出版《在高卢的秋天穿行》、《先知之城》、《法国时尚百年》、《民国达人录》、《风景的标记》、《虚构的风景》、《十城记》等，即将出版《民国笑忘书》、《小园香径》、《样板戏》《传奇拾遗》等。
董 康 三十四年罪与法
夏仁虎 虎胆仁心一儒侠
叶德辉 摘谬者终成谬人
丁福保 为陶渊明“刮骨”
蒋维乔 在居士禅与养生学之间
王季烈 物理学家的北渡南归
刘世珩 红袖纪年谱添香
吴 梅 暖香楼下，湘真阁外
罗福颐 追古摹古皆心印
刘文典 关于“庄子”的讨价还价
姚 光 “书淫”琐记
赵尊岳 附庸风雅之难
周岸登 小隐·大雅
顾佛影 忍顾鹊桥归路
蔡 莹 安乐窝外味逸轩
冉樵子 再别“康樵”
朱 宽 为十三岁思想者作翻译
贺玉波 漂浮的乡愁
曹葆华 纯诗与布尔什维克
李健吾 那些梦的碎片
陶然亭：109位闲人的最后雅集
永嘉闲话：民国闲人琐事
版权页： 插图： 首先考察郑氏所笃信的吴梅观点，源出何时何地？从吴梅1931—1937年几乎不曾间断的日记中，没有发现吴梅对董康的直接评价，甚至于连“董康”这个名字都未曾提及。可想而知，二人交谊淡薄，可能没有深入接触过。吴梅这七年日记中，事无巨细地多次提及友人交往、曲学观点、版本考证等诸多文人琐事，甚至于连家中被盗一只炒锅、坐人力车忘带钱这种事都记录进去，却唯独没有提到董康这个理应有所耳闻的同时代“达人”。 吴梅日记唯一提到与董康有关的，仍然是董氏刻书，只不过仅仅是作为吴氏藏书书目之一项而一笔带过。为避日军战火，吴梅千辛万苦从苏州老家抢运出来部分藏书，其中除了董氏名刻《杂剧十段锦》、《盛明杂剧》初、二集之外，还有他在1928年为之作序的经董康校订的《曲海》。除此之外，吴梅于董康其人其事、其书其学均未置一辞；而现存的吴梅信札中，也未见到吴董二人的通信纪录。 郑氏所言的“后为吴瞿安先生所得’’的董康刻书底本之原刻本，吴梅本人也的确颇为珍爱，对《石巢传奇四种》每一种传奇均作有长篇题跋。题跋中钩沉稽史、论曲谈词，也曾语涉当时曲学界、藏书界多人，诸如刘凤叔、刘世珩、王季烈等，但偏偏也没有提及董康。然而，值得注意的却是，即便是原刻本，吴梅对其中的三种传奇所用到的北曲词律，也提出了诸如“平仄未谐”、“皆不合规律”、“究非正格”的批评，说明原刻本还是“终有错误”。那么，郑氏提到的“余今得此本，如有力时，当先从事于‘春灯’一剧之‘发覆’也”云云，又如何“发覆”？既然原刻本都“终有错误”，郑氏又依据什么去纠正董氏刻本的错误？ 显然，这是藏书家的私癖使然，郑振铎也不例外。一旦拿到时代较早的所谓“原刻本”，便希望对后世诸刻本进行校正和纠缪；一旦原刻本也“终有错误”时，似乎也可以用“从古”来堂皇地敷衍过去。吴梅是明曲律、会订谱、能唱曲、可写剧的曲学大家，应该说在学术批评方面不但可以是权威，而且也可以苛刻。但他是否对郑振铎说过其对董氏刻本的强烈不满，是否真有重新校正一遍的“发覆’’之决心？在学术江湖中郑吴二人又是否是同一门派？二人又是否具备了彼此推心置腹、教外别传的默契？所有这些过往，或许都难以一语中的。
无
如果说中国的大师,民国年间绝对不可忽视.正是这个时代,出现了许多大师,让我们感动.读民国闲人那些事,其实,闲者,贤也.
讲述民国名人藏书故事
肖伊緋写民国,很赞的!猪猪呆
?价格便宜，还是很划算滴
此书慢慢读，一个个人物竞相出台，各领风骚。很喜欢！