知识与外交
2010-8
上海交大
国际组织可持续发展科学咨询调查分析委员会
126
无
20世纪以来，科学技术迅猛发展，越来越广泛地渗透到社会生活的方方面面，科学、技术与社会之间形成了日益密切的互动关系，科学技术不仅成为公共决策的重要内容，而且越来越多地成为公共决策的基础。大体而言，有两类公共决策同科学技术密切相关。一是有关科学技术本身的决策。在历史上的很长一个时期，这类决策是由科学家自主进行的。20世纪尤其是第二次世界大战之后，科学技术发展成为一项规模宏大的事业，极大地影响了工业绩效、人民健康、国家安全、环境保护等各个方面，提高了公众的生活质量，与国家利益密切相关。由此，政府部门和政治家越来越积极地参与相关决策。当代科学技术，尤其是信息技术和生物技术极大和深远地扩大了人类的能力，以至于根本上改变了人的观念，其影响力远大于过去出现的任何技术，也使得滥用这些技术的影响远大于其他技术。因此，公众对这些技术的发展方向、速度和规模表现出深切的关心，要求参与科学决策，而信息技术的发展又使公众进一步参与决策成为可能。这样，如何在政府、科学家和公众三者之间建立起新型的互动关系，共同对这些分散的分布式系统进行决策和管理，日益成为各国政府和科技界关注的热点。
科技领域的国际合作兴起于20世纪50年代。联合国担当起了在推进人类健康、福利和发展的同时更好地利用和保护环境和自然资源的重任。由于可持续发展的重任被赋予技术方面的内涵，联合国组织也越来越重视科学技术问题。由此产生了对科学咨询的需要和对联合国组织以外的专家的依赖。本报告阐述了满足科学咨询需求的方式，将其与其他组织采用科学咨询的一系列好的经过验证的方式加以比较，进而就联合国系统的发展方向给出一些建议。 在联合国系统中，不同的机构在不同的时间对科学咨询的需求采用了不同的方式。联合国的架构包括联合国大会、各类委员会、计划、研究机构、基金会、条约机构、论坛和会议。有些联合国机构是有自主权的，它们通过管理机构对其成员国负责，而不是对联合国大会或其他联合国机构负责。这些机构的负责人的责任是向管理机构和各国政府报送管辖权内出现的问题，包括科学问题。 在联合国系统中有不同的科学咨询机制。大部分联合国机构设立了咨询委员会或咨询程序以为决策提供科学咨询，但是却没有标准或普遍适用的程序来保证科学咨询的质量和平衡。一种通常的方法就是“会议外交”，即通过大会、研讨会和专家组会议来提出咨询建议，并附上由联合国秘书处和咨询顾问所准备的文件。专家的选取主要是考虑地域的代表性，没有科学的同行评议。处理环境和可持续发展问题的条约组织开始建立能承担科学咨询的分支机构，但主要还是通过磋商的方式来进行科学咨询。在联合国系统中还有一些准独立科学评估组织可以为成员国政府提供咨询。这些组织主要是对重要的全球性问题的现状进行调查和分析，并对国际合作行动提出建议。其中，最著名的、经常被当作科学评估组织代表的就是政府间气候变化专门委员会。 所有联合国机构都普遍存在的一个共同问题就是如何获得科学可信性并影响政治程序。科学可信性取决于给出观点的机构的专业性、独立性和客观性。利益的冲突和偏见是必须被排除的。科学共同体很重视同行评议，即通常由另外一些有着同等知识和名望的专家对报告和建议进行匿名评审，原专家组对评论给予回应。 政治程序的基础则不大相同。联合国组织是代表性机构，其决策取决于各个国家利益的相互作用。专业性往往让位于国家利益的平衡性，这与科学家所推崇的独立性恰恰相反。咨询机构同时还要考虑到地区、经济甚至宗教的平衡。由于科学家多工作在西方工业化国家和日本，所以在很多技术领域选择世界顶尖专家势必造成西方人在专家组中占多数，这样的咨询机构在联合国系统中的可信性是有限的。 政府间气候变化专门委员会是联合国系统中在科学咨询方面有显著创新的组织。作为一个政府间组织，它显示出了自己的实力，同时也暴露出在整合科学咨询和政策制定中遇到的困难。政府间气候变化专门委员会标榜自己依赖同行评议基础上的研究，但事实上却排斥那些没有机会在同行评议期刊上发表研究作品的国家的科学意见，并且该委员会在科学研究活动的分布上也存在不平衡。该委员会通过开展科学家与政策制定者之间的互动来帮助解决这些问题，但是却带来科学咨询的客观性的问题。该委员会采用的咨询报告、研讨会和其他会议外交的方式混合了政治利益和科学评估，这就破坏了产出的可信性。 由于缺乏明确的有关科学咨询的程序，使得联合国人员常常受制于构成科学咨询机构的政治影响。很多的报告也许很出色，但是他们的政治根基给他们的科学性笼罩上了一层阴影。因此一些联合国机构开始制定措施来改进评审过程并不断发展专家队伍。但是这些机构还是会受制于几个有限的顾问，这些顾问对他们供职的机构通常有着较大的个人影响力。 对于一个科学家来说，科学咨询有着很具体的意义。对于任何一个领域中知识的现状，科学家中产生高度共识，而且科学共同体也会有明确的程序来决定和表述这个共识。这些共识随着时间，通过试验、发现和新的观点而不断发展。一个被公认为好的科学咨询不但会见证这一发展，并且还会考虑到一些变化和不确定因素。因此必须找到既获得科学可信性又能产生政策影响的平衡。 科学咨询涉及的某些原则和程序反映出科学的本性。这些原则和程序通常包括由平衡的、多学科的专家组来参与研究某项具体问题，这个专家组非常重视共识报告的同行评议和不确定因素、争执及异议的披露。解决科学咨询程序与政治程序之间的矛盾问题的方案之一，就是在联合国各个机构中指派一名理事作为科学顾问来管理科学咨询过程，科学顾问向政治机构阐述可信赖的科学建议，同时也可以为科学家们提供政策方面的指导。这就意味着科学顾问不是简单地“向权威报告事实”，因为没有一个科学顾问可以掌握一个复杂的科学问题的所有方面的知识。实际上，这个科学顾问的角色是组织起科学咨询程序，成为决策制定者与科学共同体之间的纽带和桥梁。科学顾问可以阐明问题、征集专家、监查整个咨询过程、组织同行评议、为当局建议在合理的投入和利益的考虑下如何采用这些咨询建议。这样可以在联合国秘书处创造出一个全新的工作，即在可信的科学咨询系统对于程序严格性的要求和政治程序的付出与回报之间做一个缓冲器和调和者。 一些国家或国际的机构在独立和同行评议的基础上发展了科学咨询的程序。本委员会对这些程序做了调查，这些程序说明参见附录。这些信息、美国国家科学院的程序及实践和本委员会成员的经验共同构成了讨论本报告第2章中提出的科学建议程序的模型的基础。 本报告提出了一些在联合国系统中加强科学咨询的可获得性、价值、和利用的建议： 建议1：负责执行可持续发展项目的联合国各管理机构应该各自建立一个科学咨询办公室或同类机构或与其管辖权相符的组织功能。 科学咨询功能应该包含在联合国秘书长办公室、各组织或会议的总干事长或执行秘书的办公室等机构之内，并通过秘书处服务于这些组织的管理机构。这些机构也包括专门机构和特别召集的国际会议的管理机构，例如1994年在开罗举行的关于人口的会议，在约翰内斯堡举行的世界可持续发展峰会，分别于2003年在日内瓦和2005年在突尼斯举行的关于信息社会的世界首脑会议。 本建议的目的是想通过插入个人或者组织机制来改善当前的科学咨询程序，这个个人或组织帮助识别需要科学建议的政策问题，帮助形成科学问题以获得科学建议，帮助阐释已获得的科学建议并将其应用于政策过程。 建议2：每个科学咨询组织或机构都应该采取一套本报告中描述的并适应其特殊情况使用的程序。这些程序应该在相关的外交和科学团体中广为宣传。本建议的目的是确保联合国组织基于世界科学共同体最好实践的科学咨询实践迈向合理的统一。 建议3：联合国应该帮助其成员国加强自身的科学咨询能力，并且录用与这些国家的科学咨询相关的科学家为联合国科学咨询功能服务。当所有成员国都有能力全力参与联合国的科学咨询程序时，联合国将会更好地利用科学建议。 建议4：为了完善内部的科学咨询程序，首席执行官和议事会议应该分别或联合委派执行本报告所提出的程序或类似程序的独立组织来完成科学政策咨询。 建议5：联合国大会和其他议事机构应该更多地利用有透明和可信的科学程序的科学评估机制，例如政府间气候变化专门委员会。科学评估机制为其他非科学的、议事和咨询程序提供了良好的规范模型。
概要第1章 科学技术咨询体系的兴起 引言 科学与国际合作 联合国系统中科学咨询的演变 未来趋势 结论第2章 科学咨询的要素 引言 科学咨询的要素 科学顾问的作用 知晓何时需要科学咨询 阐明科学咨询的任务 组建研究委员会 区域、学科和见解的平衡 对偏见和冲突的处理 资料管理，职员的作用 报告 共识与异议 审核 咨询建议的交付 咨询过程的含意 跟进和影响 结论第3章 联合国可持续发展行动及其科学咨询过程 引言 科学和可持续发展 规范设置 研究与开发 监测、评估和报告 运作、技术支持和技术转让 结论第4章 联合国系统中现行的科学咨询的架构 引言 联合国秘书长办公室 职能委员会 各种计划 公约 专门机构 流程、会议及联合研究活动 联合行动 非国家行动者 结论 第5章 研究发现与建议 引言 研究发现 建议 附录Ⅰ：联合国政府间气候变化专门委员会报告的准备、审核、接受、采纳、批准及出版程序 附录Ⅱ：〈生物多样性保护公约》科学、技术和工艺咨询附属机构的运作方式 附录Ⅲ：《拉姆萨湿地公约》关于科学技术审查小组运行方式的决议草案 附录Ⅳ：国际科学院委员会议事规则 附录Ⅴ：英国皇家工程院学术报告和声明的产生与审核程序 附录Ⅵ：国际工程与技术科学院理事会的研究项目流程 附录Ⅶ：部分国际组织与条约名称及缩略语对照表参考文献译后记
可持续发展委员会是建立于1993年的、经济及社会理事会的一个职能委员会，其职能包括：（1）通过对联合国系统中各组织、计划、机构发布的与环境和发展问题（包括金融问题）相关的报告进行分析和评估，以监督《21世纪议程》的实施进展及联合国系统中同整合环境与发展目标相关的活动。（2）分析各国政府提供的信息，这些信息可以是以定期交流或国家报告的形式，其内容包括他们为实施《21世纪议程》所开展的活动，他们面临的问题，例如与金融资源、技术转移相关的问题，以及他们认为与环境和发展有关的其他问题。（3）审核《21世纪议程》条款的执行进展，包括与金融资源和技术转让相关的条款。在很大程度上，可持续发展委员会是联合国环境与发展会议的延续，其大量工作是通过外交协商开展的。对于支持可持续发展委员会的秘书处的工作进展，尤其是监督方面的职能，几乎没有做过审查。可持续发展委员会作为组织各国政府就《21世纪议程》具体问题进行协商的机构是有效的。但是由于这项职能成为其主要的工作，因而对利用科学信息监督《21世纪议程》的实施有所忽视。作为筹备世界可持续发展峰会的一部分，科学界通过国际科学理事会建议可持续发展委员会成立科学咨询办公室。这个建议的提出，部分是基于这样一个观点：可持续发展委员会如果不具有关注科学技术问题的能力，就无法有效发挥监督作用。
随着科学技术的迅速发展，在有关全球事务的决策中，科学技术的作用与影响显著增强。无论是联合国等国际组织，还是各国政府，为保证决策的科学性都日益需要并重视科学咨询。在这一过程中，遇到两个突出问题。首先是政治层面的，即如何保证科学咨询的可信性并影响决策程序。科学的可信性要求咨询报告给出的观点具有专业性、独立性和客观性，排除各种利益冲突和偏见，这既有赖于科学家的良知，更需要严谨的规则与程序来保障。影响决策程序，既要靠科学咨询的质量，更要靠有效的制度安排。由此，科学咨询从个别专家的建议逐渐演变为一种制度安排。其次是技术层面的。因为开展科学咨询需要一定的时间和资源，所以应该了解是否真的需要科学咨询，应该对哪些问题开展科学咨询，应该采取什么形式的科学咨询，怎样运用科学咨询，以及怎样管理一个科学咨询过程。《知识与外交》一书根据对联合国及其所属机构和其他多个国际组织科学咨询实践的调研分析，系统阐述了上述两个问题，并提出了相关建议。
《知识与外交:联合国系统中的科学咨询》：是中国第一套系统研究科学咨询的理论与实践的译丛。本译丛收入了当前国际科学咨询领域的10部名著，从政治学、社会学、历史学和哲学等不同的学科视角，对科学家的社会责任、科学咨询的演进过程及制度设计等方面进行了深入探讨，有助于科研院所、科学团体以及专门决策咨询机构有效参与政府决策咨询过程，推进我国决策科学化和科学咨询事业的发展。
无
值得一读的译著，了解了决策科学的意义和过程。
介绍得很全面，可以一读
可能是多人翻译的缘故，本书内容之间缺乏有机联系，价格不低内涵较少，也许更适合较为专业的人士来阅读，凑合看吧。