理论的帝国
2004-11
中国社会科学出版社
王晓群 编
316
249000
无
本书由《批评探索》主编就理论问题向美国一些著名学者提问，理论的辉煌是否已成为过去？理论是否丧失了其革命的意义正经历着伦理的转向？信息和生物技术革命是否在为政治、科学、艺术和宗教等问题的探索开辟新的途径？詹姆逊、米勒等20余位学者作了书面答复。最后，该刊的7位编辑对编委们的看法进行了评述，主编作了最后的总结。
前言第一章 批评理论的现状与走向 媒介理论:2003年《批评探索》研讨会前言 理论的征状还是理论的理论征兆？ 狂躁、沮丧与理论的未来 理论立足的帝国：对批评理论使命的反思 值得探索的课题 推进批评探索 媒体美学？ 对战争与言语行为的思考 批评的学科 理论的希望 《批评探》和批评理论：非存的短暂历史 合作、经济与人文文学科的未来 简论人文学科术现状 具体理论 论社会问题的想像力 为《批评探索》编委会撰写的陈述文章 关注当代艺术 《批评探索》何去何从？ 批评为什么失去了动力？ ——从无可否定的事实到令人关注的事情 至所有关心批评未来的人 酝酿中的文本 关注宗教批评理论研究 《批评探索》与未来第二章 对批评探索的思考 对反思的反思：继续前进 现在的位置 拇指万能的时代 批评探索，积极的文化 谨言预测未来 批评理论之我见 批评理论与政治……第三章 当代文艺创作的发展趋势 舞蹈 音乐 戏剧 电影 文学 视觉艺术
我同意持紧缩观点的人，特别是吉姆·钱德勒。他说他最初写的是一篇论及“学术领域之外的其他内容的陈述文章”，可是他想起“《批评探索》起源于水门事件的时代，而且由于它没有着手对那一时刻展开批判而不同凡响”。他在评论中说，“我想建议它如何再这样做一次”，钱德勒所谓的“这样”意思是“更精确地阐述学科是什么”。我认为这必须是严格的内在和固有的阐释，必须是只关注具体的历史和每个学科在历史上出现的目的，而不是所有学科的某种包罗万象的构想。正如钱德勒所注意到的那样（我认为是正确的），不应认为学科的整体性质是一套并列的功能，它应该是一个在不对称的关系中相对独立工作的网络。这并不意味着学科相互之间没有什么共同语言，相反如果一个学科对另一学科领域中所讲内容感兴趣，那说明第一个学科的投入和目标在起作用，而不是什么雄心或者所有学科共享或应该共享的总体功效在起作用。在很大程度上（这是我的观察，钱德勒可能同意或可能不同意我的观点），学科间的联系只是由于偶然被放在同一所大学的建筑内。这种共处一个场所的状态不是有意而为，更不是任何哲学意图的结果；而是为获取空间、科研支持和成为一门课程等各种各样的利益偶然产生的结果。所以任何企图在这个草率的聚集中找到实践或目的潜在的统一都是误导和不切实际的。跨学科性只是临时和投机性的借用，这是一个事实，作为一个项目是不切实际的想法。 ……
无