中国与两河流域神话比较研究
2009-2
中国社会科学出版社
张文安
354
无
神话，笼统地说就是为神灵编造的故事，这些神灵除自然神外，还包括神化了的祖先和在文化创造上有特殊成就的历史英雄人物。神话从表现形式上看属于文学艺术的范畴，它那夸诞的表现手法常被我们看成古代的浪漫主义；就其内容而论它应该是宗教的组成部分，绝大部分神话的主题在于树立某种信仰。多年来我每患人文社会科学处处缺乏一致的结论，上世纪90年代当我无意问走进中国神话学领域时，就觉得这里更是展现个人独创能力的竞技场，所以有业内人士说神话研究较之其他学术更需要一种适可而止的方法，因为学识渊博、联想丰富常使勇者的探索之舟触礁而无法自觉。有鉴于此，我写了第一篇神话学的短文《由鲧禹故事演变引出的启示》，希望通过一个案例引起学者的警觉。感谢马昌仪先生的看重将此文收入其编选的一个论文集中以广流布，不过面对积久而成的学术惯势，恐怕除我而外很难给多少人带来什么“启示”。在任何科学研究面前都有两种方法供人选择，一种是经验的方法，一种是先验的方法。走经验方法的道路，就是完全从经验事实出发，根据事实指引的方向得出认识，这个认识对研究者来说在事前也许是毫无思想准备的；所谓先验的方法，是研究者事前自觉或不自觉地已有一个成见在胸，然后用搜罗到的事实来证明这个成见的不可动摇性。自然科学自从引入实验以后，有效地摆脱了主观成见的干扰，因而成为发展特别迅猛的学科，而人文社会科学由于无法实验长期被困于先验论束缚之中。中国神话学之所以呈现出上述景象，正是因为其中包含了太多先验的观念。
作者通过比较古代中国与两河流域神话发展的差异，目的在于揭示人类文化具有多样性的事实，反思20世纪西方进化论对中国神话学的影响，探索21世纪中国神话学研究的新思路。在中国神话方面作者采用文化要素分析方法，对中国古代著名神话的形成时代和演变过程做了全新的解释，得出许多不同于传统的结论；在两河流域神话方面，作者吸收国际近东学界的研究成果，梳理了古代两河流域宗教和神话的发展面貌，比较了两大古老文明民族神话发展的差异，并分析了导致神话差异的文化成因。全书涉及中国史、世界史、人类学、古典学等学科范围，因而是跨文化比较的一次尝试。
张文安，男，1968年生，陕西周至人。自1988年至2005年，先后获得陕西师范大学历史学学士学位、历史文献学硕士学位和中国文化史博士学位。2005年至2007年在东北师范大学世界古典文明史研究所从事博士后研究并如期出站。在《古代文明》、《史学史研究》、《求是学刊》、《中央民族大学学报》等刊物发表学术论文十余篇。现为陕西师范大学历史文化学院副教授，硕士生导师，主要从事中国古代史的教学和研究，学术方向为中国文化史和中外古典文明比较。
序一序二绪论上篇 中国神话研究与文化要素分析 第一章 西学东渐与中国神话学的建立 一 西方神话学的发展历史 二 神话学的东渐 三 中国神话学的建立 1．茅盾与中国神话学 2．疑古思潮与中国神话学 第二章 20世纪中国神话学的理论渊源 一 穆勒的自然神话学 二 文化进化论及泰勒、朗格、摩尔根的神话理论 1．泰勒、朗格进化论神话理论与茅盾中国神话研究 2．摩尔根的进化论学说与袁珂中国神话研究 第三章 20世纪中国神话学的反思 一 进化论的理论缺陷 二 疑古思潮的失误 三 自然神话学派的缺陷 四 诸学者反思成果 1．对中国神话研究现状的反思 2．中国神话学与文化要素分析 第四章 中国古代神话研究与文化要素分析 一 创世神话 1．宇宙论哲学与盘古创世神话 2．道教传播与少数民族盘古神话 3．考古发现与创世神话问题 4．哲学与神话的关系问题 二 英雄神话 1．历史人物后羿的神话化过程 2．史前文化英雄禹的神话化过程 三 自然神话 1．日神月神崇拜与神话 2．风神崇拜与神话 3．河神崇拜与神话 4．海神崇拜与神话 5．星辰崇拜与神话 四 冥界神话 五 地理神话 1．“共工”、“女娲”、“大壑”、“精卫”神话与战国宇宙学说 2．“女娲补天”神话 3．“大壑”与“精卫填海”神话 六 寓言神话——道家寓言与“夸父逐日”神话 七 语源神话 1．“夔一足”神话 2．“刑天”神话 3．舜弟象神话 八 感生神话——玄鸟生商和姜螈履巨人迹生后稷神话 九 活态神话 1．中原地区的“女娲补天”神话 2．湖北神农架神话史诗《黑暗传》 第五章 21世纪中国神话学新体系的构想中篇 两河流域宗教与神话的历史考察下篇 中国与两河流域神话比较
第一章 西学东渐与中国神话学的建立 中国神话学是20世纪初伴随西方学术思潮不断向中国71进和传播的过程中逐渐建立起来的。神话学在中国古代学术体系中没有独立地位，在西方却有悠久的发展历史，近世以来更成为一门显学，备受学术界关注。 一 西方神话学的发展历史 “神话”一词，英语为“myth”，源于希腊“mythos”一词，而“神话学”一词，英语为“mythology”，源于希腊“mvthos”与“logus”两词的复合，“mythos”意为一个想象的故事，“10.gus”意为记述，实际上指的是对神话的研究。考察“神话学”的词源，可以看出神话学在西方世界中不但是一门独立的学科。而且与古希腊民族有着深厚的渊源关系。众所周知，西方文化根植于古希腊，而古希腊又以神话丰富发达而著称于世。成书于公元前9世纪的神话典籍有包括《伊利亚特》、《奥德赛》的“荷马史诗”以及《神谱》等，涌现出来的神话作家有荷马、赫西俄德、品达罗斯、埃斯库罗斯等。公元前6世纪以后，在古希腊出现了宗教领域的启蒙思潮，一大批具有理性头脑的哲学家相继出现，他们最先把希腊神话纳入研究的范围，试图回答神话中的神灵是如何产生出来的问题，这样就产生了西方最早的神话理论，如希腊哲学家克塞诺芬尼被认为是神话寓意论的先驱，欧赫麦洛斯也被看作是历史派神话理论的创始人等。
无
相对神话有更深了解的人可以好好看看。
横向比较从来都是我们教育中所缺失的，眼界早就该被拓宽了。
张文安博士是常金仓先生的高足，其对于中国神话的文化要素分析，是直接承接着常先生的理论而来的，在张文安博士的大作里，对于中国神话进行了一次较为深刻的反思——即对进化论神话学观的一次彻底批判。文章论证的角度十分独到，该书的理论根基是常金仓先生在《中国神话学的基本问题：神话的历史化还是历史的神话化》和《〈山海经〉与战国时期的造神运动》两文中确定的，而常先生这两篇大作似乎在理论建树上走得太远，以至于走到了与古史辨派杨宽先生在《中国上古史导论》中确立夏以前都是神话相对的另一极端：中国上古时代有“神”无“话”。
这本书研究范围广大，作者很博学。不过，孔子的时候，关于“夔一足”的理论还会被采取，现在已经无法立足。
作者看似博学，却一味的批判矛盾、袁珂等大师多年来对神话研究全篇予以否定，但却丝毫没有自己的主见，可谓烂书中的烂书。有些把自己的愚昧拿出来愚弄读者的感觉