革命胜利之后
2012-3
新华出版社
朱宗震
242
无
1912年2月12日，清帝宣布退位，清朝灭亡，延续二千多年的封建帝制覆灭了。辛亥革命取得了伟大的胜利，庆祝共和胜利的游行、集会，遍及全国各地。然而，这场革命并不是通过血战而取得彻底胜利的。革命党人是以选举袁世凯为民国总统作代价，策动袁世凯“反正”，逼迫清帝退位，才达到了推翻清朝的革命目的。革命赢得的是一个廉价的胜利。(《南京临时政府结束》)
唐绍仪内阁虽然组成了，但这个内阁一开始就潜伏着危机。同盟会的国务员们，对于自己只是出任一些闲曹，毕竟是不满意的。孙中山要从根本抓起，因而热衷于社会事业，而宋教仁把治本看作“迂缓”，急于从政治标。新内阁和国会的成员们，对于新政府应该如何运作、议会民主如何施展，都没有清醒的认识，也不知道如何着手。(《唐内阁垮台和留守府裁撤》)
孙中山得悉宋教仁被刺，心情十分沉重，紧急从日本赶回上海。上海革命党人在此政局的转折关头，也焦急地等待着领袖的归来。鉴于袁世凯政府主使暗杀的证据确凿，他们对袁世凯摧残革命党人破坏共和的罪行，义愤填膺，在反袁这一点上统一了起来，决心推倒袁世凯。然而，革命党人在反袁策略问题上发生了严重的分歧。(《南北战争动员》)
朱宗震：江苏人，复旦大学历史系毕业，中国社会科学院近代史所研究员，国务院特殊津贴专家。主要从事中华民国史研究。主要著作有《大视野下清末民初变革》、《孙中山在民国初年的决策研究》、李新主编《中华民国史》第三编第六卷、《孤独集》、《黄炎培与近代中国的儒商》等。
一、南京临时政府结束
袁世凯就任总统
南北方都能接受唐绍仪
组党热潮兴起
同盟会向何处去?
二、唐内阁垮台和留守府裁撤
政府北迁
民国成立了，钱该怎么借?
唐绍仪挂印而去
三、陆徵祥是个过渡人物
扶不起的陆徵祥
恶劣的先例：军警干政
参议院遵旨投票
四、张振武被杀起风波
湖北“革命”不断
谁是杀害张振武的真凶?
张案风潮
……
五、孙中山调和南北
六、江西民政长事件
七、宋教仁被刺：理想主义之死
八、南北战争动员
九、国民党还不放弃合法斗争
十、南北调和终于幻灭
十一、二次革命爆发
十二、计袁运动的发展
十三、赣苏大决战
十四、二次革命悲凉落幕
结束语
黎元洪在欧阳武一再反对北洋军入赣之下，一度电令李纯撤兵回鄂，但李纯哪里肯听黎元洪的调度！李纯于7月8日抵达九江，由陈廷训派员接待，刘世均也到李纯行辕进谒，并致电段祺瑞表示愿意协助李纯。李纯遂率一团进驻九江城内，与赣军同城共处，相互戒备。7月10日，李纯所部前锋更推进到沙河一线，离林虎所部仅数里之遥。南北两军虎视眈眈，战事一触即发。 还在北军进兵江西之前，袁世凯鉴于上海是革命党人指挥中枢所在地，一再借口徐企文案，向程德全施加压力，迫使他同意派遣北洋军进驻上海制造局。7月6日，北洋第四师臧致平团伪装成海军警卫队（共3营，约1300余名），由海军中将郑汝成率领，分乘招商局新昌、安平两轮船抵达上海。北洋军以保护军械重地为名，进驻制造局，截占了南方军队的军火供应基地。当北洋军未登陆以前，革命党人获得了北洋军南下的情报，陈其美建议起兵邀击于海上，孙中山极为赞成，但黄兴担心上海力量单薄，不赞成即时起兵迎敌。于是，北洋军未遭阻截，安然上岸，在南方腹地插进了一把尖利的匕首。北洋军利用革命党人的迟疑，居然在众目睽睽之下，从容备战。 北洋军南下，两军对峙，迫使革命党人不能不起兵应战。但是，尽管形势十分险恶，革命党人的步调仍然十分凌乱。当时，孙中山督促陈其美在上海起兵，但上海兵力不足；孙中山又敦促南京起兵，但南京第八师高级将领以中下级军官不能一致相推诿，孙中山又敦促第一师师长章梓在南京倡义，并派朱卓文前往南京动员第八师营连长赞成起兵。但是，谁也不敢先发。 ……
在辛亥革命后相当长的时间内，两千余年的专制思想都没有在中国完全消除，还一度具有相当的社会基础。民主共和制从来没有得以在中国全面实行——无论是北洋政府还是国民党的南京国民政府。民国史权威专家朱宗震力作。
无
很想了解那段历史，关注好久了，这次终于下决心买了。
我是看了作者的另一本作品：惨胜，才搜索作者找到这本书的，看了之后，一如既往的写作风格，很平实客观，夹叙夹议，评论精到。
选了一个好题目，作了一篇烂文章。
说是好题目：
一，清末民初的历史是内涵极丰富的矿藏，各种思想在碰撞中得到最彻底的申发表达。君主、共和、联邦、单一、立宪、专制、民族、经济，很多问题的讨论已经达到相当的层次与高度，直至现在并未被超越。
二，当时的政治形势波谲云诡，瞬息万变。多方势力的角力惊心动魄，有明的，有暗的。北洋军阀，旧官僚，立宪派，革命党，在组政党、拼舆论、争国会、抢地盘各方面斗得天翻地覆。有时暗斗比明争更激烈，更体现那个时代的无奈与彷徨。从社会科学研究的角度看是极佳的时代背景。
三，中国现代公民社会的培育，民主法治国家的建设，是无法逾越的历史任务。过去无论走过多少弯路、折腾过多少年，要进入正常的轨道，还是要延续当年的进程，还是要回到清末民初去寻根，去思索。
四，文题定的好。革命胜利之后，革命是辉煌的，是振奋人心的，是历史纪年的标志，但是历史进步却发生在革命前（发育）或革命后（建设）。史学家要避开重大历史事件的干扰，探究看似平淡的社会活动下涌动的暗流。革命胜利似是一个终结，其实一切才刚刚开始。胜利之后要怎样呢？富有吸引力。
选了个这么好的题目，结果这篇文章：
一，基本史观不脱中式马哲之窠臼，重斗争，重革命，停留在“彻底革命”的落后说教里。在作者这里，基本立场被分为两个立场：革命与反革命的立场。基本势力本分为两派势力：革命与反革命的势力。多元的价值观念被扭曲为一条单一的坐标轴，一边是革命，一边是反革命。
二，全篇史料堆砌，一无洞见。大量军事活动的材料，连篇累牍；各方的主张及非军事政治活动，所剩无几。即使是这所剩无几的史料，还是裁剪的史料，人物脸谱化。刻意丑化了蔡锷等非革命派，抹杀了宋教仁等人合法斗争的积极意义，等等。当然，这即是上述第一点的扭曲史观的映像。
三，最温和的评价，该作品没什么价值。既未分析革命胜利后各方的政治主张，也未深究政治实践的成败得失，对政治学毫无裨益；史料堆砌，无有效的整理申发，对史学毫无贡献；至于对方法论……还是算了。
四，关于文题……当我没提过这茬。
我并非反对革命。事件往往皆是时势使然。清廷集数百年怨毒，要大家尊其君而立宪，实难实行。袁世凯狡变枭雄，想通过议会把他匡进权力的笼子里，最后事实证明也是行不通。到不得不破坏时，只有不得不革命。
但是我反对推崇革命价值。历史有偶然，进步无定数。认为只有革命是有价值的，推动政党政治、议会政治就是革命不彻底的表现，反映的是当事人的局限性，这种早该扔进历史垃圾堆的言论，时至今日还阴魂不散。任公有云，改良则恒继之以改良，革命则恒继之以革命。伟人洞见，一至于斯。至于俗儒陋文，不忍猝读。悲夫。