超越国际关系
2008-1
世界知识出版社
王义桅
250
无
国际关系学无论在中国还是世界上，都到了反思其主体性的阶段。国际关系理论的批判必须集中在其本体论、认识论、方法论和价值论上，而非局限于其名目繁多甚至自相矛盾的观点层面，思考为什么西方国际关系学界以争论代替革命，各流派都在盲人摸象，存在严重的研究失真等基本问题。本书主要介绍了国际关系的二律背反、国际关系理论的生命力假说、国际关系理论的美国性、建构中国的国际关系理论等内容。
王义桅，1971年生，复旦大学美国研究中心副教授、复旦大学国际问题研究院院长助理，复旦人学“世纪之星”。先后获华东理工大学环境工程学士学位、复旦大学国际关系硕士和博士学位。曾为耶鲁人学福克斯学者、法国外交部中国社会科学青年精英学者、韩国国际交流财团一延世大学访问教授。系美国国际关系协会(ISA)、英国国际研究协会(BIsA)、欧洲政治研究协会(ECPR)、亚洲政治与国际研究协会(APISA)等会员。在国内外学术期刊上发表论文70余篇(英文15篇)，已出版专著《战魂：从历史透视未来战争》、译著《大国政治的悲剧》、《美国和美国的敌人》(合)、编著《中关国家利益比较研究》、《全球化时代的国际关系》(合)等。
序 批判的武器不能代替武器的批判开篇 领悟与反思：国际关系理论的哲学解读 第一章 国际关系的二律背反 第一节 概念与国际关系 第二节 国际关系研究三维度 第三节 国际关系演绎律 第二章 国际关系理论的生命力假说 第一节 国家主权的生命力假说 第二节 战争原因的生命力假说 第三节 均势论的佐证：均势术·均势律·均势观破篇 认识与超越——国际关系理论的政治解读 第三章 国际关系理论的美国性：学理分析 第一节 在科学与艺术之间：质疑国际关系理论 第二节 国际关系理论的国家性 第三节 国际关系的理论性 第四章 国际关系理论的美国性：实证分析 第一节 实证一：三角和平与美国和平 第二节 实证二：大国政治的悲剧与国际关系理论的美国悲剧 第三节 实证三：自由主义的美国根源与表现形式立篇 建构与创新——国际关系理论的文化解读 第五章 建构中国的国际关系理论：不可能的使命？ 第一节 为什么没有中国的国际关系理论？ 第二节 身份与理论的悖论：中国民族主义的神话 第三节 在思想与理论之间：中国国际关系理论产生阵痛 第六章 “中国学派”如何可能：文化的视角 第一节 比较国际关系学及国际关系理论的“中国学派” 第二节 中国的国际政治文明观与政治文明的国际化 第三节 和谐世界观对国际关系理论的超越跋 国际关系学是人学在国际层面的体现参考文献后记
第二章 国际关系理论的生命力假说第一节 国家主权的生命力假说国家主权是国际关系中最核心的概念之一，是理解国家安全、国家利益乃至国家职能的核心与基础。全球化的发展构成了对国家行为的挑战，并导致了主权观上的矛盾与分歧。一、主权是可“分割”、“分享”、“让渡”的吗？ 随着国际经济一体化、区域化、集团化发展，全球问题的广泛兴起与不断突出，跨国公司等非国家行为体的大量涌现及其影响日益深入，国际合作的可能性与必要性大大增强。人们似乎对国家主权形成了某种“共识”，即：主权是可以分割的，因而也是可与他国分享或向更大政治实体让渡的。时下这种主权相对主义十分流行，不仅导致了主权概念及相关概念的混乱，而且直接导致了对国际关系理论与实践认识的矛盾与困境。所谓主权“分割”，涉及分割的主体、客体、过程与结果等。从分割主体看，如果分割权由政府行使，便存在其行为是否能完全、始终代表国家意志的问题；如果被动地由外部力量来分割，则一定存在比主权更高的权力来源，这显然与主权的最高属性原则相矛盾。从分割客体看，如果主权始终可以被分割，则证明它是一种无限资源。事实上分割的是主权某方面的行使权，而且分割本身也破坏了主权的整体性原则。从分割过程看，则存在分割权本身的不平等和主权分割是否符合目的等问题。从分割结果看，不同国家间必有分割程度之差异，从而将破坏主权平等的原则。所谓主权“分享”（被认为是主权分割的目的之一），包括内部分享与外部分享。从国内角度看，分享本身将破坏主权的对内排他性；对外部而言，则将破坏主权的对外独立性。主权乃国家特质，与国家不可分。因而所谓“分享”，只是主权之行使权的分享，并非分享主权本身。一国主权只为该国所享有。
《超越国际关系:国际关系理论的文化解读》分别探讨了国际关系的二律背反、国际关系理论的生命力假说、国际关系理论的美国性、中国国际关系理论等问题，提出研究国际关系的大时代论，即从圆形（西方化）的全球化到椭圆化（西方－非西方并行）的全球化；相应的，国际关系从以西方中心论为核心的线性进化论，转变为多元、非均衡发展的非线性阶段，从以民族国家为单元的国际关系转向以人口为单元的国际关系，这就是所谓的"超越国际关系"，即以国际关系的三个维度和三重回归还原国际关系学是人学在国际层面的体现这一本质。
无