劳动合同单方解除制度研究
2009-6
法律出版社
彭小坤
288
劳动合同解除制度是劳动合同制度的核心内容之一，而劳动合同的单方解除则是劳动合同解除制度的重点。我国《劳动合同法》的颁行，使劳动合同单方解除有了更明确的法律依据，但我国现行劳动合同解除制度无论在立法理念还是在规则设计上均不无可酌之处。对此进行理论阐析和立法探讨。以求完善其制度，裨益其适用，具有重要的现实意义。 本书通过对各家学说和观点进行归纳梳理，总结了劳动合同的单方解除的基本理论：解雇理论、推定解雇理论、辞职权理论以及解雇保护理论，并对上述理论的内容进行了分析和论证，为全面分析劳动合同单方解除制度奠定了理论基础。 本书通过分析我国劳动法时代与劳动合同法时代的劳动合同单方解除制度，论证了我国劳动合同单方解除制度的缺陷在于劳动合同单方解除制度一体化，而且与劳动合同期限制度不匹配，出现了企业的集体发展权与劳动者的个体发展权之问的冲突。 为了解决上述现行劳动合同单方解除制度中的问题，本书提出了区别适用理论与岗聘分离理论。区别适用理论核心在于区别不同的劳动者和不同的条件，适用不同的劳动合同单方解除制度。岗聘分离理论核心在于通过岗聘分离制度实现适当的劳动力体内循环，既满足用人单位对劳动力的灵活调度需要，又保障劳动者的稳定就业。在提出区别适用理论与岗聘分离理论的基础上，本书还运用新理论对我国的劳动合同单方解除制度进行了重构。
本书通过对劳动合同单方解除基本理论的研究和对外国劳动合同单方解除制度的考察，分析了我国劳动合同单方解除制度与劳动含同期限制度之间的关系，总结了我国劳动合同单方解除制度的主要矛盾，提出了区别适用理论和岗聘分离理论，并结合国情系统重构了我国的劳动合同单方解除制度，为我国劳动合同单方解除制度的改革提供了新的理论和新的制度。 适合阅读人群：从事劳动法研究的学者，从事劳动法律实务工作的法官、仲裁员、律师，以及从事人力资源工作的各类管理人员。
彭小坤，男，1972生10月出生，福建省长汀县人。武汉大学法学院民商法学博士，曾任深圳市劳动争议仲裁委员会仲裁员、深圳市律师协会劳动与社会保障法律业务委员会主任，现任广东瀚诚律师事务所主任、深圳大学法学院客座研究员。
前言第一章 劳动合同单方解除的基本理论 第一节 劳动合同单方解除的概念 一、合同解除的概念 二、劳动合同单方解除的概念 第二节 解雇理论与推定解雇理论 一、解雇理论 二、推定解雇理论 三、解雇理论与推定解雇理论的国际法渊源 第三节 辞职权理论 一、辞职权的概念 二、辞职权与劳动权 三、辞职权与违约责任 第四节 解雇保护理论 一、解雇保护的概念 二、经济性裁员的解雇保护 三、解雇补偿第二章 外国劳动合同单方解除制度考察比较——以美、英、日、法、德五国为对象 第一节 美国：实行解雇自由制度 一、美国解雇自由的发展历史 二、美国解雇自由的例外 第二节 英国：独特的非法解雇制度和不公平解雇制度 一、普通法上的非法解雇 二、制定法上的不公平解雇 三、非法解雇制度与不公平解雇制度的评述 第三节 日本：解雇自由基础上的终身雇佣制 一、日本劳动合同单方解除制度的立法：解雇自由 二、日本的终身雇佣制与解雇自由 第四节 法国：正当事由说主导下的劳动合同单方解除制度 一、法国劳动合同期限制度与劳动合同单方解除类型 二、法国解雇的理由和程序 第五节 德国：完备的解雇保护制度 一、德国劳动合同期限制度与劳动合同单方解除的分类 二、德国解雇保护制度的主要内容 三、德国的解雇保护诉讼制度 第六节 五国劳动合同单方解除制度之比较 一、五国劳动合同单方解除制度适用的解雇理论比较 二、五国劳动合同单方解除具体制度比较第三章 我国劳动合同单方解除制度检讨 第一节 我国劳动合同单方解除制度的历史沿革． 一、劳动法时代的劳动合同单方解除制度 二、劳动合同法时代的劳动合同单方解除制度 三、两个时代劳动合同单方解除制度的比较 第二节 我国劳动合同期限制度与劳动合同单方解除制度之抵牾 一、我国的劳动合同期限制度 二、我国劳动合同期限制度设计理念的选择导致劳动合同单方解除制度一体化 三、异化的终止制度——我国劳动合同单方解除制度的替代 第三节 劳动合同单方解除条件与解雇保护之失衡 一、劳动者辞职权广泛且推定解雇制度过于简易……第四章 劳动合同单方解除理论再探 第五章 建立具有中国特色的劳动合同单方解除制度附录：相关法律法规参考文献后记
二、重建我国劳动合同单方解除制度的可行性 （一）重建我国劳动合同单方解除制度具备了理论基础 1．限制滥用理论和公平及时原则为细化劳动合同单方解除制度提供了依据 劳动合同单方解除制度中，存在用人单位的解雇权和劳动者的辞职权、推定解雇权，这些权利都存在滥用的可能性。根据限制滥用理论，需要对这些权利进行必要的限制，以平衡双方当事人的利益。 对用人单位解雇权的限制滥用主要适用于解雇权滥用说和正当事由说的情形，而我国已将正当事由上升为法定事由，通过法律严格解雇条件，对用人单位的解雇权进行了强力约束。劳动者的辞职权除了程序性要求外，没有实质性条件约束，因此应当对其至少制定不得滥用的原则性规定。我国的推定解雇制度由于条件过于宽松，而且劳动合同法增加了推定解雇经济补偿的制度，所以容易出现权利滥用的可能，需要进行限制。对于推定解雇的限制，应当通过立法严格具体的条件来实现。 公平性原则为非全日制劳动关系、派遣劳动关系以及事实劳动关系设计具有合理平等性的劳动合同单方解除制度——尤其是解雇保护制度提供指导；及时性原则则从提供解雇保护及时救济程序角度出发，为改革劳动争议处理制度提供理论平台。 2．区别适用理论为完善劳动合同单方解除制度奠定了基础 以区别适用理论为指导，不仅将劳动者以其主体身份的强弱进行区别而适用不同的劳动合同单方解除制度，以体现契约到身份的理念，而且创造性地根据国情将不同条件下签订的无固定期限劳动合同进行区别，适用不同的劳动合同单方解除制度，以满足市场经济的规定和保护劳动者的需要。
