李鸿章传
2009-3
东方出版社
梁启超
213
无
一、此书全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断，使后之读者，知其为人。二、中国旧文体，凡记载一人事迹者，或以传，或以年谱，或以行状，类皆记事，不下论赞，其有之则附于篇末耳。然夹叙夹论，其例实创自太史公，《史记》：《伯夷列传》、《屈原列传》、《货殖列传》等篇皆是也。后人短于史识，不敢学之耳。著者不敏，窃附斯义。三、四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不以作近世史之笔力行之。著者于时局稍有所见，不敢隐讳，意不在古人，在来者也。恨时日太促，行箧中无一书可供考证，其中记述谬误之处，知所不免。补而正之，愿以异目。四、平吴之役，载湘军事迹颇多，似涉支蔓；但淮军与湘军，其关系极繁杂。不如此不足以见当时之形势，读者谅之。五、《中东和约》、《中俄密约》、《义和团和约》，皆载其全文。因李鸿章事迹之原因结果，与此等公文关系者甚多，故不辞拖沓，尽录入之。六、合肥之负谤于中国甚矣。著者与彼，于政治上为公敌，其私交亦泛泛不深，必非有心为之作冤词也。顾书中多为解免之言，颇有与俗论异同者，盖作史必当以公平之心行之。不然，何取乎祸梨枣也！英名相格林威尔尝呵某画工日“Paint me as I am”，言勿失吾真相也。吾著此书，自信不至为格林威尔所呵。合肥有知，必当微笑于地下曰：孺子知我。
本书参照了中华书局1989年重出的《饮冰室合集》影印本。为方便读者阅读，编辑过程中，一律采为现今通行的新式标点，部分人名译法按当今译法做了括注；并选配了一些图片。
《李鸿章传》有别于传统的人物传记“类皆记事，不下论赞”的模式，作者秉着“天下惟庸人无咎无誉”的独特历史视角和批判精神，“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，又与同时代的欧美政治进行比较，既有英雄相惜，也有批评叹惋——“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”意识创新，论述严谨，旁征博引，评判公允，可谓是人物传记中的经典之作，读来耳目一新，启人心智。
粱启超著就的《李鸿章传》一书，力图还读者一个真实的李鸿章，一段真实的历史。
《李鸿章传》有别于传统的人物传记“类皆记事，不下论赞”的模式，作者秉着“天下惟庸人无咎无誉”的独特历史视角和批判精神，“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，又与同时代的欧美政治进行比较，既有英雄相惜，也有批评叹惋——“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”意识创新，论述严谨，旁征博引，评判公允，可谓是人物传记中的经典之作，读来耳目一新，启人心智。
《曾文正公家书》李鸿章老师的人生自述！修身、齐家、平天下！
梁启超（1873—1929），字卓如，号任公，别号饮冰室主人，广东新会人。少年得志，12岁中秀才，15岁中举人。1890年起从学于康有为。1895年在北京与康有为发动“公车上书”，参加强学会。旋为上海《时务报》主笔。1897年任长沙时务学堂总教习。1898年参加“百日维新”，同
序例
第一章 绪论
第二章 李鸿章之位置
第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势
第四章 兵家之李鸿章（上）
第五章 兵家之李鸿章（下）
第六章 洋务时代之李鸿章
第七章 中日战争时代之李鸿章
第八章 外交家之李鸿章（上）
第九章 外交家之李鸿章（下）
第十章 投闲时代之李鸿章
第十一章 李鸿章之末路
第十二章 结论
附录李鸿章年谱
后记
插图：李鸿章注全副精神以经营此海陆二军，自谓确有把握。光绪八年，法越肇衅之时，朝议饬筹畿防，鸿章复奏，有“臣练军简器，十余年于兹，徒以经费太绌，不能尽行其志，然临敌因应，尚不至以孤注贻君父忧”等语。其所以自信者，亦可概见矣。何图一旦中日战开，艨艟楼舰或创或痍，或以资敌，淮军练勇，屡战屡败，声名一旦扫地以尽。所余败鳞残甲，再经联军津沽一役，随罗荣光、聂土成同成灰烬。于是直隶总督北洋大臣三十年所蓄、所养、所布画，烟消云散，殆如昨梦。及于李之死，而其所摩抚卵翼之天津，尚未收复。呜呼！合肥合肥，吾知公之不瞑于九泉也。至其所以失败之故，由于群议之掣肘者半，由于鸿章之自取者亦半；其自取也，由于用人失当者半，由于见识不明者亦半。彼其当大功既立，功名鼎盛之时，自视甚高，觉天下事易易耳。又其裨将故吏，昔共患难，今共功名，徇其私情，转相汲引，布满耍津，委以重任，不暇问其才之可用与否，以故临机偾事，贻误大局，此其一因也。又惟知练兵，而不知有兵之本原，惟知筹晌，而不知有饷之本原，故支支节节，终无所成，此又其一因也。下节更详论之。李鸿章所办商务，亦无一成效可睹者，无他，官督商办一语，累之而已。中国人最长于商，若大授焉。但使国家为之制定商法，广通道路，保护利权，自能使地无弃财，人无弃力，国之富可立而待也。今每举一商务，辄为之奏请焉，为之派大臣督办焉，即使所用得人，而代大匠断者，固未有不伤其手矣。况乃奸吏舞文，视为利薮，凭挟狐威，把持局务，其已入股者安得不寒心，其未来者安得不裹足耶？故中国商务之不兴，虽谓李鸿章官督商办主义，为之厉阶可也。吾敢以一言武断之日：李鸿章实不知国务之人也。不知国家之为何物，不知国家与政府有若何之关系，不知政府与人民有若何之权限，不知大臣当尽之责任。其于西国所以富强之原，茫乎未有闻焉，以为吾中国之政教文物风俗，无一不优于他国，所不及者惟枪耳、炮耳、船耳、铁路耳、机器耳，吾但学此，而洋务之能事毕矣。
“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。”1901年11月，“中国近四十年第一流紧要人物”——李鸿章卒于北京，留下了一桩众说纷纭的历史公案。或激赞他兴办洋务，力保和局，或贬斥他为误国罪人……成败功过，是非对错，真可谓：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”逝者如斯，有感于此，两个月后，粱启超著就《李鸿章传》一书，辨析毫芒。澄清史实，力图还读者一个真实的李鸿章，一段真实的历史。《李鸿章传》有别于传统的人物传记“类皆记事，不下论赞”的模式，作者秉着“天下惟庸人无咎无誉”的独特历史视角和批判精神，“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，又与同时代的欧美政治进行比较，既有英雄相惜，也有批评叹惋——“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”意识创新，论述严谨，旁征博引，评判公允，可谓是人物传记中的经典之作，读来耳目一新，启人心智。本书参照了中华书局1989年重出的《饮冰室合集》影印本。为方便读者阅读，编辑过程中，一律采为现今通行的新式标点，部分人名译法按当今译法做了括注；并选配了一些图片。同时，为了让读者对李鸿章这一历史人物有一个更全面的了解，书后增加了李鸿章年谱。鉴于编辑水平有限，编辑过程中难免有不当舛误之处，万望读者指正。
“以‘四十八点钟’写成的《南海康先生传》，无疑因采用新体，带给梁启超极大的兴奋，这才会有其后一气呵成的《李鸿章》。……李传则直接以事功为人物履历的分段标识，真正做到了经纬交织。如此写法，在中国传记史上实为空前之举。”——夏晓虹“自1901年撰写《李鸿章》开始，他就明确宣布要‘全仿西人传记之体’。……显而易见，这样的篇章结构，绝然不同于中国传统的史传与杂传，以及年谱、行状、墓志铭等体裁，而是开创了中国现代传记文学的先例。”——戴光中“粱启超谈到《李鸿章》时说：‘此书全仿西人传记之体，……所谓西人传记之体，就是通常所说的‘评传’。梁启超通过学习借鉴西方近代传记的经验形成的体例特点主要是：夹叙夹议，叙议结合，传中有评，评中有传，评传相间。……有助于丰富和扩展传记作品的基本要素以及相应的表现力。”——朱文华
梁启超是中国现代传记文学的先行者。 《李鸿章传》开创了中国现代传记文学的先河。 梁启超与李鸿章“政治上为公敌，其私交也泛泛不深”，但“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。且“40年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不以作近代史之笔力行之。著者于时局稍有所见，不敢隐晦，竟不在古人，在来者也”。自梁氏而后，传李氏者不乏其人，然无人出其右，其才学识皆不及梁氏也。 “以‘四十八点钟’写成的《南海康先生传》，无疑因采用新体，带给梁启超极大的兴奋，这才会有其后一气呵成的《李鸿章》。……李传则直接以事功为人物履历的分段标识，真正做到了经纬交织。如此写法，在中国传记史上实为空前之举。” ——夏晓虹 “自1901年撰写《李鸿章》开始，他就明确宣布要‘全仿西人传记之体’。……显而易见，这样的篇章结构，绝然不同于中国传统的史传与杂传，以及年谱、行状、墓志铭等体裁，而是开创了中国现代传记文学的先例。” ——戴光中 “粱启超谈到《李鸿章》时说：‘此书全仿西人传记之体，……所谓西人传记之体，就是通常所说的‘评传’。梁启超通过学习借鉴西方近代传记的经验形成的体例特点主要是：夹叙夹议，叙议结合，传中有评，评中有传，评传相间。……有助于丰富和扩展传记作品的基本要素以及相应的表现力。” ——朱文华
无
由大师而作大师传者，精彩自不待言。尤其是以思想文字见长的，思想为源，文字为流，源远流长，直如飞瀑。阳光下飞珠溅玉，观者迷离，不胜快哉。
早慕梁启超《饮冰室集》大名，遏于文言文太过古曲，懒于用心。待看到传记文学一栏，有单列出的《李鸿章传》，即不再犹豫，购来读之，也实欲了解任公笔下之李鸿章是也。
展页读之，又惊又喜，果然大手笔耳。识见不独迥于当时，今日也决然难已遍见。李鸿章崛起之日，任国之长，其时均与一部近代史无异。李氏用兵，外交，识见、胸襟俱公允评述，更引入斯时西方各国因瓦特蒸汽机的发明而叩侵略东方之时代背景。中国闭关而不得，锁国而不能，乃科技时代得此利者攫取利益之所必然。－－此即农业国家鸡犬之声相闻的浪漫主义之结束。
李氏英雄，但非造时势之英雄，乃时势所造之英雄耳－－读罢深以为然。梁启超敬其才，惜其识，哀其遇，痛其失，字字笔酣墨饱。读之对于朝鲜局势之酿成，中日交恶以及后之甲午海战，均有豁然洞开之悉。评李鸿章，将将之才耳，副列出甲午海战中殉国与逃跑的各军舰将帅名单，也不尽然责之文恬武嬉－－权柄在军机，再有工于享受钝于惜民之统治者，全责之于一李氏，实在勉为其难。
又提其胸襟。古今英雄沦落后，均黯然退隐，雄心便化成退隐江湖之淡，言辞多有是语，行为也如是。惟李氏不然。甲午海战，一世英名顿消，国民曰杀，不见鸿章展一言；其后两宫西驾，主持谈判，也不见其忧馋畏讥，直至死于斯所－－正心理恒定不曾后退之体现。
对于李鸿章之死，任公一言评之：夫李鸿章果足称为中国第一人与否，吾不敢知，而要之现令五十岁以上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。
由梁启超作如是评，若李氏地下有知，果然会赞一声：孺子知我。
花一日时间，读完这本传记，愈发坚信识见乃一个人的干，文字，枝叶耳。梁氏笔果如巨椽，笔锋到时，众峰拱让。读来酣畅淋漓，深感识见发于宏阔精妙之文字，有多大力量。广东出此异人，亦属岭南之德。
遥想前年到过梁启超墓地，一代文宗葬于香山，可堪匹配。今日揽一角读之，已是不胜敬仰，方信一百年前一支笔摇动袁世凯，当非虚言。
梁启超以西体撰写李鸿章转，我们可以看到一个被历史诽谤的非常之人。尤其那一句“吾敬李鸿章之才，我惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”，读来令人唏嘘不已。
面对摇摇欲坠的大清王朝，又岂是一两人不疼不痒的洋务所能振兴的。
很喜欢历史书籍，特别是大家写的传记，一直很期待梁启超写的这本李鸿章传，不错！终于买到了
李鸿章传—名人名传系列
纸张不错，梁启超的文笔更不错
其评价也公允，其文采也斐然，任公之作堪作典藏。
那个复杂的年代，不同人又不同的视角，历史就是这样，历史中的人何尝不是如此呢？
不带任何色彩的记录一个人物的一生
基本按梁公的原稿来得
近代史书 待看
书是好书，就是东方，唉！排版粗糙，插图混乱还则罢了，居然有那么多错别字，恨得人牙痒痒！
书比想象中的薄，不过好书不在厚度，粗略地翻看了一下，图文并茂，应该是本不错的书。
强烈推荐，读起来酣畅淋漓！
内容没的说 的确有用 而且封面很好 不容易脏
很喜欢，想象中的好
任工的文笔这是很美，有见解，书质量很好
没来得及看就借给同学了。需要一定的古言修养
明显二手
还没看··随便翻了翻··还不错
还没开始看，必须细心研读。
I guess it will be educational!
书中配有插图，并付了李文忠公年谱，书的重量很轻，感觉跟地摊货差不多，但整体还是保持了梁卓如的文笔没动，不像有的是恶心的翻译版。
半文言文，读着吃力1不过挺喜欢！
不错是一本书，值得推荐。
数的排版，质量都好
为什么这本书是旧的，正版新书原价31.4元，买书时也没有二手书的提示，旧书竟然卖我7.9折，对此本人极其不满意，很愤怒，商家这种行为是不是属于欺瞒客户！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
又是一本大作
李鸿章传（J）—名人名传系列
李鸿章是个人物,梁启超也是一个人物,一个英雄写另外一个英雄多少会有点惺惺相惜的味道,这在文中很多地方可以看出.最喜欢的部分是梁将李和当时国内外的首脑做对比,一个个形象都跃然纸上。至于最后的年鉴表更是对前面的一些验证
十九世纪二十世纪中华民族到了最危险的时候。
各个阶级纷纷登上历史舞台，做出自己的努力。
在这其中，
资产阶级改良派的领袖梁启超，为地主阶级改革派领袖李鸿章写此传。
多么值得一看。
四个字，字字血泪。
唯英雄能识英雄。
开篇提出：
一、关于李之毁誉：1.以常人论非常人，可也？2.盖棺后数百年仍未定者。
二、点评李鸿章：敬其才，惜其识，悲其遇
梁启超是非常人，自然可以点评非常人。
其评曰：
英雄有时势造的英雄，造时势的英雄。李鸿章是前者。因为其不学无术，类似霍光。
摘几段非常不错的如下以示梁启超之非常：
“李鸿章所办商务，亦无一成效可睹者，无他，“官督商办”一语累之而已。中国人最长于商，若天授焉，但使国家为之制定商法，广通道路，保护利权，自能使地无弃财，人无弃力，国之富可立而待也。今每举一商务，辄为之奏请焉，为之派大臣督办焉，即使所用得人，而代大匠斫者，固未有不伤其手矣。况乃奸吏舞文，视为利薮，凭挟狐威，把持局务，其已入股者，安得不寒心？其未来者，安得不裹足耶？故中国商务之不兴，虽谓李鸿章“官督商办主义”为之厉阶可也。”
此段论资本主义甚好！
“夫以李鸿章之忠纯也若彼，其明察也若此，而又久居要津，柄持大权，而其成就，乃有今日者，何也？则以知有兵事，而不知有国民；知有外交，而不知有内治；知有朝廷，而不知有民政。日责人昧于大局，而己于大局，先自不明；日责人畛域难化，故习难除，而己之畛域故习，以视彼等，犹不过五十步与百步也。殊不知，今日世界之竞争，不在国家，而在国民。殊不知泰西诸国，所以能化畛域、除故习、布新宪、致富强者，其机恒发自下，而非发自上。而求其此机之何以能发，则必有一二先觉。有大力者，从而导其辕而鼓其锋，风气既成，然后因而用之，未有不能济者也。李鸿章而不知此，不忧此，则亦已耳。亦既知之，亦既忧之，以彼之地位，彼之声望，上之可以格君心，以臂使百僚；下之可以造舆论，以呼起全国。而惜乎李之不能也，吾故曰李之受病，在不学无术；故曰为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。”
试观列国之所称大外交家者，孰不以手段狡狯得名哉？虽然，李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。李鸿章之手段，专以联某国制某国为主，而所谓联者，又非平时而结之，不过临时而嗾之。
今日之中国，而言联某国联某国，无论人未必联我，即使联我，亦不啻为其国之奴隶而已矣，鱼肉而已矣。李鸿章岂其未知此耶？吾意其亦知之，而无他道以易之也。要之内治不修，则外交实无可办之理。
李鸿章之治事也，案无留牍，门无留宾，盖其规模一仿曾文正云。其起居饮食，皆立一定时刻，甚有西人之风。其重纪律，严自治，中国人罕有能及之者。
不论冬夏，五点钟即起。有家藏一宋拓兰亭，每晨必临摹一百字，其临本从不示人，此盖养心自律之一法。曾文正每日在军中，必围棋一局，亦是此意。
彼无论如何之事，不惊其魂，不恼其心。彼能忍人所不能忍，无论若何失望之事，视之如浮云过空。虽其内心，或不能无懊恼乎？无悔恨乎？然其痕迹，从何处求之见之？不观乎铁血宰相俾斯麦乎，一旦失意退隐，其胸中恚之火，直喷出如焰，而李鸿章则于其身上之事，若曾无足以挂其虑者。然其容力之伟大，吾人所尊敬膜拜而不能措者也。
若使彼如诸葛孔明之为人，则决无可以久生于此世界之理，何也？彼一生之历史，实支那帝国衰亡史也，如剥笋皮，一日紧一日，与彼同时代之人物，凋落殆尽。彼之一生，以前光后暗而终焉，而彼之处此，曾不以扰动其心。或曰，彼殆无脑筋之人也。虽然，天下人能如彼之无脑筋者有几乎？无脑筋之绝技一至此，宁非可叹赏者耶？
彼可谓支那人之代表人也。彼纯然如凉血类动物，支那人之性也。彼其事大主义，支那人之性也。其容忍力之强，支那人之性也。其硬脑硬面皮，支那人之性也。其词令巧妙，支那人之性也。其狡猾有城府，支那人之性也。其自信自大，支那人之性也。彼无管仲之经世的识量，彼无孔明之治国的诚实，虽然，彼非如王安石之学究。彼其以逸待劳，机智纵横，虚心平气，百般之艰危纠纷，能从容以排解之，支那近代人物，殆未见有其比也。
此段论中国人甚得我心！快哉！
要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。彼非无鞠躬尽瘁，死而后已之心，然彼弥缝偷安，以待死者也。彼于未死之前，当责任而不辞，然未尝有立百年大计，以遗后人之志。谚所谓“做一日和尚撞一日钟”，中国朝野上下之人心，莫不皆然，而李亦其代表人也。虽然，今日举朝二品以上之大员，五十岁以上之达官，无一人能及彼者，此则吾所敢断言也。嗟乎，李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣，后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。
九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。
我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。
最后读到此诗，感触更深！
有哪位高中老师可以在教这首诗的时候，指导大家读一下梁启超这本李鸿章传吗。
此处知公共教育之不可行也。
看完此书，忍不住评梁启超：敬其才，惜其识，悲其遇
以梁此书之好，不能广为流传，因梁之事业未成，其豪迈之气，不免有借李鸿章诉怨之介意。
英雄非得有英雄之事业！
********************************************************
春节三日不读书，便觉面目可憎
今日读此书，李梁我三代人齐交流，心情好很多。
任公大筆如椽，恣意汪洋，文風、內容非常霸氣！
本文主要的內容分為兩部份，即內政與外交，也可看成成與敗、得勢與失勢。
李鴻章在清朝內部功勳卓著，為晚清立下汗馬功勞。從整個中國歷史來看，也是非常傑出、屈指可數的，不論是軍事、政治、還是外交。並且在某些方面，比前輩曾國藩更勝一籌。在文末梁啟超講李鴻章與霍光、諸葛亮、王安石等政治巨人作對比，更顯得印象深刻。並且梁啟超在行文中順手拈來中國歷史上各種名人、名句，行雲流水，不禁痛快！
梁任公不以成敗論英雄。盛讚太平天國時期對峙雙方的英雄豪傑，對於李秀成評價相當客觀。
然而，本文的重點在於通過解讀李鴻章瞭解中國的近代歷史。為何洋務成果毀於一旦，一敗塗地？因為李鴻章“不學無術”！直接原因是外交水平太低，深層原因是不動政體、文化、內政、國民的重要性。沒有從根本上解決原因。導致李鴻章的淮軍輝煌曇花一現。
那麼，李鴻章是怎樣的一個人？上文說過，放在整個歷史上，不論中國，還是世界，李鴻章毫不遜色，聲名赫赫。有勇氣、頗能律己。然而，李鴻章是“時勢造英雄”，不是“英雄造時勢”。不能算第一流人物。當時，如果一個人有能力抵禦外來侮辱、攘夷、追趕西方，那麼，此人遠强於在內政上成功的人。在這三個方面，李鴻章完全輸給俾斯麥，俾斯麥打敗法國，發展德國經濟，平衡歐洲局勢，乃時代英雄巨人，能夠“造時勢”，李鴻章無法跟俾斯麥相提並論。李鴻章認識力、政治手腕、胸襟氣概難以企及俾斯麥等人物。如果李鴻章跟俾斯麥互換位置，那麼，結果不會有太大差異，梁啟超認為李鴻章的成就還是不能跟俾斯麥相比。況且，梁啟超暗示，當李鴻章向俾斯麥表達自己權力有限、不得全權信任時，俾斯麥並沒有說出自己也有苦衷、條件的限制。俾斯麥可能時局並不比李鴻章好很多，但成就遠超李，高下立判。
李鴻章打敗太平軍、撚軍，顯示出李鴻章對內、傳統軍事的能力；輸給日本、外交屢敗顯示出李鴻章對國際事務、國家發展的深層次原因的認識十分有限。
爲什麽“敬李鴻章之才”，因為平撚、太平軍，發展洋務，生平遠揚海外，在同僚中屬佼佼者，在中國歷史上屬於屈指可數的大人物。爲什麽“惜李鴻章之識”，因為不懂強國根源，外交無能，不學無術，胸襟有限。爲什麽“悲李鴻章之遇",因為滿人專權，大臣權力收縮，李鴻章束縛太重，況且處於朝代末路，列強魚肉中國，三千年未有之變局時代，徒增英雄遲暮之悲愴。背負賣過罪名，時人唾駡！這豈是李鴻章的罪？
嗚呼！中國强於李鴻章之人寥寥，任公疾呼”我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”！任公正是身體力行，瞭解西方，呼喚國民！呼喚强於李鴻章的人士出現！希望能夠有人造時勢！
之前李鸿章给我的印象都来自历史课本:洋务运动失败，中日甲午战争覆灭，签订各种不平等条约--一个懦弱，无为的卖国贼，为世人不齿！今有幸读了梁启超先生为李鸿章所作的传记，对其人也有了个更为深刻的了解:作为剿灭太平天国军的功臣，在接下来的日子苟活了大半生，艰难的走完了一生，唏嘘不已！洋务运动失败了，却实实在在的培养了许多有用之才，给昏昏欲死的中国带来了一丝希望！代表清政府签订各种不平等条约，放大背景下，实则也是一个弱国据理力争的最佳方案，实属无奈中的无奈。李鸿章默默扛起了一个民族乃至一个国家的责任，鞠躬尽瘁一生，背负罪名永世，悲哉！悲哉！梁启超对于李鸿章的评价“时事造就的英雄而非造就时事的英雄”可谓当之无愧，对九泉下的李也算是种慰藉了吧…
晚清的历史就是曾国藩、李鸿章、袁世凯的历史。而李恰处在帝国急转直下的年头，败象已现，却死而不僵。李被拿来与各国的首相、总统相比，对他也有不公。作为一个汉人，上面还有一堆亲王，夹缝里求生存，借练兵、洋务图强并牟私利，也算做到极致了。
中学历史课本里取笑李鸿章“量中华之物力,结与国之欢心”，但彼时城下之盟，亡国近在眼前，议和已是奢求。
大清国的洋务，是被人打出来的。
书后附的年表不错。
怀着今日是今日毕的想法，快快的结束这篇书评。
1 “世间惟庸人无咎无誉”，好吧我承认自己第一想到的是科比和范冰冰。记得以前谁说过这句话和“你行你上啊”在逻辑上的颇有相似之处，今晚看来，深以为然。
2 千百年来，时事所造英雄车载斗量，造时事之英雄寥若晨星。然后，我觉得我自己越来越没有英雄之气了，不管哪一种。
3 以李鸿章和古今中外各路权臣比较，得出：a 李的运气真好，b 之所以不球行是体制问题。
4 其实有些细节还挺值得玩味的，比如光绪二十二年，老爷子七十三岁了，私入万寿山玩了下，结果罚俸一年。比如记得以前看纪录片，每次参见慈禧光绪这俩傻逼，站着回话都不行的，必须跪着。有次老爷子跪的太久腿麻了，直接是让端出去的。妈的，一代名臣是条狗啊，遑论其余。
5 读他的临终诗： “劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。三百年来伤国步，八千里外吊民残。秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛；海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。” 真是感人肺腑之语啊，然后这么个人主持的洋务运动，譬如天津机局，搞了三十年，费款何止数千万两，到了甲午海战，存弹就百十个。再一看，厂子出纳是其女婿张佩纶。真特么操蛋，不人格分裂么。
6 宰相合肥天下瘦。咦，这条就不引深了。
7 做一天和尚撞一天钟，就是这么了。算起来老爷子还是个挺优秀的和尚。用任公的说法，没什么血性。 恩，曾国藩有信仰啊。
8 书还是太单薄了，读的最爽还是开头序言结尾总论。毕竟很多事情放在那个大时代的背景下估计更能理解。参考毓贤，想起来《老残游记》，小说写得不错。
9 读这本书之前，谁要给我说李鸿章不过中上之才，我估摸会心里呵呵一下，读完觉得的确不见得多么牛逼，在当时世界范围横向比较，可以算是几无所成，东方俾斯麦，呵呵呵呵。估摸就像beyond在同时代世界摇滚乐坛的地位吧。好吧，我的思路略飘逸。当然，都是要比我牛逼很多很多的。
10 读近代史，往往会觉得中国这个老大帝国真的已经是腐朽了到了极致，西洋的冲击还算是砸烂了铁屋子，不然迟早都得闷死。当然，这是事实还是书籍留给我的幻觉，就不知道鸟。
11 梁任公好文笔，字句铿锵有力，读的人热血沸腾，油然而生为祖国之崛起而读书而奋进而呐喊的激情。不过我明早还要早起搬砖，好难过。
传记已经读完，纵观这清末40年，件件大事有李的影子，正应了梁公的那句：天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之斯可谓非常之豪杰矣乎。整个天下人都恨你，你便是奸雄，整个天下人都称赞你，你便是当世豪杰，所以李不是庸人。
本书从李未达始写，继而写了，兵家之李，洋务之李，外交之李，投闲之李以及李之末路，兵家之李是其发达之初，和李秀成可谓冤家，对手，李的成功正是因为有李秀成这样的对手，鸿章用兵，谋定而后动，料敌如神，故在军中十五年，未尝有所挫衄。虽幸运，亦岂不以人事耶？虽如此，但兵家时期的李鸿章处处都有曾国藩的影子。
洋务者，洋人之业务也，师夷长技以制夷，甲午一战，兵败如山倒般，此役并非不可打，以实力而论，可以一战，再者，北洋当时实力应当超过日本海军，但论决心，日本背水一战，决非北洋可比，西有论者：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽过，但亦近之。甲午战败，李鸿章前半生的得意便至此为止了。
再说李之外交，近代中国多败于西方列强以及邻国日本，输了仗便要去和谈，而西方人也一直认李鸿章这个人，所以李总是以和谈的身份外交，已经是败仗了，谈判的资本不多，但李也利用了群雄间的利益关系，为国家争取了一些利益，但各种条约你也只能签不能拒绝，小国无外交啊。
投闲没什么好说的，搞搞内政在梁公的眼里是大材小用，自然就算是投闲了。
太息斯人去，萧条徐泗空；莽莽长淮，起陆龙蛇安在也？回首山河非，只有夕阳好；哀哀浩劫，归辽神鹤竟何之。
天下唯庸人无咎无誉。 誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。 吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
晚清，种种有识之士都在倾力挽大厦于将倾，李鸿章作为清政府末年的权力和人物，为清政府的苟延残喘可谓是尽心尽力，不论是镇压太平天国、洋务运动还是外交，都是起到了至关重要的作用。
梁公可以抛弃政见不同，从这些主意的方面对李鸿章进行了详尽的描述和较为公正的评价，比如洋务和甲午，这点难能可贵。同时梁公也体现出比当局者（李鸿章）更具远见的卓识。
重读历史，不光是让我们了解过去，而且有助于我们不停地反思现在和思考我们的未来。
梁启超之论诚深刻也！然李氏之功罪于历史已然逝去，梁氏之高论可为后世鉴赏：夫文人治国，切不可不学无术，不可不识国民之原理，不可不通世之大势，不可不知政治之本末。宜借昔日之时势，而造以新时势，如此，则可为我大华之新英雄代表也！
偶读此书，寥寥百十页有余，却几乎涵盖了晚清数十年间重要的军政外交大事中李鸿章其人其事。梁任公用笔简洁精要，文采卓卓，十分叹服。余一介庸碌，于李鸿章这样的人物，无有资格做任何臧否褒贬，然而读过之后，不免也有感触生于胸中，读罢掩卷不语，姑以愚钝之笔略记一二。
毫无疑问，李鸿章是继曾国藩之后满清政府唯一可倚重之汉人，先助湘军一起剿灭南方太平天国，接着不久扫清北方发捻，后者亦是清廷十几年无法清除之患，终败于淮军之手。内忧稍安，外祸并起，国势日衰，凋弊丛生，西方列强觊觎中华如虎狼，加之新兴之日本寻机扩张，李鸿章兴办洋务，建立水师，如同大厦将倾之下徒增片砖片瓦。凡此种种，绝非李一人可以挽救朝廷于烽烟四起，阻挡国家之步步败亡，纵有鞠躬尽瘁死而后已之心力亦是枉然。
文忠如在泉下读过此书，不知会否掩涕，感慨梁公对他如此爱之恨之痛之惜之。
我擦。。。你他妈还能联想到科比。。。我怎么觉得你跟这个名字这辈子都联系不到一起去，你还知道个科比？
你这篇文章，充满了怨妇的感觉，热血个毛线，字里行间都是一股子对未来的悲观态度，真让人想糊你一熊脸
嗯，哥干完了活小休息一下
没想到科比被黑的连跨行的人都知道了
怨妇个毛 悲观个毛 哥明明是豁达又大方 没办法 哥姿势太高罢了
你就掩饰吧傻逼，豁达个毛大方个毛
我觉得下面的回应比书评更值得回味啊(请无视我:)
哈 交友不慎就是这样!
恩，刻意营造这样的效果
天下惟庸人无咎无誉。说这话的人功利心还是比较重的。梁公作为传统读书人，是有三留心的。境界比庄子的圣人无名差远了。