兵马俑真相
2009.7
华文出版社
陈景元
264
240000
无
前言：秦俑的主人是秦始皇吗？1974年3月29日，陕西省临潼县的骊山北麓，西距秦始皇陵约2公里处，西杨村抗旱打井的9位农民，偶然地挖出了一些真人大小的俑头、躯干和大量的陶俑碎片。根据当地的传说可知，历史上西杨村的祖辈们，与陶俑直接接触的机会，还是非常之多的，这里的村民们，几乎人人都知道，村子南部的地下，过去经常会挖到一些“瓦爷”。这次，农民们将发现新“瓦爷”的消息，向乡领导作了报告，乡里再向县里作了汇报，县文化局随即派人，前往打井现场了解情况，并将相关文物带回县里，经过几十天时间的工作，几尊完整的武士俑，终于被拼接、修复成功。出土了如此重要的文物，无疑是考古史上的一件大事。在掘井的现场，前来参观的人群络绎不绝，人们又好奇、又兴奋，总是围着考古人员问个不停。有的问：这里距秦始皇陵这么近，会不会就是秦始皇的陪葬品？有的问：秦始皇陵到这里，中间有好几条大冲沟，它怎么可能是秦始皇陵的一部分呢？有的问：打井中挖出的瓦爷，是不是和陵上过去出土的陶俑都一样的呢？有的问：埋在地下的木头，没有大量的空气，是怎么燃烧起来的？有的问：为什么只是看到一些铜的兵器，而没有其他铁制的兵器呢？有的问：听说井底下有一道砖墙，那是什么样子的？有的问：不知道地底下，到底还有多少这样的瓦爷啊？由于提问的人实在太多，考古人员很难一遍又一遍地作出答复，这种情况之下，不管你信不信，各种各样的传言也就迅速地出现了。有的说：早就听老人们讲，这地下过去也挖出很多像人一样大小的陶人来，认为是不祥之物，就把它打得粉碎了。有人说：地下挖出的砖，质地很好，上面有字，好像能卖个好价钱。有人说：听县文化馆的干部讲，地下挖出的陶人，好像是秦代武士俑，如果是这样，那意义就大了。有的说：这里距秦始皇陵很近，可能是秦始皇的陪葬品。有的说：皇帝死了总是要有人给他陪葬的，最早用活人陪葬，后来用俑来代替，秦始皇生前就为自己预修了陵墓，陶俑肯定就是为他陪葬的。大多数人都认为这些俑是秦始皇的陪葬品，但也有人提出了一些疑问：如果这些俑是秦始皇的陪葬品，为什么在史料中一点记载都没有呢？如果这些俑是秦始皇的陪葬品，为什么不放到秦始皇陵的里面去呢？过去在秦始皇陵附近出土的跽坐俑，个子都很小，头上梳的发髻不歪不偏，为什么这边出土的陶人，个子都很大，头上梳的发髻却歪到一侧，差别实在太大了，让人无法相信这同时都是秦代的风俗习惯，唯一能解释得通的就是，这边的陶人所要陪葬的可能是另有其人，为了能进一步弄清情况，最好能够去查阅一下，历史上还有哪些人是葬在骊山北麓这块土地上的。等这些材料找到了，最终的答案自然也就出来了。现场议论是七嘴八舌、众说纷纭的，说明公众对于秦俑问题的关注程度，从学术研究的角度来看，这是产生多元学术思想的良好基础。学术上有不同的意见是正常的。比如，1974年７月7日，当国家文物局的代表，会同中国社科院考古所、陕西省文物部门的专家学者，来到西杨村进行实地考察，当他们看到这里与秦始皇陵有2公里的距离时，就纷纷提出意见：秦始皇陵的陪葬坑，怎么会放到如此遥远的地方？至于陶俑的时代、性质、属主等问题，还不能作肯定、准确的判断。国家文物局的任际奉处长，1976年看到一份对秦俑提出质疑的材料后，也曾表示“秦俑定性确实很匆忙，文章提出的问题，谁也没有办法回答出来。”中国考古学泰斗夏鼐先生，在1983年10月25日曾致信陈景元说：“目前，我还是赞同原来的说法，但我的观点也不一定对。”后来，他又亲口告诉陈景元：“当年对于秦俑的定性，最多只有70%的把握。”1982年前后的一段时间内，胡乔木、梅益等领导同志，曾多次明确地批示，在秦俑研究的过程之中，应该容许发表不同的学术观点。因为只有提倡平等交流、自由讨论，才能使学术工作不断地推向更高的发展阶段。时代在进步，社会在发展，世界迎来了21世纪，是应该还秦俑本身的一个学术面貌的时候了。学术争鸣的问题，归根结底是学术界本身的问题，任何非学术性的因素，对于学术活动的各种限制、干扰和影响，应该全部加以驱除，进而创造一个正常、宽松、良好的学术环境。谁都知道，笔墨官司，有比无好；关于百家争鸣的问题，完全学术性的，在各种报刊上争来争去，本身是一件好事；对学术思想的不同意见，什么人都可以谈论，无所谓损害什么人的权威。其实“百家争鸣”，一直是我国积极提倡和推行的学术方针，这一方针无疑是十分正确的。秦俑“定性”的本身，是一个单纯的学术问题。2008年10月31日出版的美国《科学》杂志上，刊登了温家宝总理撰写的文章——《科学与中国现代化》。他语重心长地指出：“我们提倡在活跃的学术氛围下进行自由讨论，鼓励在好奇心的驱动下不断探索，并且宽容失败。”一个社会，只有“不拘一格，海纳百川”，才能才尽其用；一个国家，只有尽一切可能避免摧折贤良，才会收获科学的秋天，思想的秋天。应该说，这就是广大的知识分子最愿意听到的一番话，也是他们在自己的研究工作中，不断前进、不断探索、不断取得优秀成果的原动力。从2009年6月13日开始，秦俑坑进入第三次大规模考古发掘工作，引起了国内外公众和媒体的高度关注。本书中提出的观点和研究成果，欢迎国内外各界朋友共同探讨和研究。
2009年6月13日，秦始皇陵兵马俑一号坑开始第三次大规模发掘，再次引起全世界的关注和讨论。 秦始皇陵地官里真的是“以水银为江河大海”吗？“汞异常”究竟是怎么回事？秦始皇生前有没有预修过陵墓？秦始皇陵的面积到底有多大？秦始皇陵地官里埋葬的真是秦始皇吗？吕不韦戈是如何出现在俑坑的？本书是系统研究兵马俑的专著．作者根据工程外部的防洪体系、俑坑内部的淤泥层数、出土在淤泥层表面的吕不韦戈，加上陶俑出现楚人所特有的“歪髻”、楚人特有的“尚赤”服色、坑内有众多的老年兵俑、有各种“违抗”秦代制度的车马具、有大量已被禁止使用的青铜兵器等，有力地说明了秦俑坑与秦王朝没有实质性的联系。与此相反的是，根据确凿可靠的史料记载和大量的出土文物，作者有力地证明了：在两千多年之前，曾经统治过秦国达41年之久的那位神秘人物，才是不为世人所知的俑坑的真正主人。
陈景元，1937年生，浙江金华人。早年毕业于西安建筑科技大学（六年制）建筑系，后为江苏省国土厅高级工程师。1957年考上大学后，一直从建筑技术角度去研究秦始皇陵和秦阿房官。他用30多年的时间，撰写了120多万字的研究文章，提出兵马俑的主人不是秦始皇的观点。主要作品有《
前言：秦俑的主人是秦始皇吗？第一篇 震惊世界的新发现 一号坑《试掘简报》错误重重 “三百丈”之说大有问题 秦始皇陵区的“墓压墓”现象 秦陵“56.25平方公里”揭秘 秦始皇陵并非“坐西向东” “南依山、北临水”意味着什么？ 虚构出来的陵东“主神道” 秦始皇生前并没有预修陵墓 从建筑学角度剖析秦陵地宫 秦陵地宫有拱形大顶吗？ 以水银为“江河大海”只是臆断 秦始皇死后葬于河北的理由 秦俑定义有待商榷第二篇 秦俑军阵的真相 兵马俑是不是一支野战军？ 俑坑里有没有“军事方阵”？ 秦代的“车战”早已消失 俑坑里根本就没有“战车” 俑坑之车竟然出不了函谷关 难道秦王朝没有骑兵部队？ 俑坑的马是一些什么马？ 秦代的骏骑良马比比皆是 哪里来的娃娃兵和胡子兵？ 无盔无盾怎能冲锋陷阵？ 秦俑坑根本就没有科头军 秦俑歪髻与楚苗先民习俗 秦俑服色的启示 铜钺并不符合秦代法令第三篇 俑坑兵器的大揭秘 秦始皇拔不出长剑的妄言 俑坑中都是过时的劣等兵器 秦代铁制兵器已成为主流 铜制兵器已退出历史舞台 秦王朝发达的钢铁工业 “吕不韦戈”是可移动的文物 吕不韦怎能去给“儿子”陪葬？ 俑坑有众多的外来兵器 俑坑中的“时间年轮” 俑坑淤积非一时之功 “吕不韦戈”是后人遗留的 俑坑大量兵器被人为劫走 秦末农民起义军的武器对比 谁是劫走俑坑兵器的人？ 残断兵器揭示“外来者”身份 “吕不韦戈”的真相大白了 铜铍不是“秦始皇纪年”兵器 如何认定铜铍的年代 兵器制造与纪年问题 宰相吕不韦的“政治算术” 铜铍纪年顺序应该这样排列第四篇 秦宣太后与俑坑的建造 历史文献中的秦俑记载 陶俑身上的“生僻字” 是谁策动了“灭楚计划”？ 两千多年前的“慈禧太后” 秦宣太后如何退出政坛 “芷阳”究竟是城还是县？ 一个来历不明的“东陵侯” “秦东陵”是虚构出来的 秦宣太后陵在骊山北麓的证据 研究历史不允许“创作”史料 秦宣太后陵的位置很确凿 兵马俑坑与墓葬等级无关 秦宣太后下达陶俑制作令 俑坑边上的神秘大墓 俑坑具有楚俗的铁证后记：一个跨世纪的考古奇案
插图：秦始皇死后葬于河北的理由任何人，如果死地和葬地一致，及时入葬是正常的。如果死在遥远的外乡，遗体完好归葬的可能性非常小，大多只能进行骸葬或者埋入衣冠。所有正史、野史及民间传说材料，都说秦始皇死在河北邢台，而葬于秦都咸阳。其实，河北邯郸是秦始皇生母的故乡，又是他的出生之地，如果死后能够安葬河北，也不失为是他的“叶落归根”之举。更何况有以下五个方面的重要原因，使他在去世之后无法离开河北，而迫使宰相李斯等人采取了一种罕见的就地秘密埋葬的方式。如果这一说法能够成立，那些将秦俑坑和秦始皇陵绑在一起的理由，也就不存在了。人们一定要问，为什么秦始皇有可能葬在河北的这个地方呢？请大家看一看以下几个真实的情况：一是秦始皇去世之后，这里发生了一场极其诡秘的政治变故；二是政变者既要掩盖“死讯”，又要妥善运尸，就存在着一系列不可逾越的技术障碍。秦始皇从公元前210年10月开始，进行了第五次全国的大巡游，他出武关、去云梦、到零陵、下同安、临浙江、过润州、上琅玡、登成山，至德州的平原津后，就突然地得了重病，结果于当年7月在赵国原来的沙丘宫内去世了。在他离开咸阳的10个月时间内，总行程约10000多公里，平均每天的行进速度为30公里。按照常理，他死后护送灵柩的队伍，应当一直向南，取道洛阳，穿过秦时唯一的东西通途——崤函古道，往西返回秦都咸阳。可是，这其中有一段240公里的道路，非常的狭窄，它“车不方轨，马不并辔”，地上车辙宽度只有106厘米，根本就不能通行四马驾驭的、车轮轮距为204厘米的“辒辌车”。《史记•秦始皇本纪》记载说：秦始皇浩浩荡荡的回归队伍，却是从邢台向北，经井陉、进太原、入雁门、过云中、抵包头，然后沿着“直道”回到咸阳的。这一路上翻山越岭的行程，大约有2500多公里，按照每天30公里的速度去计算，也必须要耗去80多天时间。秦始皇东巡途中去世，只有李斯、赵高等少数人知道，他们为了达到篡权的目的，采取了“秘不发丧”的做法，对于所有其他人来说，是绝对地封锁消息的。这样，秦始皇虽然已死，但原有的行程不变，百官的奏事不变，死的痕迹一点都没有显露出来。一句话：当时并没有进行公开的“治丧”活动，也没有采取任何的防腐措施。谁都知道，七八月份的河北、山西、内蒙古、陕西，一直都是酷热难熬的地区，把秦始皇“闷”在“辒辌车”之中，“闷”他两三个月，会产生一种什么样的惨状呢?《史记•齐太公世家》记载：“桓公，尸在床上，六十七日，尸虫出于户。”人死之后，夏季不“过三”，冬季不“过七”，不然尸体就会迅速变臭腐烂，开始以“鲍鱼臭”能掩饰一阵，等车队千里迢迢绕道返回秦都，除了尸虫和一堆白骨外，还能留下什么东西？所以，真正能入葬到骊山墓中去的，就只能是他的一堆衣冠了。有些考古学家说，铜车马坑中的二号铜车，是秦始皇御用“安车”的原型，安车也可称“辒辌车”，可以改作灵车使用。根据相关资料可知，二号车的车舆，可分为前、后两室，前室为驭手使用，只有在后室，才能安放棺木。而后室的尺寸，宽78厘米、长88厘米，放大一倍后的原型尺寸是，宽156厘米、长176厘米。一直都有人说，秦人向来崇尚形体高大，有以形体高大象征人体美的好传统。秦始皇的身高就在190厘米以上。根据战国时期棺椁的等级标准看，秦始皇的外棺尺寸应该是：长320厘米、宽210厘米、高219厘米；内棺尺寸：长250厘米、宽127厘米、高132厘米。显而易见，秦始皇的安车，临时坐一坐，问题不是很大，但去世之后，要作为灵车使用，可就大成问题了，因为不管你怎么“摆”，车上是放不进那具特大棺木的。在死讯“秘而不宣”的诡诈时刻，要去公开地改装“安车”、或者从外地调运特制的棺木、继而抬运棺木的可能性，是完全不可能存在的。退一万步讲，即使真的将秦始皇的棺木塞进那一辆“安车”之上，它也是不能驶出河北省界的。井陉古道是秦代“车同轨”制度，遗留至今的唯一实物凭证。然而，井陉关隘是从整块岩石中开凿出来的，两条深深的车辙，让人感到历史车轮的“威力”所在。但它的车辙宽度，只有140厘米，只能通行秦统一六国，并实行“车同轨”之后的所有车辆。而轮距为204厘米的“安车”，是根本不能从这全国统一的“车辙”中通过的，因为两边隆起的岩石，完全吞噬了车轮向外滑动的任何空间。不论何时何地，任何违背统一车制，不在固定车辙内就位的车，都是寸步难行的。井陉关和其他直通山西的七大关隘一样，都是“车不方轨、马不并辔”的，四马并驾的“安车”，除非它能够“蹦”过去，“飞”过去，否则谁都别想“跳”出河北的大圈圈。这种“大车子、小车辙”的状况，不是一时一地产生的行车困难，而是全国道路普遍存在着的交通障碍。有人会问：秦始皇的东巡“车队”，既然出不了河北，那么他又是怎么来到河北地界的呢？由于“安车”车体窄小，加上道路不平，一路之上难免颠簸抖动，不论谁坐在里面，都是难以忍受的。其实，秦始皇出巡乘的是“辇”、骑的是御用骏马，任何尺寸的车辙，对它们一点影响都没有。又有人会说，车不能通行，那大家将棺木装在“大辇”上，再整体地抬着走，不就完事了吗？但人们要知道，要抬着棺材走，可是一件很费时日的事情！当年慈禧太后要到清代东陵入葬，120公里的道路100人抬棺，整整走了五天。而要让100人，抬着秦始皇万斤重的棺木，拥挤着来到井陉关、雁门关等千里绝险地带，不用说众人无立足之处，关键还在于，这种“大动千戈”的举动是要彻底暴露出“秘丧、篡权”阴谋的，因为这回归的一路上，都是赵高、李斯视为宿敌的蒙恬将军的部队，只有将秦始皇在河北秘密埋葬，他们才能一直把“戏”演到咸阳！
本书所涉及的内容，严格地限制在有关秦兵马俑“定性、定名”中的学术是非的范围之内，它完全属于考古领域本身正常进行的一场学术争论，因而它不与各种非学术性的理念有直接的牵连；更不与政治、商业及其他方面的敏感问题有任何的冲击。也就是说，这是一本完全不带有“红”或“黑”色彩的学术著作；这是一本“以理说话，以材料说话，以文明语言说话”的书；这是一本“摆事实、讲道理，以事服人、以理服人”的书。不管怎样，从挑战者这一方面来说，这是以规范自己、约束自己、要求自己、把握自己，作为撰写此书立论和行文标准的。“以事服人、以理服人”去论证问题是一个方面，而是否真的能够让对手心服口服，那又是另外一回事了。因为，在学术争论中，对于同样的一个问题，大家从“不同角度、不同视野、不同专业、不同材料占有”出发，往往会产生不同的学术观点，这是一种正常的现象。学术上不同的观点和看法，应该采取一种积极的、开放的态度，去正确地面对和妥善地处理。应提倡“百家争鸣”的方针，并通过平等交流、自由讨论的办法，让大家解放思想、开动脑筋，将自己的学术观点，都能说够、说透。只要把握好大的方向，只要真正有“理”，何愁不能去“走遍天下”！在学术争鸣的讲坛上，观点对立的双方，应该是完全平等的。有的观点支持者再多，是一家之言；有的观点支持者再少，也是一家之言。在学术领域中，是没有什么“大家”和“小家”之分的；关键的问题是，被称为“一家”的先生们，都应拿出自己的学术成果，以学术对学术、以观点对观点的方式，进行开放的、公正的学术争鸣。于光远先生曾经说过：“学术问题，一不能搞少数服从多数，二不能搞民主集中制。”而一旦非学术的手段强行介入学术的领域，性质立即发生变化，学术之争就变成非学术较量，学术活动不是变成学术吹捧，就是变成学术围剿。当年胡乔木、梅益等同志，对秦俑不同的学术观点，是作出过几次重要批示的，是有书面材料可以证实的，是赞成进行学术争鸣的。所以，对秦俑“定性”等问题，提出不同观点，是一个很单纯的考古方面的学术问题，学术上不同观点的产生，是研究工作不断向深度、广度推进的一种必然趋势。经过反复地交流、讨论，能够暴露出更多新现象、新证据，对秦始研究的总体发展是有好处的。秦俑是举世之宝，它既属于陕西，更属于整个世界，不仅秦俑馆在研究它，国内外还有更多的人，在关注它、研究它。作为世界一流的遗址博物馆，这里的一举一动，一招一式，都受到了全世界的瞩目。科学不分国界，学术不分地域，观点不分时限，秦俑问题也是一样，任何人、任何时候，都可以对它进行各种的研究。作为一个高品位、高档次的秦俑博物馆，如果能够广泛地听取各方面的意见，收集各种不同观点的研究成果，这都应该是“秦俑学”宝库之中的珍品。当然，听取、收集各种材料，并不意味必须要赞同、支持别人的观点。但如果他们只认一家，排斥百家，以我独尊，自我称霸的话，那么就一定会受到来自各方的谴责。任何科学研究的道路，从来都不是平坦的，搞学术、搞争鸣，实际上也是在探索和追求一种学术真理。在这个过程之中，有人出来阻拦、施压，那毕竟是少数；有人感情上接受不了，发出种种怨言，应当给予理解；还有人沉默、观望，也是常有的事。在这种情况下，唯一正确的做法，就是千方百计拿出最好的成果，让人们参加评论、发表意见，并且认真地加以分析和研究，只有做到有错必纠，这才是做学问、搞研究的真本事、真功夫，也是做一个学者，最根本的道。
前几天买回一本书，是陈景元花了三十多年心血，写成的一部惊世之作，书名叫《兵马俑真相：俑坑的主人不是秦始皇》，且不论作者观点和学术见解作如何评价，但为了弄清真相，作者花了差不多毕生的精力收集资料，实地考察，查阅文献，这样的学术坚守，就足以让我为之敬仰。该书不仅观点鲜明突出，而且每一个问题，每一个见解都用详实史料，事实和其他各种证据作了周密论证，并对数十年来兵马俑的研究作了一个客观的述评和综合的梳理。我与陈先生素不相识，这之前也未曾拜读过先生的大作，但是对于这一本书，作为一名考古工作者，在这位非考古学大师面前，实在为之钦佩。因为，书中所用之知识，不仅涉及到考古学，地理学，历史学，文献学，建筑学等，可谓综合了众多的学科知识，所用的材料，可以信手拈来，可见其学术功底非同一般。更难能可贵的，先生不屑于所谓的专家权威，敢于直面科学事实，敢于做一般人不敢想之事，足见其学术勇气非凡。书中从各种不同的材料，不同的角度，不同的学科出发，提出了一个令世人为之感到震惊的观点，就足见其一斑。虽然这本书还摆在书桌上没有细细地研读完毕，但仅见其读过的章节，总让人有了一种酣畅淋漓的快感，不能不说是一本好书，同时也为考古学界的一些作为感到悲哀不已。任何学科，一旦脱离了客观事实，一旦为了一已之利就为此而置之度外，让无数人为此蒙蔽，实为学术界之可悲。也许这也就盛世下面的悲凉吧！
全世界都错了！兵马俑根本不是秦始皇的！从这里开始，改变对世界的看法：对秦始皇陵和兵马俑的重新认识，将改变我们原有的经验和感觉——只有正确对待历史，才能重新认识世界！他是一个痴迷于秦始皇陵和兵马俑研究的学者；他用了三十多年的时间，只为搞明白一个学术问题；他一心要推翻、否定“秦始皇兵马俑”的定性结论；他耗尽自己的心血，写出了一百多万字的系统论著；他想向世人证明，“兵马俑”的主人，不是秦始皇；他将改变地球人的一个观念，使人们重新认识世界！
惊人观点：兵马俑主人不是秦始皇？●秦始皇陵地宫里埋葬的真是秦始皇吗？●吕不韦戈是如何出现在俑坑的？●兵马俑的真正主人是谁？2009年6月13日，秦始皇陵兵马俑一号坑开始第三次大规模发掘，再次引起全世界的关注和讨论。近日，古建筑学家陈景元新书《兵马俑真相》出版。书中系统论证并得出结论：兵马俑根本不是秦始皇的！如果这个论断成立，那么就直接否定了三十多年来的兵马俑考古研究。作者陈景元接受了本报记者的独家专访。与兵马俑考古专家袁仲一针锋相对，提出63个确凿的理由，论证秦兵马俑的主人是秦宣太后。本专题采写及图本报记者 吴波 兵马俑主人宣太后是秦始皇的爷爷的祖母秦惠文王（妻子是宣太后，即陈景元认为的兵马俑真正主人）↓秦武王、秦昭襄王（武王异母弟）↓秦孝文王↓秦庄襄王↓秦始皇 “兵马俑定性太草率”陈景元告诉记者，关于兵马俑属于秦始皇陪葬坑的考古定性一直未向外界公布，直到1981年，在外界不断追问下，才有人发表文章介绍秦俑“定性”的来由。文章宣称，有一位叫袁仲一的考古学家凭着广博的历史知识，猛然地想到：一本古书上记载着，秦始皇来到工地进行视察，当场下令宰相李斯将陵墓范围向外扩展“三百丈”。经过他们钻探测量，发现西杨村出土陶俑的地点，正好在这“三百丈”内。陈表示，“我找到那‘古书’的各种版本里根本没有‘三百丈’的字样；退一步说，即便有‘三百丈’的记载，也是毫无意义的。因为秦汉的一尺，只有现在的23厘米，‘三百丈’折合成现在的尺寸，只有690米，西杨村距秦始皇陵中心接近两公里，怎么可能在‘三百丈’范围内？”“秦俑正式‘定性’多年后，俑坑里发现了5件刻有吕不韦名字的铜戈，袁先生等人就毫不迟疑地说：吕不韦是秦始皇的宰相，戈的出现，当然代表着俑坑的建造年代。”“按照袁先生说法，俑坑由宰相李斯负责修建，为什么坑内没有发现‘李斯戈’？秦始皇是个孝子，吕不韦是他生父，岂有以生父的名号去为儿子陪葬的道理？另外，淤泥层犹如年轮，从对淤泥层计算的结果看，俑坑自建成到焚毁前存续的时间至少为40年～50年。《一号坑发掘报告》第258页上写着‘三年吕不韦戈’就出土在淤泥层的表面之上!”“阿房宫不是秦始皇所建”72岁的陈景元告诉记者，“我研究阿房殿数十年，已写出几十万字的论证专注，阿房宫并不是秦始皇新建的。” 陈认为，阿房宫“三百里”让人惊讶，如果包括后花园，其面积有现在上海市那么大。首先，《史记》等史料记载的以“两年或者10年时间”，要去建造周围“三百里”的阿房宫，使之成为一座世界上规模最大的帝王宫殿，只要稍有一点理性或者建筑常识的人就知道不可能。其次，伐木是宫殿建设的最大难题。《汉书•贾山传》记载“阿房宫之殿，高数十仞”，秦汉时期，五尺六寸为仞，一尺为0.23米，可见阿房宫内的木柱既粗又高。正如王仲言《慈宁殿斌》中说的那样，它是“千年之产、万年之材”。生木建造宫殿后果不堪设想，因此根据建筑材料推断，阿房宫并不属于秦始皇那个年代。阿房宫考古队队长李毓芳在对阿房宫遗址进行5年的考古挖掘之后，除找到一个高大的夯土台基外，没有发现一点有如瓦当之类的秦代建筑痕迹，也没有发现任何一点被烧毁后留下来的炭迹、灰烬、红土和结土块等。为此李先生认为：所谓阿房宫工程，在两年的时间中，台基上的木结构宫殿根本没有时间进行施工建设，因此阿房宫充其量只是一处“半拉子”的工地而已。对话陈景元：出土青铜兵器不属于秦朝广州日报：在俑坑里面出土了很多的青铜兵器，有的光泽如新，而你有什么理由认为，这些青铜兵器只是一种过时的武器呢？陈景元：铁剑长度可达150厘米以上，钢铁兵器能够削铁如泥，谁先进、谁落后，难道秦始皇都分辨不出来吗？秦始皇陵附近出土的铜御手俑，剑长为60.24厘米，以二分之一比例制作，它的原型尺寸，应该是120.48厘米，既然俑坑91厘米铜剑长度是极限尺寸，那么御手所佩之剑，毫无疑问肯定就是一把钢铁之剑了。 秦始皇统一中国，下令收缴全国所有铜制兵器，铸造成十二个各重34万斤的铜人，这是全国数百万军队原来使用过的兵器。所以在秦王朝，谁继续拥有青铜制造的兵器，谁就是一种严重违抗君命的犯上行为。从《史记•刺客列传》荆轲刺秦王有关史料记载中，可以发现：秦国朝宫正殿的擎天大柱，都是采用青铜材料浇铸而成的，这就充分地说明了，秦王朝的众多冶铜作坊，早就已经转产为非军事的各种用途了。兵马彩俑与秦服饰不符广州日报：秦兵马俑博物馆名誉馆长、秦俑考古队原队长袁仲一的观点是，秦代“尚黑”制度，只在重要庆典活动、丧葬礼仪上，穿黑色的衣服。专家刘占成的观点是，秦军的服装由农家自备，颜色很难统一。你是怎么去看待秦王朝“衣尚黑”的问题？陈景元：袁先生一直强调，秦俑是秦始皇的陪葬坑，难道不是最重要的丧葬礼仪吗？难道不正是必须穿黑衣的关键时刻吗？况且一国之君去世了，难道全体的军人，还要穿着五颜六色的彩服，前去参加各种悼念活动？说秦朝军队服装由农家自备，是对云梦秦简“家书”的曲解。野战军南征北战，服役几十年，居无定所，让家人怎么邮寄？难道秦始皇有财力去塑造秦俑的彩色服装，而无钱去给作战部队发放真的军需？秦俑的服装，以红色、紫色居多，这是楚人“尚赤”精神的再现，与秦王朝“尚黑”制度完全对着干，在俑坑服色，没有丝毫“尚黑”体现的情况下，有什么资格去鼓吹这是一支秦王朝“尚黑”的军队？不可一世的秦始皇，发出“尚黑令”后，居然没有人出来响应，并且还穿着红绿彩服为自己来陪葬，这难道合乎逻辑吗？“兵马俑属于一个女人”陈景元告诉记者，“在《史记•正义》及《陕西通志》、《临潼县志》等史料中，都有‘骊山：在雍州新丰县南16里；秦始皇陵：在雍州新丰县西南10里；秦宣太后陵：在雍州新丰县南14里’的记载。雍州新丰县的县城，在今临潼县新丰镇的东北不远处。根据上述明确的方位和里程，很容易就能找到的秦宣太后陵，就在秦始皇陵的东侧偏南、距骊山山脚约一公里处的西杨村、下和村一带，也就是人们现在所熟知的秦俑坑附近。”“同时，人们在秦俑坑里发现了最直接的证据。不少秦俑的头顶，梳有苗裔楚人特有的、偏于一侧的歪髻；秦俑的服色五颜六色，非常鲜艳，与秦王朝的尚黑制度有显著差别。此外，在陶俑身上还刻有一个‘芈’字，与当年发掘的阿房宫‘北司’遗址中的‘芈’字相似。阿房宫由秦惠文王始建，而宣太后芈氏即是秦惠文王的妃子。更重要的是，在俑坑底部存有厚厚的、可分为14层的淤泥层。从历史上临潼大暴雨的频率及旱、涝交替的规律和特点看，要形成这么厚的淤泥，至少需要40年以上。如果俑坑确实毁于秦末，由此往前推移几十年，加上建坑所需的时间，那么俑坑的主人，只能推移到秦宣太后这边来了！” 陈景元表示，秦宣太后，姓芈(mǐ)，本是楚国的显赫王族，后嫁于秦惠文王。她在秦国统治了41年之久，是中国历史上第一个真正掌权治国的女国君，甚至有人称她为2000多年前的“慈禧太后”。她完全有条件、有资格修建豪奢大墓及陪葬坑。秦宣太后建兵马俑 广州日报：袁仲一先生认为：陶俑身上的陶文是一个完整的字，经过辨认后，它应该是“脾”字，而且还是一位工匠的名字，不可能是秦宣太后的名字。你有什么确凿、可靠的材料，能够判读出它一定就是“芈月”两个字？陈景元：袁仲一将陶俑身上的那个字，读为“脾”字，并没有一丝一毫的根据，因为各种古文字的书写中，“脾”的字形是很多的，但“脾”字所有的古文与那个陶文都没有任何相近之处。将陶文只认定为工匠的名字是一种猜测和想象，因为整个俑坑只有一个这种陶文，难道这位工匠做完一件陶俑后，就“下岗”了？陶俑身上刻有“咸阳”、“咸阳令”，难道这些也都是工匠们的名字？“芈、月”的判读，有众多古文字学上非常确凿的依据，而且在阿房宫遗址上也有相同的字，所以俑坑和阿房宫都和一位芈姓人物，有着直接的关系。应该说，这一种认定的方法，是非常严谨、可靠、准确的。文字到底能不能拆开判读？这是有关独体字、合体字最基本的常识问题。秦俑馆研究室主任张文立教授1984年就曾经公开发表文章，认为我将陶俑身上的文字判读为“芈、月”两字是非常正确的。广州日报：袁仲一认为，骊山北麓地区，从未发现有其他人大型墓葬的记载，而从俑坑的规模来看，只有秦始皇才有这一种魄力、财力去进行修建，所以秦俑坑不可能是秦宣太后的陪葬坑。为什么你几十年来一直坚持认为：秦宣太后芈氏的陵墓位置坐落在秦始皇陵东侧的不远处？陈景元：在《史记•正义》、《括地志》、《陕西通志》、《西安府志》、《临潼县志》等史料中，明确地记载着“秦宣太后陵在雍州样的认定新丰县南十四里，秦始皇陵在雍州新丰县西南十里，骊山在雍州新丰县南十六里”。这些材料有共同起算点，有准确里程数字。人们能够轻而易举地找到秦宣太后陵的位置，恰好就在西杨至下和村附近。 袁仲一认为秦宣太后陵，在西安市洪庆地区，洪庆历史上属于咸宁县，而在《咸宁县志》、《西安府志》、《陕西通志》中，是找不到秦宣太后陵任何文字记载的，所以秦宣太后葬在洪庆，并没有任何的史料依据。秦始皇连年征战，财源枯竭，是短命的王朝，哪有强大国力可言。秦宣太后执掌朝政41年，社会安定，有财力搞任何的工程建设，因此兵马俑真正的主人属于2000多年前的一个女人。围绕兵马俑的学术之争1.“吕不韦戈”说明俑坑是秦始皇时期建造的？袁仲一：“兵马俑”是秦始皇陵的陪葬品结论，是在多种、大量考古证据的基础上做出的。在俑坑之中，有多达23件带有秦始皇明确纪年的铜兵器。兵器上面刻有吕不韦的名字，而吕不韦是秦始皇的丞相。这些兵器在俑坑内出土，由于晚期的器物，不可能出现在早期的墓葬中，这是考古学的基本知识，有了这“吕不韦戈”，就可以证明俑坑是秦始皇时期建造的，绝对不可能是早于吕不韦几十年的秦宣太后建造的。陈景元：从已经正式发表的《考古发掘报告》上看，俑坑内出土的真正有秦始皇明确纪年的兵器，只有5件刻有“吕不韦”字样的戈，另外有16件铜铍上面，根本就没有秦始皇纪年的痕迹，因为铜铍上刻有“寺工”的字样，袁仲一坚持认为“寺工”，最早出现于秦始皇二年，那是秦始皇时期中央主造兵器的官署，所以即使没有刻着“吕不韦”的名字、而只有“寺工”铭刻的铜铍，也应该是秦始皇时期的纪年兵器。其实，有“寺工”铭文的器物并不少见，汉代出土的器物中，“寺工”两字出现的频率是很多的。而且在秦始皇二年之前，“寺工”的陶文也已经存在了，1995年在西安未央区一个古代灰坑中，发现泥封上刻有“寺工丞玺”字样，由于它和秦昭王时期“加边栏”的印式相同，而被考古界认定是秦国早年的器物。在江苏仪征出土战国后期的铜铍之上,也刻有“寺工”两个字。由此可见，“寺工”并不是秦始皇时期特有的。2.俑坑内物风格一致就能证明是秦始皇陵的陪葬品？袁仲一：俑坑砖的大小、纹饰、陶文，陶俑的发型、风格、制造工艺，陶马的造型、种类，俑坑的战车、系驾方法，俑坑的构筑方法、隔墙、坑顶棚木，陶俑脚踏板上的人名、字样等，都与秦始皇陵园内其他地方出土砖、陶俑、铜马、铜车等是完全一致的，这就证明它们统统是秦始皇陵的一部分陪葬品。陈景元：几千年来人人都要“入土为安”，有限的风水宝地早就已经“人满为患”了，在同一块土地上，那种墓中墓、墓压墓、墓挤墓现象，历来都是不可避免的。《汉书》记载：成帝修建昌陵“发民坟墓，积以万数。”《后汉书》记载：“顺帝作陵，多坏吏冢。中山简王焉修冢茔，平夷吏人冢墓以千数。”《晋书》记载：“曜葬其父，发掘古冢以千百数。”在秦始皇陵圈占土地时，难道就不曾去压占他人的墓地？几十年来，在骊山北麓广大地区，不论发现什么文物，不管阿猫阿狗，不分真马假马，不看木车铜车，都被装进秦始皇陵考古发现的大箩筐之中。袁仲一罗列的秦始皇陪葬品，几乎没有一件是经过严格、科学的考古论证后加以确认的。比如，铜车、铜马虽然出土在秦始皇陵封土边上，称它为秦始皇的御用安车，但与帝王驾六马的制度相背，铜御手的佩剑原型是120厘米，而俑坑铜剑只有91厘米，它们之间根本是不可比的。（广州日报 - 2009年8月1日 - B11博阅版）
无
老先生的书已拜读，但绝不敢苟同。历史是一门学术，决不能靠猜测和臆断，这一点没错。但是陈老的推断（先不说是猜测）却过于简单了，他为了自己的推断不惜否认一切，《史记》、各类考古发现就有点无聊了，试举几例，
1、凭借这几年临潼的气象资料就能判断2000年的天气状况。太想当然了，直到唐朝，长安还是一片泽国，就是所谓“八水长安”，气候条件与现在大不相同，降雨量更是绝不相同。
2、周秦是铜铁交易的时间，但是铁的普遍使用却要大大退后，更何况铁兵刚出现时的价格能不能被大范围装备，现在的生产力下，一件新兵器也得很长时间才能形成战斗力，何况冶炼工艺比铜更加复杂的铁
3、宣太后只是一个宫室，她的陵墓制式自有标准，而且在当时没有统一六国的秦朝还在崇尚节俭，有没有想象力、人力和财力去修建这么恢弘的兵马俑？要知道就四万件兵器在当时就是一笔倾国的财富
4、推翻史记，却不断用史记去例证
5、直到汉高祖的白登山之围，战车、步兵都是主力，马镫没有出现，农耕民族就注定没有办法把轻骑兵作为战斗主力，这也就是中国对北方游牧民族屡屡作战不利的原因。陈老主观推断赵武灵王胡服骑射等一系列时间，就自己人为把骑兵普及，而没有一点依据。要知道战车在当时不仅仅要冲锋陷阵，更是指挥车，指挥围绕在自己周围的几百步兵，形成作战单元，这也就是为什么古时候的战场都在原野，而奇袭都在山。
6、秦时的人有多高，考古自有定论。秦始皇居然有1米九，吓死人，兵马俑的高只是一种夸张，就是现代社会，也找不出这样高的整齐划一的军队。
陈老的书，也许力图有新观点，但是必须客观，不能想当然，不能哗众取宠，不能偏执，不能编造和诡辩，尽管他很专心，但却不专业，还是多系统的学习一下历史的基本常识，这在考古学中不可或缺。似是而非的引用几本古书，也要明白真正的意思。
秦国遵的是法家，用现代儒家定型的思想去考虑过去的问题还是有很多结论难以服人啊。
出港版的时候就想买，苦于没时间去香港，终于出大陆版了，而且便宜好几十块大洋！我主要是一种猎奇心理，这本书能满足我的想法。
让人感觉很兴奋
真理有时只在少数人手中！陈老先生如何能坚持三十年？这需要付出多大努力！我辈惭愧啊。。。
这本书很好，印刷质量、包装都是一流的
很好看，我挺喜欢的。
资料详细，可读性强
书的质量是非常不错滴。。价格也是非常便宜滴。。。挺好。。非常好
我也买了，不错
听到另外的一种声音，觉得是个言论的进步，书不错
从不同的方面求证科学，值得我们学习。
听陆川说才买的
《兵马俑真相》，不论结论诸是诸非，我们至少需要这样的声音，以及为这种声音构成有力支撑的思想和信念！
围绕着书本的主题，作者通过很多的疑点进行着论证，我不是作者这种建筑方面的专家，更不是一个专业的考古人员，仅仅是一个对秦陵有着一定关注的爱好者，通过这书，只能讲，以后相关的报道，多了一个不同的着眼点
写得挺好的，说的很有道理，只是不知道那些论据可靠不，史料是否准确。
颠覆你原有的观点
考古的事....咱不懂，且看这
挺好的，质量
有个性的一家之言不断思考
是不是凤凰卫视种说的《秦俑真相》那本书啊？想看看作者论证的手法。
提出问题多,证明的少,而且很多问题都是以讹传讹.但作者敢于挑战权威的态度值得称赞!
感觉一般！有点假！
一般吧,好象举出的 论据一大堆,单好象没什么说服了。
这本书是给别人买的，别人看了后说：内容都是作者自己推测的，没有实际证据。
书的印刷包装都不错，可内容是在胡说。学界不同的声音让我们欣慰，可偏执的无稽之谈又让我们感到些许的可怜。
大家可以看，但我觉得一定要明辨是非，有自己的判断力。
本来看到报纸的宣传，网上的评论，对此书抱着极大的期望。当看了第一页后，便印证了希望越大......我一直以为考古必须亲自研究，亲身挖掘得出的结论才能有真实的说服力。此书一直是引用某人的研究推翻某人的研究，感觉是作者坐在茶几旁，一边喝茶，一边说八卦似的。唉~~
本书装潢纸张是我今年来见到最好的，不论是封面还是内张，拿在手上沉甸甸的。不过内容有点学术气（都是有关学术领域争论），不太适合一般读者的阅读口味，但是有兴趣欲了解有关秦墓和陪葬相关信息的读者不碍试读一下还是能有所得的。
本书用尽一切想说明一个事实：你们都错了，就我是对的。但是仔细阅读本书就会发现，书中自相矛盾的地方太多了，似乎作者在写作时并不注意自己的错，而把指出别人的错放在了首位。1、在书的前面作者自己说到《史记》很多地方经过多少披来的不断修改，已经与第一版的《史记》有了很多的不同，不足信，但在本书中引用最多的也是史记里的记载，搞得我很多时候总计很费力，不知道是信作者还是信《史记》2、作者在书中引用最多的另一个相关的记载就是兵马俑发掘简报里的东西，本书却又是否定发掘简报里的所认定的东西，不论是那一篇文章，均对发掘简报里提及的发掘时的记录不认同，却又反复将简报作为反驳对象，实在令人费解。3、从书中看出作者对兵马俑只是在现场看过，就像我们到兵马俑去参观否认人家在兵马俑进行了三十年的研究，不能不说是单纯的一家之言。4、书中提到作者因写否定的议论如何如何，是想博取同情还是什么，认同对历史的不同研究却把别家说得一文不值，感觉整本书想是在发牢骚。5、在对相关历史资料记录的解读上，作者完全不认同与其他研究者的解读，除非别人与自己的解读相同，就相信一个理：自己才是历史的真正研究者，自己的研究才结果才是正确的。6、作者作为一名以建筑方面的专家对兵马俑进行研究，却没有把兵马俑方面认真说明写实，却偏要从自己并不专业的考古研究进行独家理解，实在是另读者费解。
内容有意思，作者也是下了一番功夫，提出了自己的一些看法，值得一看！
写的很有道理！虽然文笔有些欠缺。不过可以理解，毕竟不是专业作家，我们要的是作者的独特思考。
不是专业研究的，看不懂哦
运送时间很准确 的确是预定时间到的~
唯一能推翻兵马俑不是秦始皇而是宣太后的证据是陈景元从秦坑中发现的上千个字中找到了一个表明制俑人姓名的“脾 ” 字，将它活生生的拆开，变为“月”与“卑”，进而将“卑”演化为“芈”，由此断定秦俑是为宣太后修建的，因为宣太后姓“芈” 。念陈老拆字变字有功，也不枉费其心血，姑且当作两个字，难道“芈”... 阅读更多
陪儿子去超市时，儿子看到这本书，一定要买。原价28元。我考虑再三，还是劝儿子回家上网买，正好碰上免运费，哈哈···算下来，省了不少哦～～书很好，送货也很好～很满意滴！！！