社会冲突的结构性来源
2012-4
社科文献
张静
302
无
《社会冲突的结构性来源》系政治社会学及法律社会学专题研究，作者以变迁社会中的经验现象为据，围绕历史以及转型中基层社会的制度、行为和观念变迁等主题，精选文章。各论题聚焦于社会冲突的结构性来源和秩序转化、公共组织角色变化的政治后果、秩序稳定的社会结构基础、中国社会利益组织化的特点、阶级组织化不活跃的原因，以及社会建设可借鉴的历史经验。《社会冲突的结构性来源》由张静所著。
张静 北京大学社会学系教授，北京大学中国社会与发展研究中心研究员。先后获得四川大学哲学学士(1982)、南开大学法学硕士(1987)、香港中文大学社会学博士(1995)学位。曾在法国国家科学院弗里德曼研究所(1998)、澳洲国立大学现代中国研究中心(1999～2000)、美国哈佛大学社会学系(2003～2004)、德国洪堡大学社会科学院(2008)担任访问学者。
研究领域：政治社会学
自序
第一篇 辨析
“雷格瑞事件”引出的知识论问题
方法观念及其哲学基础：简论社会科学研究的性质
公共性与家庭主义
——社会建设的基础性原则辨析
国家政权建设：问题与回顾
第二篇 历史
地方权威的授权来源
群众路线：共产党在边区的执政实验
阶级政治与单位政治
利益组织化结构：非同质内聚
个人与公共：两种关系的混合变形
第三篇 秩序
土地纠纷解决：规则的不确定
二元整合秩序：一个财产纠纷案的分析
外来工为什么愿意使用法律？
——义乌工会的新角色
法律身份与社会身份：未经区分的重叠认同
第四篇 变迁
社会身份的结构性失位问题
社会言论：正当性理据的变化
城市公共空间的社会基础
政府财政与公共利益
社会建设：传统经验面临挑战
版权页： 插图： “雷格瑞事件”引出的知识论问题 摘要：本文讨论吉尔兹论著中隐含的知识论矛盾问题：一方面，他认为知识的性质是地方性的，另一方面，他同时期待这样一个结论具有普遍性。基于这一矛盾的认识论原则，吉尔兹难以坚持并依赖自己阐述的逻辑推演结论。这一认识论矛盾产生的原因，在于知识对事实的性质有不同的前提性假定：客观的假定认为事实乃外在于认识的“物”，不依赖认识本身而改变，主观的假定认为事实是界定的产物，不同认识系统关注不同问题，可能产生对同一事实的不同界定。在这个意义上，任何认识系统或者主义，都是以自己的假定—认定的理想状态，即合理世界的模式—为前提描述事实（事件）的。实证或阐释方法如此，现代主义或后现代主义也是如此。 关键词：认识论原则 实证与阐释事实界定抽象与具体吉尔兹在他那篇有影响的论文《地方性知识：事实与法律的比较透视》①中讲述了巴厘岛村民雷格瑞事件。雷格瑞由于不满村议会未采取措施把他出走的妻子找回来，拒绝担任村议会轮值的义务，于是他被村议会驱逐，失去了房产，最后患上精神病，没人理睬，成为流浪汉。 吉尔兹在他那篇有影响的论文《地方性知识：事实与法律的比较透视》①中讲述了巴厘岛村民雷格瑞事件。雷格瑞由于不满村议会未采取措施把他出走的妻子找回来，拒绝担任村议会轮值的义务，于是他被村议会驱逐，失去了房产，最后患上精神病，没人理睬，成为流浪汉。作者意在通过这个事件说明，虽然根据外部法律，雷格瑞的村民资格应当受到保护，“即使一定要惩罚他的话，也必须改变方式”，但巴厘人根据自己独特的意义构想和知识体系解释雷格瑞的行为，恪守自己的规则处理这一事件。这种解释和处理并没有受到外部知识体系的影响：根据村中规则，雷格瑞拒绝自己对村公务的责任，理应剥夺其在巴厘岛的“村民”权利。① 这是一个具有独特性（distinctive）的解释逻辑，吉尔兹称之为“地方性知识”，以区别于其他的知识形态，特别是实证论者假定的“普遍性”知识形态。在他看来，知识的性质是地方性的、多元的，因为人们生活所凭借的符号系统是特定的、地方化的、分殊性的，借助这些符号系统的作用，意义结构才得以形成、沟通、设定、共享、修正和再生。这个系统的作用，是甄别日常行为的意义和类别，地方性知识力图维持这些特定的意义系统，并根据它去组织行动。②作者指出，在这里，事实（事件）本身传达的意义是独特的，无法运用外部的一般性规则进行“客观反映”，在他者的知识体系中理解这些事件是困难的，甚至往往会出现错误，那么正确的认识途径看来只能是，运用巴厘岛人自己的知识系统，去理解他们的“事实”（事件）。
无
社会学的东西要看 关注社会
和谐社会最为关注的就是社会结构的中矛盾，概述就是中国大家对此的最好解读
书名很好，不知道内容怎么样，还没来得及看，我想张静的书质量应该不错。
认识历史，认识现实
非常经典的书，强力推荐大家购买！
挺不错的一本文集，值得一读。
还没细看，大概看了一下非常。