建筑文化研究（第2辑）
2010-8
中央编译出版社
丁沃沃 胡恒 主编
395
无
《建筑文化研究》第二辑的主题为“威尼斯学派与城市”。它针对的就是当代都市意识形态研究这一内容。 本辑第一个部分里将选择收录威尼斯学派盛期的四篇论文，由该学派最重要的四位城市研究者撰写。 本辑的第二部分是“城市史：东方与西方”。 本辑第三部分是关于威尼斯学派两本代表著作(《设计与乌托邦》和《美国城市——从内战到新政》)的书评，以及丁沃沃对意大利建筑理论家皮尔·维托利奥·奥雷利发表于2008年的一篇论文“走向群岛形态”的延伸解读。 本辑由丁沃沃、胡恒主编。
丁沃沃：南京大学建筑与城市规划学院院长
胡恒：南京大学建筑与城市规划学院副教授 ，南京大学人文社会科学高级研究院研究学者
威尼斯学派与城市威尼斯学派的城市研究大都市农耕理想的城市与弗兰克·劳埃德·赖特：广亩的起源与发展从公园到区域：进步的意识形态与美国城市的革新杰斐逊的灰烬城市史：东方与西方城市设计的死与生——简·雅各布斯、洛克菲勒基金会及其关于城市主义的新研究，1955—1965《考工记》，归去来兮书评·评论威尼斯之梦社会主义视野下的资本主义城市《美国城市——从内战到新政》前言建筑学与城市化——读“走向群岛形态”
在这种情况下，货币找到了自己最可靠的载体。冷漠人依据货币的本质即商品的一般等价物来使用货币：他用它获得商品，并清醒地意识到他无法接近这些东西，无法称呼它们，不能喜欢它们。他绝望地认识到，物和人都具有商品身份，他的态度使这一事实内在化了。一般等价物是以坏脾气表现自己的，但这种坏脾气恰恰是理智无上权威的产物。神经活动的集中似乎主宰着这种冷漠体验，它“在整个客观世界的贬值中”、在徒劳地寻找独特性的过程中、在剥除曾套在主体之间关系上的先验光环的过程中表现自己。冷漢人远非创造新的大都市神话，而是把一切都降到货币的水平，把一切经验都置于理智尺度之下，尽管他对神经活动融人大都市总体性--这终结了个体的自主性--感到失望。城市是差异的汇聚地，这种作为矛盾而存在的差异，尚且允许魔幻般独立的文化实体；大都市也是差异的汇聚地，不过这种作为价值尺度与计算的差异，把一切现象都整合到抽象价值的辩证法之中。在第一种情况下，出现的是反差；在第二种情况下，出现的则是与理智算计的必然的和功能性关系。 西美尔的分析是重要的，原因即在于他从对大都市的社会学描述推进到分离出其特殊的意识形态。对冷漠人的批判不再局限于仅仅描述大都市生活的独特现象，而且还涉及大都市的文化符号及其自我反思。西美尔的最杰出之处在于以一种否定思维的形式指认了这种意识形态最为恰当的表现。如果冷漠人完全反映了大都市的结构，原因倒不在于他与大都市完全协调一致或他只是大都市的反映，而是因为他以自己无力超越它的视角理解了它，也即他自己的否定性个体视角。仅仅去反映大都市最终会落得无所反映：在这种如此简单的反映形式或反映模式和大都市的特殊辩证结构之间不可能达到协调一致。只有认识到理智要经过神经活动才能确立自己的支配地位，或者最好能体会到神经活动的理性构造方式及其合法性，即能够注意到对个体性的归类是依据于功能性和用处而非依据于否定，此时才能表达出大都市的意识形态。意识形态出现在一切否定性现身的地方，这种否定性即是对有关传统综合和城市人道主义的一切否定性批判。意识形态还出现在这种否定被完全内化的地方，出现在主体于内心深处感到其“去魅化”、获得某种对既定事物的悲剧意识之重任的地方。 这是西美尔停止的地方，同时也是本雅明开端之处。西美尔诉诸冷漠人对大都市意识形态的论证，几乎使他走向否定性思维与资本主义社会化过程之间不可消解的联系在特定历史时刻的个体化，尽管这并不直接。只有否定性思维（但又仅限于辩证的）才能反映作为包含功能性矛盾之结构的大都市。否定性思维以矛盾为前提，仅仅因为如此，在精神化过程中前者才能够包含后者，而这种矛盾在该过程中承担了一种功能。把矛盾“魔术般地”还原成先验（a priori），这将会破坏大都市的整个理性结构。但是，西美尔并没有利用否定性思维这一视角，而这本可以使他通过把大都市看做资本主义发展的社会整合的基本系统，而分离出大都市理论。 ……
无
建筑理论的经典读物 值得拥有
一开始有点云里雾里
没买到1很遗憾
南大出版的，内容有些艰深
不过更喜欢第一辑