南京大学法律评论
2011-4-22
法律出版社
张仁善 编
372
《南京大学法律评论》内包含许多知名学者的学术文章，立足于南京大学法学院的学术资源，但又有全国范围的稿件来源，有自己的特色，在商法、法理学、宪政的学科领域有较强的优势。
《南京大学法律评论(2011年春季卷总第35期)》选取了诸多优秀的法学论文，本书稿所选取论文结合实际，立足本土，具有一定的学科代表性。
宪法司法保障
凯尔森的“宪?司法保障理论”——理论阐释和效果分析
宪政民主还是民主宪政？——试论美国最高法院与民主
一个“强化民主”的司法审查理论——对《民主与不信任》的再解读
论平等就业权限制的合理性审查模式——以复合结构下的双重审查为主线
公益诉讼
从权利救济宪法保障论公益诉讼制度
环境影响评价制度中公共利益与个人利益的冲突及衡量
人民检察院提起环境公益诉讼的职能定位研究
论行政诉讼标的——以行政撤?诉讼为中心的考察
法律史与法文化
《中国丛报》中的清代诉讼及其引起的思考
试析民初商事公断的法律性质——基于非诉讼纠纷解决的视角
取得时效制度在大陆法系中的演变
性别分层的法律蕴涵
民商法理论
21世纪中日侵权行为法的诸课题——以中国的法制定为契机
论催告之生效时点
刑事法理论
论刑事司法实践中的民意影响
刑事审判监督机制研究——以南京国民政府为例
刑事侦讯的“两方组合”及其相互关系——基于西方刑事侦讯的分析
论刑事司法错误的发生机理与现实危害——基于诉讼运行的分析
百年嬗变：美国少年司法之溯源、衍变及展望
经济法律
金融危机以来的欧盟银行法变革：立法修正与经验借鉴
私房使用管理的法制路径——兼评房屋使用管理的立法完善
CIC国内法规制：维持现状还是创新立法？
WTO框架下文化产品贸易自由化与文化多样性的冲突与协调——以中关出版物与视听产品案为背景
会议综述
探讨风险社会的法律调整机制——江苏省法学会法理学宪法学研究会2010年年会综述
第四届全国法律文化博士论坛综述
版权页：插图：前文已经简要地分析凯尔森宪法司法保障理论出现的背景。经由具体制度的分析，我们可以更好地理解凯尔森对欧洲合宪性审查理论和实践的贡献。在此之前英国宪法理论虽然确认了宪法的根本法地位，但是并没有构想出专门的保障制度，而是认为合宪性控制可以由普通法院进行。凯尔森认为普通法院进行合宪性控制的方式在欧洲大陆不具可行性，必须构造一个专门的违宪审查机构致力于法律的合宪性审查。他的理论被1920年奥地利宪法所采纳，“集中审查”的模式此后成为欧洲其他国家建立宪政审查制度的模板。实际上凯尔森也论述了集中审查控制模式的政治意义和司法意义。民主制度的基本原则是“多数法则”，但多数也有可能产生“暴政”，可能会危及少数者的基本权利。现代民主并非只意味着“多数法则”的绝对适用，还需要包括少数者基本权利的保障，换句话说，现代民主需要维护多数者权利和少数者权利的动态平衡。在议会民主制国家，合宪性审查是确保平衡机制得以实现的重要方式，它可确保宪法得到有效实施，也能保障民主得以有序推进。①在联邦制的制度环境下，合宪性审查制度也具有重要意义。联邦制的本质在于中央和地方之间在国家权力方面的分享，面临复杂的社会体系、纷繁的治理难题，国家和地方难免在权力分配方面产生争议，此时就需要一个客观公正的机构对纠纷加以裁量。特别是凯尔森构想的合宪控制机构超越了“联邦优于地方”的传统观念，将联邦和地方平等对待，从而使国家权力的运行能够更好地符合联邦宪法所设定的框架。②随着理论思考的成熟和实践经验的反思，凯尔森随后进一步发展了其宪法的司法保障理论。在凯尔森看来，宪法理论不能仅是纯粹概念的研讨，也应允许宪法体系内价值判断的存在，合宪性控制不仅是“司法性”的，而且也是“政治性”的，也即所有的国家权力争议必须纳入宪法法院的控制范围，宪法法院才是真正的“宪法守护者”。这里就不得不提及施米特对凯尔森的批判。
《南京大学法律评论(2011年春季卷·总第35期)》由法律出版社出版。
