清代学者象传研究
2010-11
上海古籍出版社
何奕恺
110
无
本书是清代学者的传记集和肖像资料库。此书特殊的编撰体例，以及编者特殊的学术背景，为我们考察清代及民初文化史提供了一个独特的视角。作者以《传记·肖像·文化史：〈清代学者象传〉研究》为题，以文献学、史源学、肖像学和传记学等多种视角，对《清代学者象传》展开了多维的观照，进行了专题研究。
序引言第一章 《清代学者象传》的体例及特点 第一节 以人物马中心的清代文化史 第二节 人物排序 第三节 传文格式第二章 《清代学者象传》传文史料考及其文献价值 第一节 传文史料来源 第二节 史料取舍及加工 第三节 传文之文献价值第三章 《清代学者象传》肖像考及其文献价值 第一节 肖像之主要参考资料来源 第二节 肖像主要资料依据取舍之理由 第三节 肖像参考时所作调整 第四节 肖像之文献价值第四章 超越形似：肖像学与图像学视野中的《清代学者象传》 第一节 《象传》肖像与各种图象类别、肖像版本之比 第二节 肖像中的服饰、衬景、附属物（attribulcs）等 第三节 晚清及後人眼中的清代学者文人形象 第四节 结语第五章 像传体研究 第一节 中国像传体发展概述 第二节 中国古代像传之类型与特点 第三节 肖像与传记：兼论对“图文体”（iconotcxt）之反思参考文献举要附录：论清代学者绝句六十首后记
第一章 《清代学者象传》的体例及特点 第一节以人物为中心的清代文化史 一、“清代”、“学者”：选录原则 我们今天无从确切地知道《象传》编着者具体的人物选录原则是什么，第一集之编着者叶衍兰未曾说明，但可知其当有原则，因叶恭绰云其“选择至精慎”，①而第二集编者叶恭绰只于第二集“略例”中提到几条，却未触及到底是哪些方面的人物符合条件。单从书名提供的线索来看，必会想当然地以为就是选录志学之士、有学问的“学者”，其实不然。在比较详尽地论析之前，单纵观所收人物，便可知叶恭绰所云此书为“清学术史之先河及缩景”②只说对了一半一一“先河”是对的，但《象传》所收显然已超越了学术范畴；还可见文学家、艺术家等等，因此所反映者已不局限于学术史，而是更宽广的“文化史”层面。 ……
无
說是搶了我的先，那是真話。前年吧？記得某晚上給業師打電話，起因是他老人家問我有沒有什麽項目的計劃，可以置入出版社申報資助的規劃當中，記得當時就說起《清代學者象傳》。但這種事情，總要填表啊等等，很麻煩的。說過了，也就算了。但此事其實我一直在想，當然，我的視角跟作者的絕對不同。但無論如何，他搶了先，至少讓我很多事情沒必要再去想了，更沒必要去做了。
其實，不管怎樣，作為一位外國學者，做到這樣已經很不容易了。因為我自己有比較切身的與外籍學者打交道的經歷，知道他們用中文寫作的難度。所以，已經為作者的選題和研究的深度不由得喝彩了。還有一點，說起來有點傲慢，但是事實，就是能花時間基本上看一次，就很說明對於作者的認可程度了。
這個書最大的問題，在於作者不經意間誤以為葉氏能夠掌握到很多圖像資料，並以是否收入某人某象來論證南雪老人的立場，其實，這個完全是個偽命題。至於之後又以肖像來源來討論其取捨原則，更是離譜，至少，他舉例的幾種肖像，就完全經不起推敲。難道當時所摹的原型，真的就是作者所認定的這幅么？
但值得推薦的是，作者對於小傳的史源的研究，如果真的像他所說，基本上取材于《國朝先正事略》等，則確實也是一樁功績。總而言之，此書篳路藍縷之功不可抹殺，雖然中間有些問題，但作為外國學者有此眼光和成績，應該也算是個中白眉了。
那你也还是可以写啊，他的研究确实角度上还是有些问题的