林悟殊敦煌文书与夷教研究
2011-12
上海古籍出版社
林悟殊
523
无
林悟殊所著的《林悟殊敦煌文书与夷教研究》收入了林悟殊教授关于敦煌文书与夷教研究方面的26篇论文并附有著译目录，内容主要有二：其一专门以敦煌夷教写本为考察对象者，探讨写本之真伪、内容或其产生之背景原因等；其二则以夷教为研究对象，但文章之立论或论证离不开敦煌文书者，旨在彰显敦煌文书之发现与当代夷教研究之密切关系。
林悟殊（1943年6月-），广州中山大学历史系教授、博士生导师，中山大学文科学术委员。以中外文化交流史为主要研究方向，对古代中国的外来宗教摩尼教、琐罗亚斯德教、景教尤较深入；于中国民间信仰在海外的传播，也有所涉猎。迄今在海内外发表的学术论文逾百篇。
当代敦煌学者自选集编纂缘起
学术自述
本书注释缩略语
《摩尼教残经一》原名之我见
《摩尼光佛教法仪略》残卷的缀合
附：英法藏《摩尼光佛教法仪略》敦煌写本原件考察
敦煌本《摩尼光佛教法仪略》的产生
《摩尼光佛教法仪略》的三圣同一论
《老子化胡经》与摩尼教
摩尼教《下部赞》汉译年代之我见
附：英藏敦煌写本《下部赞》原件考察
敦煌摩尼教《下部赞>)经名考释——兼论该经三首音译诗
摩尼的二宗三际论及其起源初探
摩尼教“三常”考——兼论景教碑“启三常之门”一句之释读
“慕阗”考
唐宋《三际经》质疑
摩尼教人华年代质疑
唐代摩尼教与中亚摩尼教团
宋代明教与唐代摩尼教
福建明教石刻十六字偈考释
敦煌景教写本P.3847再考察
敦煌本《大秦景教宣元本经》考释
经幢版景教《宣元至本经》考释
敦煌本景教《志玄安乐经》佐伯录文质疑
景教《志玄安乐经》敦煌写本真伪及录文补说
附：《志玄安乐经》释文
富冈谦藏氏藏景教《一神论》真伪存疑
高楠氏藏景教《序听迷诗所经》真伪存疑
景教富冈高楠文书辨伪补说
唐人奉火祆教考辨
中古琐罗亚斯德教葬俗及在中亚的遗痕
附录一：敦煌汉文摩尼教文书释文说明
京藏摩尼教经(宇56／北敦00256)释文
英法藏《摩尼光佛教法仪略》(S.3969、P.3884)释文
英藏《下部赞》(S.2659)释文
附录二：图版说明
1．京藏摩尼教经(宇56／北敦00256)
2．英藏《摩尼光佛教法仪略》(S.3969)
3．法藏《摩尼光佛教法仪略》(P.3884)
4．英藏摩尼教《下部赞》(S.2659)
5．法藏《大秦景教三威蒙度赞》(P.3847)
6．法藏景教《尊经》及按语(P.3847)
7．日藏《大秦景教宣元本经》
8．日藏《志玄安乐经》(羽013)
9．洛阳唐代景教经幢拓本
10．法藏《佛说阎罗王授记四众预修生七往生净土经》(P．2003)所绘停屍台(一)
11．法藏《佛说阎罗王授记四众预修生七往生净土经》(P．2003)所绘停屍台(二)
12．英藏《地藏十王图》所绘停屍台
论著目录
后记
笔者在质疑富冈文书《一神论》的真伪时，曾指出“文书的外观与内涵有着巨大的反差：卷面十分工整漂亮，文字内容却错漏百出、次序颠倒、文不对题等。观其外貌，我们可以认定抄经人是一位很虔诚、很有文化修养的景教徒；窥其内涵，则可肯定抄经人并非景教信徒，其对景教甚至一窍不通。”高楠文书同样存在着上述这个矛盾，卷面也非常工整漂亮。笔者据羽田氏所刊布的影印本，细察整个写本凡2845字，像《一神论》写本那样，没有任何修改的痕迹，也不见有什么漏字漏句的补入，尽管从上下文意思，不少地方是有明显的错漏，如羽田氏所说的“误字伪字错简之多，所在着眼”。这种巨大的反差显示抄经者只是刻意保持卷面的美观，至于内容有无差错，则在所不顾。《序经》虽然没有像《一神论》那样，分小标题造成次序颠倒、文不对题。但其文字之误伪错简，尤有甚焉，其比后者更不可卒读；有的甚至完全不可理解。羽田氏在其著录经文时，改正了其中17个错字伪字，另质疑其中5处用字不当；而罗香林教授的文本则根据其自身的理解，订正补漏了78字。即便依罗氏的点校本，实际还有不少句子无从解读。如属行文不通，尚可归咎译经者汉文程度欠佳；但显为书写舛错，则令人要怀疑抄经者的宗教信仰了。 假如说，抄写一篇长达数千言的经文，要求其中没有一字一句之误，在古代的技术条件下是过于苛刻的话；那么，经文的名称绝对不能有误，本教教主的称谓不能有误，这应当是最起码要求，而且完全可以办到。但是，就在这一点上，高楠文书却露了马脚。该文书题为“序听迷诗所经”，学者们既然认定该写本为敦煌真迹，也就不得不为这几个莫名其妙的字，提出一个合理的解释。当年，羽田氏公布文书时，就花了很大的力气来解释这个所谓经名。 ……
无
是有学术质量的好书。