宪政之谜
2005-10
上海译文
苏珊·马克斯
201
185000
方志燕
无
本书源于我在英国剑桥大学答辩博士论文时的工作。我很幸运，有詹姆斯·克劳福德教授担任我的导师，在此，我要对他的鼓励和建议表示衷心的感谢。此外，我还要感谢剑桥大学和伊曼纽尔学院给了我一年的假期，使我得以进行论文的写作；并感谢哈佛法学院人权项目组当年的盛情接待。 本书着重提到了四位国际法学者的名字，我想借这个机会强调，从他们每一位身上我都获益匪浅。托马斯·弗兰克和安妮一玛丽·斯劳特把民主问题提上了当代国际法研究的议程。如果我曾把他们的著作单列出来批判的话，那有一点我希望说明，我这么做是想加强一种可能性，而这种前景广阔的可能性，我相信，正是由他们的论辩开创的。戴维·肯尼迪和马尔蒂·科斯肯涅米把理论问题摆上了当代国际法研究的议程。正是他们富有启发性的论述，将我引向了我如今在此表达的观点，虽然整个过程不无迂回。他们两位还在我整个论述演进的关键点上给予了我特别的指导。 在本书及其之前的博士论文的撰写过程中，我得到了许多人慷慨的帮助，他们在不同的阶段伸出了各种援手。为此，我想在此衷心地感谢玛丽一克莱尔·贝洛、纳撒尼尔·伯曼、罗斯玛丽·布卢姆、朱莉’布朗、德博拉·卡斯、戴维·弗里德曼、丹·亨特、尼尔·利奇、贾扬·纳亚尔、斯蒂芬尼·帕尔默和纳塔莉·普鲁韦兹。
在全球化的背景下，国际法是否应致力于推动民主政治的建制？如果是，对于民主这一本身歧义丛生的概念，我们又应该如何有选择地加以运用？围绕之一主题，作者以批判的眼光，对当前国际法领域以“民主规范论”为代表的各种主流理论和方案，进行了一番精彩的巡视，并提出了自己的见解，本书笔触清晰流畅，直面当今国际法的核心议题，将民主追求和国际法的思考和阐述巧妙地熔于一炉，以回应这一永恒的宪政之谜。
苏珊·马克斯（Susan Marks），英国剑桥大学法学博士，剑桥大学法学院资深讲师。师从著名国际法学者詹姆斯·克劳福德，以批判理论见长，主要研究领域为国际法、人权法。
中文版序序导言第一章 国际法意识形态批判序言第二章 国际法和“自由主义革命”第三章 自由主义革命的局限性Ⅰ：低度民主第四章 自由主义革命的局限性Ⅱ：泛国家民主第五章 国际法和世界主义民主方案第六章 结语：批判性知识结论参考书目译者后记
最后，意识形态还经常被发现运行于自然化的模式之中，在这种模式中，社会体制看起来像是显而易见、不证自明的，仿佛它们是属于“外在”世界的自然现象。因此，如同物化的过程，在这种模式中，历史产物开始表现为自然的力量。正如伊格尔顿所描绘的，“与其说占统治地位的意识形态和其他思想正面对抗，还不如说它把它们赶出了思维领域的疆界之外”。如果根本不可能想到其他更平等的社会关系的话，那么统治也就得以稳固了。齐泽克认为，在这个意义上，意识形态像一个“母体，掌管着可见与隐形的关系，可想与勿思的关系，以及这些关系的变化”。马克思通过引证王权，贵族和资产阶级统治中分权的原则来解释这种母体是如何起作用的。他观察到，在特定的历史环境下，这种原则变得不像是一个政治决定，而是一条“永恒的规律”。让事物变得不证自明有一种非常常用的论证策略，即对需要证明的地方予以假定。这种方法会鼓励我们将这个世界想当然，而不是从选择的角度去分析理解世界。我们可能将之视为一种我们不得不接受的客体，而不是一个通过斗争和协商来定义的政治事物。因此，有些有争议的概念可能会被作为是先定的；有些成问题的行为可能被看成是给定的；应当被公开讨论的制度可能被视为是毫无问题的。另一个将现有社会体制自然化的常用论证策略是两分法推理，即在考虑其他的社会体制时，从截然相反的方面提出另一种方案，使实际情况和另一个极端看起来似乎是惟一的选择。
无