说儒学四期
2012-6
上海译文出版社
李泽厚
147
64000
无
儒学如此发热，始料未及。将二十世纪八九十年代鄙见论议汇结于此，“四期”乃针对牟宗三、杜维明“三期说”而发，即反对现代新儒家以心性论来代表和统领儒家哲学也。有如本系列其他三书，一字未易，以供参考。此序。波 斋二0一0年十二月
本书所收李泽厚的《说儒学四期》、《略论现代新儒家》、《为儒学的未来把脉》等五篇紧密相关的文章，梳理了现代新儒家的渊源、各个不同的特点和学理本质，针对牟宗三、杜维明的“儒学三期说”，阐发“四期”的观点，即反对现代新儒家以心性论来代表和统领儒家哲学，并提出儒学生命力所在和未来走向。
李泽厚
学者，哲学家。湖南长沙人，一九五四年毕业于北京大学哲学系。曾任中国社会科学院研究员，巴黎国际哲学院成员，德国图宾根大学、美国威斯康星大学、密歇根大学、科罗拉多学院、斯瓦斯摩学院等多所大学客席教授。重要著作有《批判哲学的批判：康德述评》、《美的历程》、《华夏美学》、《美学四讲》、《中国思想史论(古代、近代、现代)》、《历史本体论》、《论语今读》、《己卯五说》、《实用理性与乐感文化》、《马克思主义在中国》、《哲学纲要》等。
说儒学四期（一九九九）
略论现代新儒家（一九八六）
附录一何谓“现代新儒学”（一九九五）
附录二关于“内圣外王之道”（一九九四）
为儒学的未来把脉（一九九六）
版权页：十、今天是解构的时候了。中国并没有真正的宗教传统，中国式政教合一的解构途径似应是区分“宗教性道德”与“社会性道德”。前者乃“内圣”，即个体所追求的道德完善、心性觉悟，它涉及安身立命、终极关怀。后者乃“外王”，即社会与个体之间的权利、义务的要求和关注，它与一定的经济、政治、法律制度密切相关。“宗教性道德和社会性道德之作为道德，其相同点是，两者都是自己给行为立法，都是理性对自己的感性活动和感性存在的命令和规定，都表现为某种‘良知良能’的心理主动形式：不容分说，不能逃避，或见义勇为或临危受命。其区别在于，‘宗教性道德’是自己选择的终极关怀和安身立命，它是个体追求的最高价值，常与信仰相关系，好像是执行神（其实是人类总体）的意志。‘社会性道德’则是某一时代社会中群体（民族、国家、集团、党派）的客观要求，而为个体所必须履行的责任、义务，常与法律、风习、环境相关联。前者似绝对，却未必每一个人都能履行，它有关个人修养水平。后者似相对，却要求该群体的每个成员坚决履行，而无关个体状况。对个体可以有‘宗教性道德’的期待，却不可强求；对个体必须有‘社会性道德’的规约，而不能例外。一个最高纲领，一个最低要求；一个是范导原理（rcgulativc principlc），一个是构造原理（constitutivc principlc）（借用康德术语，非其原意）。”（拙作《哲学探寻录》）以救火为例：救火而牺牲自己是宗教性道德（救火队员牺牲自己是社会性道德，如同士兵上战场）。救火却并不去牺牲自己，是社会性道德；隔岸观火，幸灾乐祸，是不道德，但不违法；趁火打劫，则违法。由此例可见两种道德以及它们与法律的区分。两种道德的关系极其复杂，有时两者重合，有时两者离异，有时一种以另一种面貌或名义出现，等等，非此处所能详谈。十一、区分出这两种道德及其功能、特点，便既不必另行引进西方的上帝或“幽暗意识”来作为现代自由、民主、平等、人权等道德和政治、法律理念的依据；也不必硬从中国传统的“人性善”等中，为现代政治寻觅那些并不存在的“哲学”依据。“内圣”、“外王”的解构分家，反而能使两者各得其所，各安其分，取得各自的良好发展。一个（宗教性道德，“内圣”）与恢复和转换传统信仰（如“天地国亲师”）有关，一个（社会性道德，“外王”）与建立中国特色的现代国家（自由民主政体制度融入重主体间性、重情感、重人际和谐和群体关系等传统精神）有关，这两者对当代中国都十分必需，十分重要。这样，对现代儒学的社会定位和学术定性，也就更加明确：即它在建构宗教性道德方面可做重要贡献，但不可能依据它来“开出”现代的民主政治。也就是说，它可以有某种宗教性的社会功能，但不可能有现代的经济、政治功能。从而，儒学学者也不必再去幻想“应帝王”、“作王者师”了。这不很好吗？
李先生的文章非常好看，哪怕内容艰深如《说巫史传统》，也是娓娓而谈，充满节奏感，还不时出现华彩乐段。 中国有无数哲学教授和哲学研究者，然而真正具有创造性的，在哲学、美学、思想史等领域提出自己的创见，并在世界哲学的发展中留下痕迹的，却并不多。李先生无疑是其中佼佼者。 ——刘再复 思想是需要回应的，而智慧也只能靠智慧去启迪。如果说我们这一代人从李泽厚那里得到的是智慧的启迪，那么，李泽厚则从我们这里得到了思想的回应。回应不等于赞同，而毋宁说是一种共鸣，一种灵魂与灵魂之间的呼唤与应答。 ——易中天 李泽厚先生是一个思想史学者，但又和一般思想史学者不同，因为他有很强的史学、史识和史才。他对很多问题的看法举重若轻，常常几句话就点到要穴。 ——萧功秦 李泽厚在中国历史境况中切身经验到现代人无家可归的状态，因此，今读经典、重释传统，绝不是发思古之幽情，而是探求传统文化价值的转化性创造，其真实的动机无疑是希望从儒家等传统文化里寻找可以实现现代转换的价值，以建构现代中国人安身立命的家园。 ——宋 伟
《李泽厚旧说四种:说儒学四期》编辑推荐：“李泽厚旧说四种”系列，系作者毕生学术思考之核心论点的结集，每册集中阐述李泽厚的一个成系统的重要的学术观点和发现，由李泽厚亲自对此前其他版本的文字、注释作了完善，并添新序。经由这些小集，可从根本上把握作者庞大而深厚的思想体系。
李先生的文章非常好看，哪怕内容艰深如《说巫史传统》，也是娓娓而谈，充满节奏感，还不时出现华彩乐段。中国有无数哲学教授和哲学研究者，然而真正具有创造性的，在哲学、美学、思想史等领域提出自己的创见，并在世界哲学的发展中留下痕迹的，却并不多。李先生无疑是其中佼佼者。——刘再复思想是需要回应的，而智慧也只能靠智慧去启迪。如果说我们这一代人从李泽厚那里得到的是智慧的启迪，那么，李泽厚则从我们这里得到了思想的回应。回应不等于赞同，而毋宁说是一种共鸣，一种灵魂与灵魂之间的呼唤与应答。——易中天李泽厚先生是一个思想史学者，但又和一般思想史学者不同，因为他有很强的史学、史识和史才。他对很多问题的看法举重若轻，常常几句话就点到要穴。——萧功秦李泽厚在中国历史境况中切身经验到现代人无家可归的状态，因此，今读经典、重释传统，绝不是发思古之幽情，而是探求传统文化价值的转化性创造，其真实的动机无疑是希望从儒家等传统文化里寻找可以实现现代转换的价值，以建构现代中国人安身立命的家园。——宋 伟
无
书很薄，但是内容很好，值得推荐
很喜欢，下次会再来。
老李的大作能差的了吗？很好！
这本书还没看过，很期待哦。。。。
李氏在对牟宗三、杜维明“儒学三期说”进行梳理基础上，提出“四期”说的观点，是对“现代新儒家”以心性论来代表和统领儒家哲学的批判（中性词），这是毋庸置疑的，但要说他对梳理出了“学理本质，并提出儒学生命力所在和未来走向”，则未必。
卓越的书太差劲了，我和实体书店对比过的，其中一套400多元的《南怀瑾选集》印刷很差劲，包装很差劲，和书店里的不一样，是不是盗版的就不知道了。本来很信赖卓越，从这次交易之后，我会果断注销卓越的账号，再也不在这种垃圾网店买书了。伤心死了。发货时间很晚，我下单四五天才发货。如果大家不想遇到我同样的遭遇，去别家看看吧（以上评价很真实，不要上当啊）
当代人文学科的领头人之一 李泽厚 对儒学的理解