美国为什么单干
2007年3月1日
辽宁教育
哈尔珀
348
无
作者哈尔珀和克拉克精心创作了一个引人入胜的传奇故事，故事讲述了新保守主义派的起源和他们对美国政策的影响。这本书剖析了美国的新保守主义派和他们的意识形态。它不但追溯了他们在知识界和政治界的联系，还追溯了他们从开始产生影响到在华盛顿掌权的过程，并且就他们在美国的国内政治和外交政策方面的影响进行了评价。你不必完全同意作者的每句话，但是你会发现书中对一种重要的美国当代思想流派的有力批评既是有启迪作用的，也是发人深省的。
译者前言作者致谢引言第一章 新保守主义派：一个新的政治利益集团第二章 新保守主义派的起源和早期发展第三章 20世纪90年代：新保守主义派从临死到复苏第四章 新保守主义派的崛起第五章 牵强附会的历史第六章 新保守主义派扩展至媒体和新教徒第七章 伊拉克：捏造的借口第八章 美国：理解与反理解第九章 新保守主义派的“第四次世界大战”及其对美国社会的影响第十章 得失与展望注释参考资料
道德的傲慢新保守主义派多次声称，他们已经为外交政策的目的发明了“道德的明晰” （moral clarity）或至少已经使它在里根政府之后一段时间的冬眠中苏醒过来。现实是，正如亨利·基辛格（一个强烈怀疑新保守主义派的人）所写的：“道德目的是20世纪中每项美国政策和每场战争后面的动机的一个关键因素。”因此，新保守主义派声称已经把世界各国的雄心按善良与邪恶进行了独特的分类是没有根据的。在他的第一次总统就职演说中，德怀特·艾森豪威尔说：“善良和邪恶的力量史所罕见地被集合起来、武装起来进行对抗”。“回到比那更远的时候。美国例外论意识美国寻求成为历史上独一无二的社会的意识。从最早的日子开始就已存在，而且已经被亚伯拉罕·林肯、特迪·罗斯福和伍德罗·威尔逊，还有其他很多人接受和支持。这绝不是新保守主义精英所独有的。我们不会因为他们非法主张他们没有的特权就判处他们绞刑。但是我们会让他们承认，别人，包括我们自己，已经发现了他们自己的、确信美国在世界中的特殊位置的独立方式。我们中的一个已经伴随植入其基因中的这个观念长大成人，这种思想已经被灌输进他的基因；另一个已经把他自己和他的家人移居到这里来呼吸那种空气。的确，因为发表了关于他们自己的道德优势的特别声明，新保守主义派踩在危险的地面上。”道德的明晰“问题谁拥有它，谁主张它从他刚上任起就在折磨总统。毫无疑问，它是一件难以捉摸的政治用品主张起来像新保守主义派做的那样容易，但是很少持续不变。每位总统都坚持说，他比他的前任更坚定地坚持了国家的道德理想但是他们是那样的吗·比尔·克林顿竞选时说，他不会像乔治·H.W.布什总统那样向北京屈服。结果是在他执政期间中国人获得了永久贸易最惠国地位。在谴责这个的时候，乔治·W.布什说，他会把中国视为一个”竞争者而不是一个战略伙伴“。”上住三个月之后，他很实际地与中国处理EP一3侦察机事件，而且双边关系已经变得越来越注重实效，因为布什政府已经认识到，它需要中国的合作来限制朝鲜的核野心。有一次为了向中国表示友好，美国与中国合作认定东土耳其斯坦伊斯兰运动是一个恐怖主义运动。2002年2月在清华大学发表的一场演讲中布什总统声明：“中国正走在一条上升的道路上，而且美国欢迎强大的、和平的和繁荣的中国出现”。在2003年12月，他比其任何前任都更支持中国在台湾上的立场。而且，作为上述声明的标志，布什总统使中国人容易接近他，比克林顿总统更经常地和他们会面。 这里的要点是，在外交政策中，道德的正直和局限难以坚持。全都太快了。事件压倒了意识形态驱动的意图。伪善和双重标准潜伏在每个角落，被迫制造平衡的决策者因此不会必然在道德上破产。例如，尽管旁边有一些杂音，但是新保守主义派对于乔治·W.布什总统放弃在攻击中国政府为独裁政权的问题上的高道德论调一事一直是非常的安静，尽管一堆2000年初发表的文章明确地将中国定位为一个政治、军事和道德方面的对手。“然而，他们毫不犹豫地批评那些不接受新保守主义反恐战争议程的人，其中包括资格完备的共和党人，因为他们的政策法令不知何故缺少了一个适当的道德尺度。在考虑中东的时候，这确实是事实，在这里意识形态方面的规定紧紧地跟道德绑在一起，以推进一项把美国对以色列的道德义务和在整个地区推行市场民主主义的目的联系在一起的政策。他们回避了这样一个问题，那就是这样的政策是否现实，在考虑到美国面临的资源限制和重塑弥漫在这个地区的大量外国政治文化的巨大任务时，这样的目标是否可以完成。他们对这种入侵的政策可能会煽起伊斯兰原教旨主义情绪毫不重视。政治争论迫切需要一种区分，追求一个意识形态驱动的政策的愿望和哪种方法可能最好地制定一条现实的政策的区分。过分延伸是一个非常现实的危险，并且是一个已经不止一次出现在有全球抱负的国家的历史上的危险。这就产生了关于这个已经在美国进行争论的条件的问题，特别是暗示了那些与新保守主义观点不一致的人对以色列维持一个民主的、以市场为导向的国家的努力抱有恶意。 那些不接受新保守主义派的议程而宁可建议回到已经指导了共和党外交政策半个世纪的现实主义的人，根据定义来说，既不是缺乏一个道德指南针，也不是失败主义者。本书的两位作者都在冷战时期交叉往来于东欧。当我们通过横跨西柏林和东柏林的地下自由通道的时候，我们没有幻想。我们知道我们正在从一个尊重人性的社会横跨到一个轻视人性的社会。我们也知道，考虑这点的不只是我们。在美国，冷战虽然被赋予了理想主义的名字，但却建立在现实主义的基础之上，反映了在两党连立基础上持续的平衡政策。在英国也是一样，保守党首相和工党首相都同等地致力于这场斗争。在欧洲大陆，是两个社会党的领袖，法国的弗朗索瓦·密特朗和原联邦德国的赫尔穆特·施密特，在最积极地支持发展中程核力量。而且对于那些左派或右派的人，谁没有同意·他们造成了延迟并带来了政治上的紧张，但他们是我们的一股力量，因为他们向苏联展示了即使没有铁幕我们也可以应付异议，因为我们不像苏联。我们当然承认罗纳德。里根加大了对付苏联人的火力，而且还决定性地造成它的解体，但是我们也同意玛格丽特·撒切尔，一个在共产主义事务上毫不退缩的女人的观点”共产主义制度本身包含着白毁之源它对人权的否定，它对创新思想的压制，它对民族主义的抑制“。59必须考虑的是，统治中东地区的阿拉伯暴政也包含它们灭亡的种子，而且我们的立场应该是操纵这种转变，或者最起码要影响它，而不是强迫它。 道德目的在整个国家历史上照亮了美国的外交政策。尽管外国人对美国的说教、双重标准和伪善很关注，但是他们承认，在紧要关头，是美国的价值观扭转了败局。但为了让道德目的起到最好的作用，它应该是包含一切的。我们不嫉妒新保守主义派的价值观，虽然我们会引起他们反省，他们的原则可能没那么权威，而且比他们承认的更具个人化一些。举例来说，威廉·J贝内特有时被他的仰慕者们称为”美国的道德沙皇“。他属于一个教义等级森严的教会，该教会的权威是以其对《新约》中耶稣基督的使徒的教义的继承为基础的。但是当他崇尚暴力的个人爱好与教会对基督教义的解释有分歧时，他会毫不犹豫地挑选出支持他自己的观点的条文解释来。”新保守主义派强烈攻击他们所称的“道德相对主义”，但当构成其中东政策处方的基础的系列原则里面的分离与那些在其他地区实施的激励政策相比较时，证据恰恰就是那一点。就如我们在有关反美主义及其对本国的影响的章节里讨论的那样，道德应该是一个号召力，而不是用来使美国与世界其他部分、使一些美国人与另一些美国人分离的武器，就像新保守主义派已经使用的那样。 ……
无