真项羽
2010-3
青岛
程步
254
无
《真项羽》是程步“求真“系列丛书的新作。从时间脉络上讲，《真项羽》是《真秦始皇》的后传。秦朝三世而亡，项羽“功”不可没。项羽24岁跟着叔父项梁出来打工，3年零4个月就把事业做到了龙头老大的地位。然而仅仅4年后，31岁他就企业破产兵败身死。所以，我们有必要研究项羽，不要在自己的人生中犯他那样的错误。 然而，要想把项羽的成败得失看清楚却是十分困难的，原因是司马迁的《项羽本纪》真真假假。如果我们不能分清哪些是历史的真实，哪些是司马迁的文学创作，我们就会被误导，从而得出错误的结论。 《史记》是一部有着强烈个人倾向性的历史著作。为了自己的喜好或政治需要，司马迂采用了大量文学手段，有人因此而把《史记》称为文学作品。本书的作者则把《史记》定位为报告文学。事件，人物、时间、地点是真实的，但具体到谁怎么想怎么说，则会因为塑造人物的需要进行文学创作。《真项羽》有助于我们多个心眼读历史，不要轻易被人忽悠了。
前言人生不能犯这样的错误第一章 再生父母秦始皇 一 项羽活命之谜 (1)赵氏孤儿比项羽 (2)项家并未逃亡，被迁往秦国的都城成阳 二 仁慈的回报是仇恨 (1)杀祖之仇 (2)夺尊之恨 (3)巨大的财产损失 (4)项羽心中的仇恨能够化解吗? (5)盲目的仇恨使项羽成了智慧的侏儒第二章 自相残杀的造反派 一 陈涉为什么要造反? (1)《秦律》规定，迟到最多只是罚款 (2)程步读史原则，隐秘的对话不应采信 (3)吴广滋事，断章 取义解释有误 (4)陈涉并非地道农民，造反的根源是仇恨 二 陈胜和诸王争权夺利，相互滥杀无辜 (1)有奶就是娘，有刀就是王 (2)陈涉无道残暴，为所欲为滥杀无辜 (3)哥们儿吴广被杀，陈涉反赏凶手 (4)造反军自相残杀的事情不胜枚举 三 造反者鲜有人为亡秦而战 (1)陈涉占领陈县，随即享受王权 (2)六国后裔，不念旧情刀兵相见 (3)刘邦也在向造反派兄弟大打出手 四 恪守道德底线，项氏号令诸侯 (1)项梁被骗，受封上柱国 (2)联合陈婴，攻打秦嘉 (3)接受范增建议，议立楚王 (4)项梁努力与秦军作战，各路人马不断归降第三章 有压迫就有反抗 一 楚怀王四招逼死项羽 (1)楚怀王收项羽兵权，却不收刘邦 (2)给一干人实权，只给项羽一个虚职 (3)用无能之辈弹压项羽 (4)明约先入关者为王，实为暗算项羽 二 楚怀王为什么要打压项羽? (1)刘邦屠城的数量和项羽相等 (2)造反者并不认为屠城是在干一件坏事 (3)造反者争权夺利恶习难改 三 项羽故伎重演绝处求生 (1)暂时忍耐 (2)借机发难 (3)恪守底线第四章 钜鹿之战的弥天大谎第五章 鸿门宴上脱裤子放屁第六章 国际警察黑白两道第七章 死磕荥阳老子不信第八章 霸王别姬都怪你第九章 宁为太平狗，不为乱世人后记 文史之乱，始于丘明
第一章 再生父母秦始皇项羽姓项，名籍，字羽。因此，史书上有写项羽的，有写项籍的，指的是一个人。习惯上人们称其为项羽。项羽是楚国人，老家在下相县，也就是今天江苏省宿迁市。江苏在中国的东南沿海，而秦帝国的都城咸阳在今天西北的陕西西安，相距一千多公里。这点很重要，有助于揭开一个谜，一个2200年从来没有人提起过的活命之谜：项羽是怎么活下来的?因为历朝历代，像项羽这样的人都是要被杀头被满门抄斩的。更何况击败项家占领楚国的人，是被几千年骂作暴君的秦始皇。项羽应该死于l0岁那一年。故事的开始应该追溯到秦始皇统一中国的战争。一项羽活命之谜公元前221年之前，中国的大地上，经过几百年的诸侯兼并战争，只剩了齐、楚、燕、韩、赵、魏、卫、秦八国。项羽家世代在楚国为将。到项羽的祖父项燕这一代，当的便不是一般的将军了，大约应该是三军总司令，或者国防部长兼宰相这样的国之栋梁了。 何以见得呢?《史记•秦始皇本纪》记载：“秦始皇二十三年(公元前224年)，秦始皇命令大将王翦，统帅60万大军攻打楚国。秦军很快攻占了陈县以南直到平舆城的土地，俘虏了楚王。秦始皇亲自到曾经是楚国都城的郢都和陈县去巡视。而这个时候，项羽的爷爷项燕，拥立楚国公子昌平君做了新楚王，带领楚国君臣在淮河以南继续抵抗南下的秦军。”能够拥立一国的君王，必然是一人之下万人之上的重臣。即使昌平君被立为楚王，一段时间之内，难免不是项燕的傀儡。战国时期，像项燕这样的一国重臣，一般都有自己的封国。这些重臣，上朝面对君王是臣，下朝回到封国就是封国的君王。因此，虽然项羽10岁前的生活没有史籍记载，但是我们可以想象得出，那就是王子般为所欲为的牛活。
《真项羽:勿错如此》由青岛出版社出版。
无
这本书很好看，作者以媒体人的视角解读历史，得出与众不同的结论，在书中还原一个真实的项羽。
喜欢项羽，这本书解读了项羽的一些事迹，不过也谈不上“真”，毕竟历史的真面目谁都不知晓
项羽究竟是怎样的人物？看了这本书你将会推翻以前课本上的定性思维。
这本书完全颠覆了我以前的 史记 好毁我的历史观~~但读史就应该这样！！
程步先生的书，看问题的视角和见解，慢慢的将我从必然王国引入自由王国，赞一个。
另类的历史解析
很好，比较喜欢作者的文风
书的内容有点颠覆我的三观，总体来说不错，但书的封面有点小污渍
给老公买的，他喜欢看这类书，我没有看，不评论了
好人没有好下场，历来如此
秦朝三世而亡，项羽“功”不可没。项羽24岁跟着叔父项梁出来打工，3年零4个月就把事业做到了龙头老大的地位。然而仅仅4年后，31岁他就企业破产兵败身死。所以，我们有必要研究项羽，不要在自己的人生中犯他那样的错误。
然而，要想把项羽的成败得失看清楚却是十分困难的，原因是司马迁的《项羽本纪》真真假假。如果我们不能分清哪些是历史的真实，哪些是司马迁的文学创作，我们就会被误导，从而得出错误的结论。
《史记》是一部有着强烈个人倾向性的历史著作。为了自己的喜好或政治需要，司马迂采用了大量文学手段，有人因此而把《史记》称为文学作品。本书的作者则把《史记》定位为报告文学。事件，人物、时间、地点是真实的，但具体到谁怎么想怎么说，则会因为塑造人物的需要进行文学创作。《真项羽》有助于我们多个心眼读历史，不要轻易被人忽悠了。
媒体人写史，眼光总有可观处。
作者以自己的视角对项羽进行了分析和诠释，对司马迁在《项羽本纪》里对项羽的文学塑造进行了批判，试图去改变大家眼里对项羽根深蒂固的印象。从作者的文笔里可以看出作者对项羽的人生进行了细致的分析，对于项羽参加的战争也都仔细地研究，并且附上了地图，使读者了解起来很方便。不足之处是阐述的部分太少，专门去挑司马迁美化项羽的部分进行批判，只让读者了解了项羽的不足。作为一个名传千古的人物，即使没有项羽本纪里描写的那么伟大，但是也是有优秀之处，作者过于强调项羽的缺陷，未免太过于主观。而且作者在细节方面讲诉的确实不错，可是在全局的把握上，侧重点过于单一，不够大气
程步的求真系列不在于告诉你项羽有才无才，秦始皇是暴是仁，而在于一种读书，特别是读史的方法……有利有据才是王道，虽然不完全同意程步的观点，但是却佩服程步的论据
霸王之所以为霸王
逻辑严密，分析严谨，十分令人信服！向世人揭示了刘邦得天下不是凭运气而是凭实力，项羽的失败也完全没有任何令人惋惜之处。反对程步的人除了唱高调歌颂司马迁之外和诅咒程步之外拿不出半点令人信服的证据和逻辑分析。
程步老师求真系作品一路读来，非常认同作者之读史原则与诘问精神，此所谓读史贵有疑也。本书《真项羽?勿错如是》不乏特立之言，惊世之论，如鸿门之诘，楚歌之辩等皆不失精辟。然作者虽欲举标新立异之说，立全盘巅覆之论，岂料心有余而力不足，致使文中立论草率牵强、推理逻辑缺失之处颇多，此恕余实不敢苟同。 项成于运，败于恨乎？ 古往今来，太平盛世，尤难无功而进；乱世之中，秦失其鹿，群雄共逐，岂有无过人之才、英雄之气而令诸侯束手，四海畏服？又岂有败军之将，无尺寸之功而裂土称霸，分封天下？项之成，与运何干？ 项之成败，自有其理，岂可臆测？秦皇楚霸、兴勃亡忽，人皆谓“不施仁义”，是其草也，作者诘之；然其本人将项之败亡过错皆谬归于仇、恨，又失之于草也，作者不诘。项之仇，六国之同仇也，项之恨，天下之共恨也，岂独项哉？ 太史公史官世家，累代为史，当处汉武之世，去秦末鼎沸楚汉争雄之时未远；身居皇家史馆，遍阅古史典藉，读破万卷，足遍万里，实地考证。其史料之精全，世人无出其右；史识之独到，后人难望项背。其行文虽爱憎分明，但倾向性统一于史识性，终使《史记》“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。 作者求真大作《真秦始皇?智取六国》、《真秦始皇?仁定四海》悉以读之。《真秦始皇?智取六国》后记谓太史公身寄汉室，为保毕生心血《史记》留传后世用心良苦，诬秦残...暴为不得己。然事实诚果如《真项羽?勿错如是》所言，如此抹杀高祖之丰功、亵渎先帝之伟绩，长他人之志气，灭自己之威风，岂不惧宫刑之辱未雪，杀身之祸又添？如若汉武一怒，《史记》付之一炬，其毕业心血岂不付之东流？须知《史记》非司马迁一人之史记，乃其父子两代之心血。其父司马谈初为太史令，即为著《史记》而广为搜罗，终因年事己高，毕生未竟。司马迁继先父之遗志，倾毕生之心血，乃有今日“史家之绝唱，无韵之离骚”，岂不慎哉？ 作者之言，看似凿凿，实乃似是而非。断章取义，尤不可取。作者新闻编辑出身，当知纵然史料真实无误，但经不同剪辑编排，亦能使面目全非，远实背真，此所谓以真作假也。 书中立论推理，失谨之处颇，本文略举一二以记之，惟望作者“勿错如是”！ 阅读更多 ›
项羽从一代英雄打回“愣头青”的原形了，打碎“悲剧英雄情结”。
书很好，但是内容不是很好，大多数自己的思想多
颠覆性的再现历史人物形象，作者分析的不错。有次在视频中看到作者和王立群辩论，其实论据较王老师要充分多了，可惜信心不足，似落下风~
批判思维能力强，但过了火也不对，有些地理错误，就引出错误判断
替别人买的，比较划算