全球变暖
2008-4-1
上海科学技术文献出版社
（美）S.弗雷德·辛格,丹尼斯·T.艾沃利
267
林文鹏,王臣立
无
拿到这本原版书《UnstopableGlobalWarming：Every1500Years》时，我们很好奇，因为在我们的印象中，全球变暖似乎已是一个无需争论的定论，报刊与网站都有众多关于全球变暖的文章，内容主要包括：人类工业化进程中产生了大量的温室气体，从而导致全球变暖；全球变暖会给人类带来各种威胁，如海平面上升等；人类该如何应对全球变暖这一令人恐慌的现象，等等。与当前主流观点相反的文章数量极少，但在翻译的过程中我们也在网上查了一些的资料，主要有以下观点，摘录如下：自20世纪90年代以来的北极冰盖持续缩小，也可能是因为地球在向下一个冰期过渡所产生的自然现象。科学研究发现，因太阳活动规律性变化导致的史上4次冰期，期间每一次过渡，都存在升温现象。……无论北极冰盖圈的缩小，还是南极臭氧洞的扩大，都是人类在关注自身的命运，都需要科学与严谨。需要科学严谨对待的，还有全球到底是否变暖了。同样需要辨析的，还有人类活动到底是不是罪魁祸首？英国科学家詹姆士·拉夫洛克的盖亚理论认为：地球是一个生物学意义上的有机整体，并作为一个具有自我调节功能的系统而进化。一个有力的证据是，虽然自地球形成以来太阳光照增加了30％，可化学性质并不稳定的地球大气层依然基本保持不变。但拉夫洛克也强调人类要有所作为，去积极守护地球生态。科学界挑战全球变暖理论的不乏其人。其中影响最大的学者之一是麻省理工学院的讲座教授、气候专家林森。去年他在《华尔街日报》发表了两篇颇有影响的文章，声称科学界对地球是否在变暖并没有统一的看法。他在演说时甚至批评说，全球变暖已经成为一种新的宗教，信仰者根本听不进不同意见。持同类观点的科学家认为，地球气候本身就存在周期性的变化。17世纪，地球经历了一次小冰期。19世纪末以来地球温度的上升不过是这次小冰期的结束。他们还指出，造成地球变暖的因素很多，包括太阳的活动甚至宇宙射线的变化等等。有些观点比较极端的学者甚至认为，人类根本没有对大自然产生重大改变的能力，因此人类活动改变气候不过是一种妄自尊大的说法。加拿大首位气候学博士蒂莫西将自己的疑问写成《全球暖化：有硬数据支持吗》，发表在2007年2月的《CanadaFreePress))杂志，他说：“有人提到地球平均气温上升会‘超出地球恒温的安全警戒线’，有地球恒温这样的东西吗？难道他没有听说过冰期吗？在20世纪70年代，热门话题是全球冷化，现在是全球暖化，低几度和高几度都会有灾难，难道目前地球的温度就是最理想的？有科学家提出过这样的论点吗？”2007年3月8日英国广播公司播出了纪录片《全球暖化大骗局》，以全然迥异于当前主流观点的态度，讨论全球暖化的议题。这部长达1小时13分的影片不断提出“暖化现象并非人类活动所致”的说法，并访问多名气候学家，最后结论认为太阳活动才可能是暖化的主因，人类对气候的影响微不足道。……这个影片在当今世界可以说是一股逆流。我们有时候是不是应该听一些反潮流的声音？在这里，作为译者我们想说的是，不管全球是否变暖，不管全球变暖是否是人类所致，我们都有责任去守护我们的家园。在任何情况下，人类都应该保护环境，尽量节约资源，但却不用对全球变暖产生不必要的恐慌，这可能也是这本书的写作目的之一。在本书的翻译过程中，得到了上海市教委重点学科《地理学与城市环境》(编号J50402)以及赵敏、柳云龙、徐慧、刘兰、刘琴、宗玮、芮建勋、李卫江、陈秀珍、彭玉凤、石顺泉、彭长青、唐淑冰、林文灿、林亚蕊等的支持与帮助，在此一并感谢。
盖亚理论认为：地球是一个生物学意义上的有机整体，并作为一个具有自我调节功能的系统而进化。一个有力的证据是，虽然自地球形成以来，太阳光照增加了30％，可化学性质并不稳定的地球大气层依然基本保持不变。 自20世纪90年代以来的北极冰盖持续缩小，也可能是因为地球在向下一个冰期过渡所产生的自然现象。科学研究发现，因太阳活动规律性变化导致的史上4次冰期，期间每一次过渡，都存在升温现象。……无论北极冰盖圈的缩小，还是南极臭氧洞的扩大，都是人类在关注自身的命运，都需要科学与严谨。需要科学严谨对待的，还有全球到底是否变暖了。同样需要辨析的，还有人类活动到底是不是罪魁祸首？ 麻省理工学院气候专家林森声称，科学界对地球是否变暖并没有统一的看法。他批评说，全球变暖已经成为一种新的宗教，信仰者根本听不进不同意见。持同类观点的科学家认为，地球气候本身就存在周期性的变化。17世纪，地球经历了一次小冰期。19世纪末以来地球温度的上升不过是这次小冰期的结束。他们还指出，造成地球变暖的因素很多，包括太阳的活动甚至宇宙射线的变化等等。 加拿大首位气候学博士蒂莫西将自己的疑问写成《全球暖化：有硬数据支持吗》一文，他说：“有人提到地球平均气温上升会‘超出地球恒温的安全警戒线’，有地球恒温这样的东西吗？难道他没有听说过冰期吗？在20世纪70年代，热门话题是全球冷化，现在是全球暖化，低几度和高几度都会有灾难，难道目前地球的温度就是最理想的？ 2007年3月8日英国广播公司播出了纪录片《全球暖化大骗局》，以全然迥异于当前主流观点的态度，讨论全球暖化的议题。这部影片不断提出“暖化现象并非人类活动所致“的说法，并访问多名气候学家，最后结论认为太阳活动才可能是暖化的主因，人类对气候的影响微不足道。……这个影片在当今世界可以说是一股逆流。我们有时候是不是应该听一些反潮流的声音？
S·弗雷德·辛格：气候物理学家，在气候、能源以及环境研究方面，具有国际知名度。他是弗吉尼亚大学已退休的环境科学教授，目前是乔治梅森大学卓越的研究员。他还是科学与环境政策项目主席，这是个由他本人组建的非盈利的政策研究组，成立于1990年。辛格博士是创建迈阿密大学的环境与星球科学学院的教务长，是美国国家气象卫星服务的第一任主任，曾在美国国家海洋与大气咨询委员会任副主席5年。他是十多部书和专题论文的作者或编辑，包括《全球气候变化》(1989年)，《热门话题，冷门科学：全球变暖未结束的争论》(1997年)，以及《气候政策——从里约热内卢到京都》(2002年)。辛格博士还发表过四百多篇关于科学、经济以及公共政策方面的文章。辛格博士曾就读于俄亥俄州立大学，并取得普林斯顿大学的物理学博士学位。
致谢译者的话前言地球气候年表1 在全球变暖的辩论中，人类无话可说吗2 1500年的气候变化周期是如何被发现的3 欲盖弥彰的温室效应理论4 毫无来由的恐慌：海平面将上升，洪水和毁灭相伴5 《京都议定书》的实施能否改变地球的气候6 毫无来由的恐慌：数百万野生物种将永远消失7 人类历史上的冷暖交替8 毫无来由的恐慌：气候变暖将导致饥荒、干旱、土地贫瘠9 地球有自己的记录过去的气候周期的方式10 毫无来由的恐慌：暴风雨频发11 对全球气候模型，我们能信任几分12 毫无来由的恐慌：突发的全球变冷13 太阳和气候的相关性14 毫无来由的恐慌：数百万人将死于气候变暖15 未来的动力：我们能依赖可再生能源吗16 《京都议定书》将以失败告终作者简介
1500年气候周期真的主宰着我们的地球吗“温室效应论”追随者说：“在现代气候史上，1999年是气候变化最剧烈的一年，1998年、l997年和1996年也是这样……在一个长达900年的气候降温趋势里，在最近的50年却突然发生逆转……科学家们预言，相对于过去几百万年，地球将在短期内变暖。一个气候噩梦即将来临，而几乎可以肯定的是，这将是发生在人类历史上最危险的事情。”E3]“极端气候事件将引发一系列灾难：我们从未遇见过的飓风将夺去数百万人的生命；破纪录的罕见热浪和极端干旱将可能导致非洲和整个印度次大陆走向饥饿的边缘。”[4]“从酷热的夏天到海平面上升，全球变暖的影响已经开始显现……我们知道大部分温室气体来自发电厂和汽车，而且我们知道如何去限制其排放。”[5]“哪怕是诸如减少50％以上能源消耗的政策，也将强有力地推动拯救我们的地球免遭人类的贪婪和漠视所带来的噩运。”[6]“不管全球变暖是否科学……气候变化将提供最大的机遇使世界实现公正和平等。”[7]现实型怀疑论者说：“2005年3月21日出版的美国《科学》杂志上的研究报告，通过分析北半球3大洲l4处古代树木的年轮，得出的结论是：中世纪暖期的气温和20世纪气候变暖的趋势相近”。
《全球变暖:毫无来由的恐慌》以全然迥异于当前主流观点构态度，讨论了全球变暖的议题。人类对气候的影响微不足道，全球变暖并非人类活动所致，地球气候1500年一变，人类不必恐慌。地球气候现在正处于现代暖期，全球变暖并非末日将至。不管全球是否变暖，不管全球变暖是否是人类所致，我们都有责任去守护我们的家园。在任何情况下，人类都应该保护环境，尽量节约资源，但却不用对全球变暖产生不必要的恐慌！
无
我还是认为全球变暖只不过是地球自我调节的一部分，二氧化碳排放对地球的影响还达不到线性程度。影响是有的，但不至于毁灭。微小的反对声音往往代表了真理。前一段时间的“气候数据伪造门”（请自行google）已经为本书作了一个最好的序。
对于这样一个重大的问题，舆论应该把各种观点呈现在我们面前，而不可以为了达到某种目的一边倒地宣传单一论调。时至今日，由于政策的调整以及预言中的全球变暖并未出现，我们已经可以在一些主要的媒体上看到对全球变暖的质疑，这从一个侧面证明这本书确有价值。
能够看到非主流的观点，确实是一件非常有价值的观点。当大家都在拥护某一个观点的时候，如果能够仔细听听对立的观点，真的很有价值。
对于本书的观点，看到目前为止，我认为只能对“温室效应”“二氧化碳”等观点提出证据不足的一些反对意见。但是，不能作为反对我们“消减大幅度影响环境的活动”的反对依据。难道对于二氧化碳的担心没有那么大，就能够不做起车排放的限制吗，就不做煤炭燃烧的限制吗。不管怎么说，认为地大幅度改变自然，总是造成自然突变的可能性。我认为，减少这种人为影响，总是有价值的。
另外，书中还对环境保护的一些措施进行了曲解，比如：作者好像认为环保主义者希望减少燃烧化石燃料（石油、煤炭）而希望贫穷的非洲去砍伐树木来燃烧。但是，其实，在环保主义者的解决方案中也是不希望燃烧砍伐的树木。作者提出一些类似的，有点树立假打击目标的味道。
不过，不管怎么样，读对立的观点都是有价值的。所以，我要把这本书读完。
当一种理论正在逐渐成为主流的时候，总会出现一些反对者。反对者时常在最后被证明是对的。
所以当我在书店看到这本书的时候，决定买下来慢慢看。
结果看完了我发现，企图分辨谁是谁非，是徒劳。我8是科学家，对那些MATLAB图表一无兴趣二不了解，也无从分辨作者引述的各样理论是否可靠，只有坐在一片看不懂的数据前，把好好一本学术论著当作茶余饭后的消遣，糟蹋了。不过，平心而论，作为消遣，这本书也是相当可读的，逻辑清晰，体系连贯，有凭有据，语言平实，言之凿凿。哪怕不去分辨是非，只是了解一些不同的声音呢。
总之，对气候变化有兴趣的初级朋友们，不妨也像我一样，消遣一下，同时也让自己的脑筋装一点新鲜的东西，高级朋友们也可读一读，作为理论参考。读一读这些挑战权威的言论，至少可以不让自己在主流里盲目了。
张田勘 □《百科知识》副主编，北京
全球变暖的现状在全世界已经家喻户晓，人们从主流科学家的许多研究报告、学术论文和科学文章中得知全球变暖的因果关系：人类在工业化进程中产生了大量温室气体（主要是二氧化碳），导致全球变暖；而全球变暖将给人类带来种种威胁，如物种减少或灭绝，粮食歉收，海平面上升，各种恶劣天气和自然灾害，如飓风、洪灾等等。
可是，担心地球变暖我们就得放弃使用化肥、汽车和空调吗？就得放弃在20世纪已经取得的先进科学技术吗？而这些科学技术曾使人类的寿命整整延长了30年。
美国S.弗雷德·辛格和丹尼斯·T.艾沃利的《全球变暖———毫无来由的恐慌》（UnstoppableGlo-balWarming：Every1500Years）说：根本不需要。他们认为全球变暖并非人类的责任，而是地球气候变化自有的历史规律。
不一样的声音
从辛格和艾沃利著作的英文原名就可以看出，他们认为全球变暖是不可阻挡的，而且是一种每隔1500年就会出现的周期现象。除了他们，也有人对全球变暖成因和后果公开提出不同意见。例如，美国麻省理工学院的讲座教授、气候专家林森于2007年在《华尔街日报》发表两篇文章，指出科学界对地球是否存在变暖并没有统一看法。他在演说中甚至批评全球变暖已经成为一种宗教，信仰者根本听不进不同意见。加拿大的首位气候学博士蒂莫西也认为地球变暖还得不到有力的科学数据的支撑。
所有与主流学界不同意见的观点可以综合表示为：地球气候本身就存在周期性的变化。虽然自20世纪90年代以来北极冰盖持续缩小，但这可能是因为地球在向下一个冰期过渡所产生的自然现象。因为过去的研究发现，太阳活动规律性变化导致了历史上的4次冰期，每一次的过渡期都存在升温现象。例如，17世纪地球经历了一次小冰期，19世纪末以来地球温度的上升不过是这次小冰期的结束。
而且，造成地球温度上升的因素很多，包括太阳的活动甚至宇宙射线的变化等，需要认清人类活动是否真的是全球变暖的罪魁祸首。有些科学家还认为，人类根本没有能力影响大自然的变化。2007年3月8日，英国广播公司还播出了纪录片《全球变暖大骗局》，通过对多名气象学家的采访，认为地球变暖并非人类活动所致，太阳活动才有可能是全球变暖的主要原因。
1500年的气候周期
《全球变暖———毫无来由的恐慌》否定全球变暖以及全球变暖是人类造成的重要证据有很多，包括地球的气候变化规律和太阳活动。
有证据表明，人类排放的二氧化碳在全球变暖的过程中只不过是一个次要角色，如果追溯有100万年气候变化的历史进程就会发现，温和、适度的全球变暖只是1500年（加减500年）气候周期中自然变化的一部分。得出这个结论的重要研究来自1984年丹麦的威利·丹斯加德教授与瑞士的汉斯·奥斯切格教授的研究。
他们首次公布了格陵兰岛冰芯的氧同位素研究内容。这些冰芯提供了一套地球25万年气候变化的历史档案。他们发现，在冰期和间冰期之间有一个明显的温和的气候周期。这一周期大约每隔1500年发生一次（加减500年）。
根据这个发现，无论二氧化碳的浓度是偏高还是偏低，气候变化总是粗略地按着时间表周期性地出现，在过去150年，地球进入了一个温和的气候温暖期，而且这一温暖期将持续几百年时间。所以，现在人类面临的地球变暖是一种正常的周期现象。
与1500年周期相关的证据是太阳活动影响气候，如太阳黑子的辐射。古海洋学家杰勒德·邦德在2001年11月16日的美国《科学》杂志发表的一份报告阐明，在过去的1.2万年里，北大西洋北部气候随着太阳活动的消长已经发生了9次冷暖更替。一些科学家认为，杰勒德·邦德等人的数据十分充分且令人信服地解释了这样的假说：从上一个冰河时代以来，包括17世纪的小冰期，太阳活动主导着地球大约1500年的气候波动周期。
新时代的伽利略？
作者写作此书是建立在大量科学研究的基础上，并非臆测和假说。但是，作者说明写作此书的目的不是为了挑战主流学界的理论和观点，而是要弄清“地球变暖的原因以及变暖的幅度”。
作者称，本书引用了许许多多科学家的研究工作，他们证实了1500年的气候变化周期的存在。全球变暖的倡导者经常宣称这没有“科学共识”，但是共识对科学来说并不重要。伽利略可能是他那个时代唯一相信地球绕太阳运转的人，但是他就是正确的。在人类的发展过程中，科学就是对反对观点的不断争论和试验，直到最终被证实是真的还是假的。
这段话对于我们认识本书的意义至关重要，也是我们为什么要关注反对温室效应理论的最根本原因。即使这些非主流的意见是错的，也能促使我们能更加全面地审视今天的温室效应理论，不断地修改和健全这个理论，直到出现更有说服力的理论和论据。另一方面，科学的发展也会提出新的证据，说不定坚持气候变暖是地球自身的规律而非人类所造成的人，在将来真的可能成为新时代的伽利略呢。
无论是否赞同本书的观点，它都有大量的事实、研究结果作基础和依据。如果能驳倒本书中的种种科学研究的结论，科学就大大地向前跨越了一步。而且，即使本书认为气候变暖是地球自身的规律而非人类所造成，也不妨碍作者和广大读者为保护自身栖息的家园而做出应有的努力，例如坚持种种良好的有利于保护环境的生活方式。
我同意书中的一个质疑“全球变暖导致物种减少”
我认为，如果确实是物种非正常地减少，可能不是全球变暖的原因，可以归咎于人类的广泛活动、大面积种植单一品种作物等等。
但是，我认为，这都提醒我们要减少对于自然的过度影响。这个应当是一个共识吧。
数据的真实性、数据的发现和选择、数据的解读，这些不同真的能够到处如此之不一样的结论啊。
还真是不可思议，不是毫无道理，但是人的生命太短暂了，估计我这辈子是无法知道答案了。
倾向于支持主流，不过反对意见也要看看。不管什么事件，我对人类愿意为后代牺牲实时享受存悲观态度。