崇高的历史经验
2011-9
东方出版中心
[荷]安克斯密特 (F. R. Ankersmit)
406
杨军
无
这里需要说明两点：第一，对历史文本有兴趣的理论家通常被称做(也常常自称)“叙事主义者”。虽然不可否认绝大多数历史写作具有叙事的特征，但这导致了大量无谓的混乱。术语“叙事主义”表明，本质上，历史文本是一种叙事或一个故事，就像我们经常在小说、传奇或神话中发现的那样。由此，许多历史学家正确地指出，历史写作与纯粹的讲故事不能混为一谈，他们从一开始就不相信叙事主义。进一步地，这些人坚持说，历史学家的文本需要公正对待文本所涉之事，小说、虚构之类的作品则无须如此。确有几位历史理论家被“叙事主义”一词误导，认为历史写作不过是小说的变种而已，从而使得上述顾虑更显合情合理。这些历史理论家推论出一种错误观点，即就我们了解历史文本的需求来说，有了用来分析文学作品的文学理论便足够了。于是，历史文本公正对待过去的要求被彻底抛弃了。
作者：（荷兰）F.R.安克斯密特 译者：杨军F.R.安克斯密特，格罗宁根大学教授，在当代西方史学理论领域有卓越贡献。出版有《叙事的逻辑：历史学家语言的语义学分析》（Narrative Logic：ASemantic Analysi S of theHistorian’S Language，1983）、《审美政治学》（Aesthetic Po.1itics，1996）、《历史的表征》（Historical Representation，2001）、《政治的表征》（Poli-tical Representation，2002）等。
致谢
前言
导论：历史与哲学中的经验
第一章极端的语言超验论：理查德·罗蒂
第二章从语言到经验
第三章赫伊津赫与对过去的经验
第四章历史经验史片断
第五章伽达默尔与历史经验
第六章 (实用主义)审美经验与历史经验
第七章 主观性历史经验：作为挽歌的过去
第八章崇高的历史经验
结语：卢梭与荷尔德林
注释
索引
版权页：在罗蒂的反表现主义论中，我们不应把语言看做我们与现实间的缓冲垫，因此，我们也不应再渴求“一种理想语言……作为极纤细的一层垫子，它尽可能直接地将现实的残酷攻击解释为陈述和行动”。对罗蒂来说，语言不过是又一种工具，帮助我们处理与现实相关之事，虽然进行这项任务时，它可能是我们最成功的工具。不过，就此而言，语言与我们的大拇指并无根本性不同；与绝大多数哺乳动物相比，由于简单的解剖学结构上的原因，我们可以将大拇指放在与其他手指相对的位置——这一功能使得我们能够根据自己的愿望改造现实，其程度是所有其他哺乳动物都做不到的。如果这就是罗蒂的语言实用主义的核心，那将立刻产生一个问题：他的实用主义与工具主义有何不同？对于唯名论者的观点，罗蒂和工具主义者都同意，认为语言或概念只是些指南或工具，利用它们，我们成功地处理与现实相关的事务；它们并非真实自然或现实本质的反映。虽然如此，罗蒂仍希望区别他和工具主义者的立场。他反对后者的做法，反对将现实等级化为几个本体论层次；在后者的做法中，决定现实在等级中恰当位置的标准是那样一些程度上的不同，亦即貌似合理地，一个层次仍允许以唯实论语言和概念进行解释的程度。事实上，如罗蒂正确地看到的那样，在更抽象的理论问题上，工具主义者总是保留其唯名论禁欲主义，而在不得不面对桌子或金鱼等事物时，往往变得不那么像唯名论者。然而，罗蒂也许会问工具主义者：“为什么你们认为金鱼有电子无的特征更重要些，胜过金鱼有桌子无的特征？”显然，工具主义者（依然）相信，一些概念比另一些“更接近现实”。
《崇高的历史经验》是由东方出版中心出版的。
无
卡夫卡说：“围绕着几百年来流传下来的很少几句名言泛滥着山一样高的浅薄和无知，这些至理名言虽然没有失去它们永恒的真实性，然而在这迷雾的包围中也就永远不会被人真正发现。” 与之相比，安克斯密特所描绘的后现代史学的状态有过之而无不及。由于学科内的过度生产，后世的论述淹没了最初的文本，人们也不再追寻原始的体验，满足于衍生出来的阐释。现在该是拨开迷雾，直接触摸过去的时候了。
安克斯密特对于崇高的分析是从埃德蒙•柏克（Edmund Burke，1729—1797年）开始的。柏克以洛克的认知心理学为出发点，将其经验建基于坐标轴上，消极的一端是痛苦或者恐惧，积极的一端是快乐，那么，崇高就是超越恐惧而体悟到愉悦。但是这个所有经验的“基础”被崇高的范畴彻底地颠覆了。柏克这样评论崇高的经验：“它们有能力生产出快乐；不是高兴，而是一种快乐的恐怖，一种与恐惧交织在一起的宁静；这种自卫本能是所有感情中最强大的。它的目标就是崇高。” 安克斯密特认为，这种与“快乐的恐怖”概念结合在一起的崇高完全不能与洛克的心理学协调一致，看起来好像在坐标轴上处于相对位置的痛苦和快乐突然被旋转了90°，其结果就是痛苦和快乐被搅合在了一起。因此，“洛克的认识论对于我们认识创伤和崇高之间的关系毫无用处，也毫无帮助，就跟我们在达利的超现实主义绘画作品中所发现的被液化的钟表（the liquefied watches we may find in Dali’s surrealist paintings）一样。”
安克斯密特对历史解释、理解等问题的解读，有一种不同于东法学者的思路，这种思路粗一看令人望而生畏，细细品味下来，顿觉原来可以如此释读。此书是安克斯密特的论著，值得收藏
这本书是一本可以经常用来做参考文献的书，思辨性很强。不错
以前打五折没有买，这次买了。经验理论经典之作！！
好书，理论性强。
赶一回安时髦。
安克斯密特批判了建构主义之后提出了自己对于历史写作的观点，基于赫伊津哈的不完整的写作方式。虽然整个体系都处在待完善之中，安克斯密特的想法也许并不如自己的预期能掀起更大的变革，个人仍然认为这是一个未来的方向。最后，是本很好的书。