坏民主
2012-3
凤凰出版社
薛涌
320
无
当民主是坏东西的时候本书的名字，出自丘吉尔的一句名言：“除了那些被一次次地尝试过的政府形式之外，民主是最坏的政府形式。”这是丘吉尔1947年11月11日对英国下院讲的。他领导英国抗击希特勒，最终获得了胜利，本应该成为捍卫民主的英雄。但是，在战后的选举中，他竟然失去了权力。据说，他听到自己败选的消息时正在洗澡，说的第一句话就是：“他们有权把我踢开。这是民主！”这一故事成为佳话的重要原因在于，丘吉尔深陷绞心的政治挫败，面对“不知感激”的选民，明明拥有所有的理由来怨恨。但是，他却以幽默和智慧战胜了内心的挫折感，避免了自我膨胀的陷阱。要知道，历史上许多英雄，之所以最后都顶不住专制权力的诱惑，就是因为他们自我膨胀到了把自己凌驾于众人和传统之上。丘吉尔的话，则是英国普通法民主传统的经典演绎：不管你多么不喜欢结果，你都要尊重产生这一结果的程序。不管你成就了多么伟大的业绩，这一程序所蕴涵的智慧，也超出了哪怕是最大的个人智慧。与这段佳话对应的，则是最近在中国不时听到的关于民主的议论。比如，郑永年先生在一篇文章中提起了邓小平说过的话：中国到下世纪(现在看就是本世纪了)中期要实现民主。如今中国正在探索政治改革之路，郑先生此时把邓小平这段几乎被人们忘记的话搬出来，本来非常有意义。不过，郑先生接下来的话，就有些令人疑惑了：“中国有人说，民主是个好东西。这有些武断。好的民主才是好东西，坏的民主比什么都坏。我们看民主时，不能光看欧美好的民主，非洲、拉丁美洲、亚洲有些国家的民主，更像是劣质民主。没有人能够保证，中国民主化了就是优质的民主，而不是劣质的民主。”我当然同意，中国不能发展“坏民主”。其实，从购买汽车、飞机，到选择朋友、配偶、制度，坏的东西都不好，谁不要挑好的呢？这话本来并没有什么太大的意义。但是，由此一定引申出“坏的民主比什么都坏”，就需要斟酌了。一般而言，人们把民主和非民主社会相比，总能看到世界最繁荣昌盛的国家实行的是民主制度，由此得出“民主是好东西”的结论，并非什么武断。这是往好比。往坏进行比较，似乎很少有人作过。所以郑永年先生一句“坏的民主比什么都坏”就显得很惊世骇俗了。这话是否经得起推敲呢？我们不妨看看事实。世界最富裕的国家，都是民主国家。这已经没有什么好说的了。世界最穷的国家，如埃塞俄比亚、利比里亚、津巴布韦，还有我们所熟悉的朝鲜，哪个属于民主国家？当然，布隆迪等有民主制度的国家确实也属于最穷之列。但稍微看看其历史就知道，这种贫困并非民主制度带来的，而恰恰是因为没有民主、长年内战的结果。中国人最爱讲的就是印度。比如，茅于轼先生就曾如是说：“印度这样的民主还不如没有。我们没有民主，但是我们比印度搞得要好，经济搞得好那关系就太大了。印度还有人挨饿，马路上有要饭的。中国也有乞丐，但他不要饭，要钱。北京的乞丐你给他个馒头他才不要呢，印度的乞丐他就是要饭、要吃的。你知道什么叫要饭吗？就是肚子饿。新德里就有饥饿的问题，但中国没有饥饿的问题，这当然大不一样。印度我去过两次，我觉得印度比中国差得太远了：它有民主，但它这个民主发挥的是民主的坏处，没有发挥什么好处，它没有解决民族、宗教这种纠纷。民主是一种生活方式，印度没有这种方式，它只有表面的选举。结果，原先打的今天还在打。你看印度的暗杀，从甘地开始，甘地、尼赫鲁的女儿，一个接一个地被暗杀。我们民国初年也有暗杀，以后就没有了。文革整死那么多人，也没有暗杀过。”这仿佛是在说，民主的印度还不如文革的中国！要知道，即使在美国，暗杀也时有所闻。肯尼迪兄弟、马丁.路德.金，不都是暗杀死的吗？但这既不能说明这样的社会不如文革时的中国，也不能把暗杀看成是民主的结果。印度的宗教、部族之纷争，以及长期的贫困，究竟是民主所导致的，还是其以种姓制度等等为代表的本土传统所造成的呢？如今随着民主制度的改善、旧传统的弱化，难道印度不正在好起来吗？难道印度换个非民主的制度就会比现在更好吗？难道那些缺乏民主制度、动辄就种族清洗的国家，比偶尔出现几次暗杀的印度要好吗？再看世界上排在头名的几个失败国家：索马里、乍得、苏丹、津巴布韦，又有哪个“坏民主”国家能比这些国家更坏呢？看看历史和当今的世界，确实有很多民主国家表现并不佳。不过，古往今来，“比什么都坏”的绝对不是“坏民主”，而是要坏得多的非民主。是尼禄那样的暴君，是希特勒的集中营，是日本人的南京大屠杀。盲目崇拜民主固然幼稚，但走到另一个极端也非成熟。凭借我们的常识观察历史，破产的民主确实能带来许多灾难。但是，这种灾难，比起极权所系统制造的灾难来，则是小巫见大巫了。最近网上疯传王朔先生的一段谈话：“没选票，没土地，没政治权力的一群人，聚在一起高谈民主的坏处。我仿佛看到，一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了；或者是一群乞丐在说钱是多么肮脏的东西，还是咱要饭干净。”此话是否出自王朔之口，也许有待考证。不过，其愤激所透露的，却是我们需要面对的事实。在中国大讲“坏民主”之害，实在有些匪夷所思。中国什么时候受过“坏民主”之害？中国近二百年的大灾大难，从鸦片战争、太平天国，到军阀混战、大跃进、文革，哪个是民主造成的呢？“民主是好东西”是句大实话。也许我们还应该加另外一句大实话：民主有失败的可能。但是，人们为民主制度失败所付出的代价，比为非民主制度为恶或者失败所付出的代价，毕竟要小不少。也就是说，当民主是坏东西时，也赶不上一些暴君、专制的危害。本书的立意，也在于以丘吉尔的“坏民主”的尺度衡量民主。我在美国生活了十六年，头疼的事情很多，愤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主里面有贪污腐败，有二奶，有苛捐杂税，有繁文缛节，有莫名其妙的法规章程。民主社会有句名言：“没有新闻就是好新闻”。可惜的是，民主社会的媒体偏偏又新闻量最大，仿佛是高分贝的噪音，吵得你神经崩溃。但是，也恰恰是民主社会，能让这些不中听的声音以最大的音量发出来。现在，就让我邀请读者和我一起看看这个乱糟糟的民主。
本书作者薛涌，和林达一起被列为第三代把美国介绍给中国的学者。本书分为六个篇章，分别从政治、经济、新闻媒体、公民生活等几个方面，更加全面、立体化的阐释美国民主生活。
作者说，自己在美国生活了十六年，头疼的事情很多，愤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主里面有贪污腐败，有二奶，有苛捐杂税，有繁文缛节，有莫名其妙的法规章程。民主社会有句名言：“没有新闻就是好新闻”。可惜的是，民主社会的媒体偏偏又新闻量最大，仿佛是高分贝的噪音，吵得你神经崩溃。但是，也恰恰是民主社会，能让这些不中听的声音以最大的音量发出来。民主并不是什么好东西，它只是我们迄今为止所能找到的最好的一种制度。
薛涌：与林达并称为第三代把美国介绍给中国的学者，1983年毕业于北京大学，后赴美获耶鲁大学历史博士，现在美国任教。作者曾为《纽约时报》《联合早报》《南方周末》《新京报》等海内外报刊撰写评论文章，被认为是中文世界最有影响力的意见领袖。曾出版过作品有《直话直说的政治》《右翼帝国的生成》《仇富》《草根才是主流》《中国不能永远为世界打工》等书。
序 当民主是坏东西的时候
第一章 我能睡你的床，为什么不能抢你的官？
占领华尔街
AIG高管吐出奖金
AIG高管的辞职信
华尔街的高管是如何鬼迷心窍
参议员要高管自杀
从政治破产到社会分裂
挑战奥巴马：共和党陷入经典难局
金里奇真离奇
奢侈品是个什么政治标记
罗姆尼能否改变美国的极端主义政治
亚利桑那枪击的政治冲击
写畅销书写成了总统
美国需要宫廷艺术家吗？
奥巴马的政治实习
奥巴马向天皇鞠躬的是非在哪里
奥巴马怎么推动环保
第一夫人该到哪里度假
奥巴马的学贷改革对中国的启示
我能睡你的床，为什么不能抢你的官？
债务游戏玩不得
债务上限：乱政之恶法
宪法第十四修正案是否能解决债务危机
政府关门是什么政治？
贪污六万五千美元判十年？
共和党在国会山的勤俭秀
民主党快成了路易十四党
沃尔玛围攻纽约，购物背后的政治文化
芬兰问题，美国问题，与中国问题
标普给美国降级
第二章 性如何领导着政治？
权与色
性如何领导着政治？
政治与人性
卡恩到底强奸了没有
从卡恩案看美国的强势小民文化
法国女人真比美国女人更性感吗？
美国参议员的“二奶”风波
美国政治中的“二奶规则”
桑福德夫人：与众不同的政治配偶
性丑闻中的草根与精英
第三章 美国人为什么喜欢纳税？
美国人为什么喜欢纳税？
土地供应如何影响房价
美国的房子买得起了
在美国怎么傍大款
对世界最大的企业说不
25万美元能界定富人吗
两房之后的美国房市难局
美国环保事业的“土地财政”
数字中的贫富
美国的贫富分化是否到了临界点
西方真穷
困乏与智商
小贩之国
有多少美国人不纳税
在美国你为什么不能圈自家的地
中国人成为美国首福
2015是制造业的分水岭吗？
美国制造业究竟是衰落还是革命
美国汽车业的式微3000
美国国债还靠得住吗？
美国破产了吗?
凯恩斯错了吗？
什么是正确的凯恩斯主义？
第四章 车位最小化 ，城市最大化
波士顿的中国城要给谁住？
在波士顿建个大学宿舍要扯多少皮
车位最小化 ，城市最大化
和汽车去战斗
鬼城底特律
看底特律如何减肥
底特律会反弹吗
我是怎么制造了城市拥堵
对城市拥堵必须有科学的评价体系
华盛顿和北京比高低
基层社区的公共权利
居民要掌握自己的生态权
开放社会的马拉松
美国的灾难演习
美国的偷猪业
美国的管道工
人正在学会与自然共处
“陋习”如何成了文明
第五章 美国白领的工作与生活
放眼世界看剩女
男人终结了吗？
公交绅士俱乐部
美国的免费购物明星
职场中的女性与母性
世界需要母亲的淡定
健身狂人的新年遗产
美国的医生与医改
美国的网管
美国高科技白领的工作与生活
警长之死
自杀警长烦乱的身后事
从马拉松年龄到退休年龄
老龄化中的马拉松革命
谁为我的马拉松埋单
西方在打造敬老文明
干部到美国挂职应先读预科
第六章 美国媒体怎么讨论社会新闻
对言论自由不可不认真
华盛顿邮报的沙龙门
华盛顿的公车丑闻
美国媒体怎么讨论社会新闻
如何建造理性的网络空间
世界最聪明的地方.
微博类的东西不是那么好玩的.
为了文明要对百度绳之以法
隐私值多少钱
在美国乘公车
中国人在美国接吻也要被逮捕
版权页： 写畅销书写成了总统在去年提名麦凯恩的共和党全国代表大会上，已经出局的总统候选人、前纽约市长朱利安尼发表讲话为老友麦凯恩助阵。他挖苦奥巴马说：“有这么个年轻人，什么事情也没有做，写了两本书，居然也在竞选总统。这等事情，也只有在美国会发生……”我们对这类党同伐异的言论当然不必太认真。不过，朱利安尼也确实讲出了一个事实：奥巴马并无政绩可言。他的崛起，很大程度上是源于他的言辞，特别是他的自传。记得2007年圣诞节，我在一位民主党人的朋友家参加聚会。我在那里大谈希拉里的前景。一位客人打断我说：“这年头，你要看看奥巴马再说。”当我打开自己的圣诞礼物时，发现竟是奥巴马的书。可以说，他是由畅销书作家成为总统的第一人。这也难怪，在奥巴马执政百日之际，不仅是他的政绩、他的民调成为媒体的焦点，他写书的收入也颇受媒体的关注。首先，他执政百日之前，正好赶上美国人的报税日。总统缴了多少税，在这个时候总会被媒体炒作一番。第二，奥巴马上任后迎合民愤，大力抨击华尔街高管为富不仁、在经营失败之际仍然拿太多的钱。同时，他又要给占人口5%的高收入阶层加税。那么，他当总统的拿多少、应该缴多少税，大家当然要看看。第三，既然他是从畅销书作家成为总统，这些书畅销到什么程度，他的政治崛起对书的促销有何帮助，或者他书的畅销是怎样刺激了他的政治崛起，自然是公众的焦点。作为作家，奥巴马起步并不是那么轻松。他的第一本书《我父亲的梦》于1995年出版。出版社约他写书，大概还是因为他在1989年当选为《哈佛法律评论》的主席，成为该刊历史上第一任黑人主席。这多少算是个法学界和常青藤的新闻。不过，一般读者毕竟对《哈佛法律评论》并不了解。他这第一本书销售得很软，版税所得还不够偿还出版商预付给他的3万美元。2000年大选时他兴冲冲地参加民主党全国代表大会。不想到了门口人家竟不让他进。他跑到街上的银行自动取款机提点零花钱，竟然提不出来，因为账户已经空了。应该说，那时他多少有些落魄。2002年他家庭收入将近26万美元，不过那主要是妻子的收入。但是，2004年后克里竞选总统时，他就站在民主党代表大会的讲台上。他当时那场讲演，一下子让他成为全国的政治明星。那本卖不动的书马上重印，在市场上炙手可热。2005年，他的版税收入一下子上涨到123万美元。这使他能够在芝加哥买下价值165万的房子。出版社也找上门来，和他签下190万美元的书约，让他写一本非小说和一本儿童读物。此时他已经当选为参议员，称要推迟到他退休后再写。2004年—2005年民主党代表大会后的“奥巴马热”还是个小高潮。到2006年，他的版税收入跌到了57万多，可见第一本书的销售已显颓势。但是，这位不凡的写手2006年出版了自传《无畏的希望》，2007年的版税收入一下子达到了410万美元。此时他已经宣布竞选总统了。2008年，他的版税收入为246万美元。《纽约时报》总结说，总统的笔价值860多万美元，并且数字还在涨。比如他的书被改编成给中学生看的缩写本。此事虽然不用他操心，但仅此一项就是50万美元。如果仅仅从这些数字来分析的话，我们可以得出一个初步的结论：奥巴马竞选、当选总统本身对他卖书帮助不大，但卖书可能帮助他竞选、当选了总统。2007年400多万美元的版税，主要反映了他竞选前的销售量。2008年200多万美元的版税，则主要反映他竞选期间的销售量。这一年他斩关夺将，全美国陷入了“奥巴马热”中。但是，他的版税几乎下降了一半。当然，由于美国出书总是精装本在先，2007年的版税可能更多反映着精装本的版税，一本为3美元89美分；2008年的版税更多反映着平装本的版税，每本1美元零3美分。但精装本和平装本都在2006年出版了，并且2007年年底发行的录音版主要在2008年销售，他的录音版版税每盘则是4美元50美分。至少我们可以说，竞选期间书的销售没有大涨。在竞选中，他一再说他的知名度比希拉里低很多，这是他一大劣势。但是从书的销售看，此话显然低估了自己。一般的政治家，不参加总统竞选自传不会有人买。相比之下，奥巴马并没有因为当选总统而使自传突然大卖。相反，为他而疯狂的人，显然是在2007年就已经买了他的书，并因此成为他的“死党”。他当时赢希拉里就差那么一点点，没有这本销量上百万书的召唤，恐怕很难凑够获得民主党提名的票数。所以，说他写畅销书写出一个总统来，实在不过分。作为总统，奥巴马的工资区区40万美元，这比参议员不到14万美元的工资大为改善，但比起自己的版税来则不足挂齿。奥巴马一家2007年的收入为420万美元，2008年竞选总统时缩水到270万美元。为这270万美元，他一家缴了85万美元多的联邦税、7万7千多伊利诺伊州的所得税，并有17万美元多的慈善捐助。2002年他家庭收入将近26万美元时，慈善捐助仅为105美元，低于当年美国家庭1872美元的平均数，不少人对此颇有微词。共和党人称民主党政治家从戈尔到奥巴马捐款都很吝啬，布什则慷慨得多。2009年奥巴马进白宫后，美国人的“希望“变成了现实。《无畏的希望》怕是卖不太动了。他的收入估计还会再缩下去。
《坏民主》编辑推荐：薛涌，16年美国民主生活，最直接的生活体验，最尖锐的观察视角，继林达《近距离看美国》、刘瑜《民主的细节》后，又一部关于美国民主里程碑式巨著。
无
因了打小所受教育的影响，我对美国式民主所形成的刻板印象就是金钱游戏，就是驴象之争。然而，对于这些简单而且形象的词语背后所代表的当今世界最为强大的国家的内部运行体制，却是一知半解，不甚了了。薛涌先生的《坏民主——薛涌美国社会观察笔记》一书则为我打开了一扇了解美国的窗口，补上了一课。
正如书名的副标题所言，他的这本书实际上是他在美国工作、生活十多年，对这个国家进行冷眼观察和冷静思考的结果。他用6章113篇的篇幅，通过自己在美国的所见所闻、亲身经历以及思考，向我们介绍了美国的两党政治、性对政治的影响、美国人的税收观念、城镇管理、白领的工作与生活、媒体如何讨论社会新闻等美国社会的方方面面，为我们呈现出一幅“乱糟糟的民主”景象。而最为难能可贵的是，他在带我们领略美国社会现状的同时，还逐点逐层的揭示这些现象背后所潜藏的深层次的文化、制度、宗教等原因，以此告诉我们，美国社会是什么样子，以及它为什么会是这个样子。
薛涌与林达并称为第三代把美国介绍给中国的学者，的确名副其实。让我感触最深也深感佩服的是，他虽然在美国社会浸淫日久，却并没有被美国的光芒刺盲双眼。作为中文世界最有影响力的意见领袖，他既没有对美国盲目崇拜，大唱赞歌，也没有一味排斥，全然抹煞，而是从一种旁观者的角度，冷静、理性、客观的记录下了他所看到的、了解到的美国，从而让我们认识到一个相当真实而自然的美国社会——并非完美无缺，并不高高在上，既有自己的优点和长处，也有自己的局限和问题，也面临自己的困境。所以，看了这本书应该可以对美国社会有一个感性的认识，以及某种程度上的理性思考。
当然，我并不打算利用在这本书中看到的皮毛去分析美国的民主制度到底如何，那是专家的事情，大概可以写上几部专著。我了解美国，只是为了解决我们自己的问题。和薛涌写到美国时处处不忘与中国进行对照一样，我在读书的同时，也在思考中国的民主问题。我们的改革开放已经进行三十多年，一步一步不断的向更宽领域、更深层次推进，唯一例外的是政治体制改革，年年喊、年年改，年年没有动静。今年以来，“改革”一词突然又一次成为舆论热词，从政治高层到一般百姓，无一例外全者剑指政治体制改革。期盼之性、焦灼之感弥漫整个社会——在很多人那里它显然已经成为继续推进改革开放伟大事业的一大掣肘。但是，我们到底应该怎样改？各种各样的人出于各种各样的目的，有各种各样的说法，拿出了各种各样的主张，甚至引发了长期的争论和吵闹。
在这些林林总总的方案之中，美国式的民主，以及它所代表的西方民主，无疑是一个绕不开的话题。美国是当今世界是资本主义的象征，拥有一系列诸如最强大、最繁荣、最民主之类的“最”字头衔，是其他国家为之膜拜、效仿的对象。它本身也在不遗余力推广自己的世界观、价值观，高高耸立的自由女神似乎要用高擎的自由之火照亮全世界、点燃全世界。虽然因为近些年频频引发经济危机，特别是最近的次贷危机而饱受质疑，但它的持续繁荣仍然使它具有极大的号召力和诱惑力。那么，我们的改革仍在继续，但无疑已至中流，进入深水区，政治体制改革势在必行。在这片水域里，美国模式应该扮演一个什么样的角色？我们应该如何看待美国的民主？它与我们着力推进的政治体制改革有什么样的关系？它是我们在改革激流中赖以支撑过河的一个石头？还是我们为之奋斗最终要达到的彼岸？
通过这本书来认清美国的民主，这些问题自然会有答案。作者选用“坏民主”一词作为书名颇有反讽之意，既破除国人对民主的迷信，也澄清对“民主”的一些误解，从而在反方向上对民主进行肯定——它也许不是最好的，却是已知的、能够选择的社会制度中的最好的。诚如作者所言——盲目崇拜民主固然幼稚，但走到另一个极端也非成熟。在我看来，民主是一种制度安排，一种解决方案，也是一种生活方式，有着多种实现途径，也自然有利弊两面。换句话说，民主天生不完美，不能对民主求全责备。社会主义民主政治是我们改革所要达到目标，就是要最大限度的取其利而去其弊。从当初的“摸着石头过河”，到现在的“顶层设计”，中国的改革无一不是在朝着这个方向努力。但是，世界上从来没有救世主，中国的问题还是要结合中国的国情来解决。
薛涌这本书的意义就在于，在让我们认清乱糟糟的美国式民主的同时，也更加清楚的认识到自身的处境，更加准确的找准未来的发展方向。从这个意义上来讲，这本书既是设问，也是回答。当然，对此，每个人都会有不同的看法，那么，你的答案呢？
：薛涌美国社会观察笔记 （最直接的生活体验，最尖锐的观察视角，继林达《近距离看美国》、刘瑜《民主的细节》后，又一...您喜欢这本书吗？写点读书心得与大家分享吧~
民主不坏《坏民主》
看过林达的所有作品，也看过刘瑜的两本书，都很精彩。薛涌的这本书虽然说不上超越了前面的两位，但是也可以说实力相当，值得一读。
为什么书名叫《坏民主》呢？现在批判民主很流行。尤其在西方知识分子总是找民主的毛病，而且能从根上揭开民主的伤疤来。于是中国人也觉得民主也不一定是个好东西。你看人家民主国家里面都在检讨呢，我们还学个什么劲啊。其实不然，薛涌在序言中就交代了，即便是坏民主，也强于没有民主。那么为什么大家都喜欢批判民主呢？那是因为民主不是一个模式，每一种民主都有毛病，批评民主是想要民主更好一点，你要是以为他们是反对民主那可就大错特错了。你要是换一种制度，他非和你玩命不可。民主可并不仅仅是选举，那是和一个社会紧密相连的一种文化，不是简单模仿一下就能学到手的。
民主还真是一个好东西，民主好在哪里呢？比较一下就知道了，这可不是口号都是实实在在的事，这本书中写的都是这些民主的事情。只有走近民主看看民主的细节，你才能知道平时我们所以为的很多事情，并不是我们想象的样子。
美国的房产税怎么收？美国的房价高不高，看看就知道了，美国除了东海岸几个大城市，房价比较贵，剩下的地区一般一个家庭用一年半的工资就可以买一套中等的房子，如果用贷款就更便宜了。用工资的三分之一支付贷款和房产税就足够了。可以说美国的房子真的不贵，而且竟然会有仅仅几百美元的房子，这在中国是肯定找不到的。房产税其实都用来支付教育，如果你家里有孩子，可以在好学区买房，当然你不一定要买好房子，买一个便宜的，房产税也便宜，甚至你还可以租房子，一样可以上好学区上学。房产税高，说明学区好，你要是买一个一般的房子，那么每个学生的投入经费肯定要比你付的房产税少，也就是你还占便宜了呢，如果你家有两个孩子那就更合适了。而且房产税都用在当地的教育和环境支出上面，取之于民用之于民，你想要好的环境，就要支付比较高的房产税。其实就有点像我们的物业费，就相当于物业费加上教育赞助费。不过好学区富人比较多，所以穷人反而比较占便宜了。
美国的土地都是私有的，想要拆迁，那可没那么容易，所以到处都可能看到高楼大厦边上就有两个小破房，不过你以为美国那么保护私有产权，那么在你的家里你就可以你自己做主了吗？那就错了，美国是一个自治社会，联邦有联邦的法律，州有州的法律，地区有地区的法规，十分复杂，一条街上大家都有自己确定的规则，你必须遵守，否则你就只能搬家。你想给你家的花园修个围墙，那可不行，你得看看这条街上的邻居让不让。不要说围墙，就是种高一点的灌木，那也得看看有没有相关的规定。甚至你想在自己家里凉凉洗好的衣服，那都未必允许，天啊！这哪里是自由社会啊！对只要干涉到邻居的事情，你就必须取得人家的同意，你在屋子里弄得天翻地覆也没人管你，但是你在花园中凉裤衩，就可能让周围的人感觉不爽。大家开个会就可以制定一条法规，让你必须按照人家的规则办事。当然你要是有本事让大家都认为在花园中凉衣服是一道亮丽的风景，每家必须凉，那好，恭喜你，这个法规就这么定了。问题是，你能说服那些老美吗？你可以试试看，这个过程就是民主。
关注中国社会转型，学习一下美国的民主模式。
民主有好有坏，比坏民主更坏的是非民主，看了全文对这一观点就会更深理解了。在中国生活，适当了解政治，还是对人生有帮助的。作者还是比较中立的表述了自己对于民主的思考。
这本书真实、全面地介绍了美国民主的各种表象，而且分析了其内在的动因，适合理性理性的读者阅读，确定值得收藏。
这本书很客观的介绍了美国的民主，可以让中国人更深入的了解美国，推荐大家看看。
作家比起那些胡乱批评美国民主制度的中国人要了解美国
通过民主的角度很中肯的介绍了美国的方方面面。送给老爸的。
最近爱上类似题材的书籍了，刚看完林达近距离看美国系列，试试这本
民主不是最好的，但是是目前我们能找到的最好的制度
好民主不一定好，坏民主不一定坏。
并不是说民主包治百病，但总比有病不治要强
民主也要一分为二。
当人人都在呼吁民主的时候，从另一个侧面去了解一下“民主”的真实，很有必要！
对于美国社会生活和政治表达的淋漓尽致
这是一本美国社会观察笔记
很好的书，对当代中国社会诸多深层次难解的问题，作者提供了美国的一些做法可以借鉴、学习、解决，政府官员更应该看看。
最近才开始看 作者从详细介绍和分析了美国的政治生态 建议年轻人多看一看这样的书 可以更全面更成熟的形成自己的政治观点
薛涌的书肯定要顶的，。教子书都看完了，这个时政类评论也要感受一下，不然枉费了作为老薛的校友了。
薛涌的书总是一针见血
薛涌的书，爱读
薛涌的书就是好看，入木三分
喜欢薛涌的文字
真实的美国不是媒体上那样，它其实有很多让我们学习的地方，不然怎么又那么多贪官往那跑。
反应出美国社会
五星推荐，了解美国社会的好书
了解美国社会的好书
用细枝末节讲述美国社会的现实
和林达类似，以事实证明论题。优秀的自由知识分子。
正话反说,看完之后,你将更向往美国
全面客观看美国，有收益
了解真实的美国
最新了解美国的窗口
作者的书出一本就是一本畅销，不是因为宣传，而是因为，内容的真实与体验让我们深深思考
作者的亲身体验，客观，理性，值得一读。
非常喜欢作者的文字 看了之后很有收获
开阔眼界，洞察世界，感悟社会百变形态，了解党派纷争，见解令人振聋发聩。
没有坏的东西怎么能比较出好的东西。好的东西是相对而言的。
不同的视角，值得阅读，值得拥有
喜欢作者。
包装很好，还没看，看完之后再来评价。
内容好，但是纸张感觉不好
内容好一天就看完了
正版，和新华书店里卖的一样呢。看到素来不喜欢严肃话题的我在看这本书，老公都夸我啦。说有长进，哈哈。
书是好书，当当网派送物流是是硬伤，无法按承诺送达！总是如此！
书还没看，快递速度不快。
帮老公买的 没听说不好的反应
粉丝推荐的当然要读啦！
我还没看，图书是正版，就是纸张比较薄，有点透，总体还可以，给了满分。
还没看完，看完有收获
与想像中一样
拿起手中的这本《坏民主》，不禁会将其与林达夫妇、刘瑜等人所著的美国政治随笔相比较。同样是旅居美国多年所作的政治观察笔记，但是视角和切入点却不同于同类书籍。作者试图通过具体的政治事件向国人阐述这样一个简单的道理：那就是我们并不否认在缺乏制度约束的基础上，民主存在沦为“多数人的暴政”的极端情形。但是即便如此，“古往今来，比什么都坏的绝对不是坏民主，而是要坏得多的非民主”。如此看来，作者以一种逆向思维出发，表达了这样的观点：如果我们找不到十分契合的政治制度，那么主权在民的民主制度毋宁说是一种更为可行的选择。起码，其存在的必要性和可能性是值得我们详加考量的。作者借助新近发生在美国的诸多事件——有最近热议的占领华尔街运动，有亚利桑那枪击事件的政治分析，有标普给美国降级的问题，有卡恩案反应的强势小民文化，还有美国媒体的工作与生活等等，对民主制度的具体实现形式谈了自己的认识和体会。全书语言浅显，寓意深刻，可读性较强。诚然，外界对于政治制度的具体实现形式的争论由来已久，究竟是民主还是专制，每个人心中有着自己的看法。笔者认为，与其纠结于比较何种政治制度所造成的危害较小，尽管分析解读的视角独特，倒不如将目光和注意力集中在一些更为原初的问题上，否则离开民主赖以存在的制度土壤，而去谈论政治制度的具体实现路径，实为一种奢谈。 如果没有建立起相对成熟的公民社会和通达顺畅的利益表达机制，那么在社会信任危机、公民道德和契约精神缺失殆尽的今天，何谈民主的实现方式？ 民主归根结底是一种生活方式，是对“自由、平等、博爱”牢不可破的坚定信念。无论是选择何种政治制度，单一型的也好，复杂型的也罢，各种制度都是有利有弊的。经过长期的民主实践，选择真正适合我国国情的，能够逐步完善提高的，被广大民众所接受和认可的民主制度才是未来民主进程的重要着力点。
给朋友捎的，朋友觉得很赞，正在读
随后看
推荐！内容好看！
刚读，不错。
给爸爸买的，我没看过
值得推荐，值得推荐！值得推荐，值得推荐！值得推荐，值得推荐！
鲜活的教科书。
购书已读，只是宣传词过了。
不偏激，公平公正地反映事实！
一本值得读的好书 不极端 不苛求
故事很好听，孩子很喜欢
作者说，自己在美国生活了十六年，头疼的事情很多，愤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主里面有贪污腐败，有二奶，有苛捐杂税，有繁文缛节，有莫名其妙的法规章程。民主社会有句名言：“没有新闻就是好新闻”。可惜的是，民主社会的媒体偏偏又新闻量最大，仿佛是高分贝的噪音，吵得你神经崩溃。但是，也恰恰是民主社会，能让这些不中听的声音以最大的音量发出来。民主并不是什么好东西，它只是我们迄今为止所能找到的最好的一种制度。
看到题目的时候，我的心里咯噔了一下，怎么，薛涌教授竟要投入新左派的怀抱了么。所谓“坏民主”的“民主”，论述的自然是美国范围内的，再加上腰封——继林达《近距离看美国》、刘瑜《民主的细节》后，有一部关于美国民主里程碑式巨著。林达和刘瑜的这两本书我都听过，据说非常有力的打破了人们对美国式民主的幻想，但没读过。如此一类比，是不是代表这薛教授这书也要给咱们揭一揭美国的盖子呢？心里不由的捏了一把汗，实在是对“必欲将其置之于死地”的著作不感兴趣啊，战战兢兢的往下看，希望不会浪费是时间。
关于民主，凡是言论具有一定影响力的人都不会忘记说道两句，比如：民主未必能保证最好，但至少不会最坏。以及作者在序言中引用的丘吉尔首相所说的：除了那些一次次被尝试过的政府形式之外，民主是最坏的政府形式。乍一看丘吉尔似乎对民主满腹怨气，当时他带领英国民众抗击德国纳粹取得胜利，可谓劳苦功高，却转眼就被赶下了台。仔细推敲，这句话却像很多中国人评价本国的高考制度一样：这是所有已知的选拔制度中最公平的一种了，尽管仍然很糟糕。那么薛教授眼中的美国式民主究竟如何呢？“坏民主”这个题目究竟是名至实归还是春秋笔法呢？且往下看
薛教授一开始就将大刀向奥巴马政府头上砍去，首先是今年3月份闹得沸沸扬扬的AIG高管领巨额奖金的事儿，奖金风波几乎酿成重大事件，不要说是近些年所罕见，从前也几乎没有先例，无论在是否民主的社会，大多数人似乎都已经接受了“干得多拿得多”的“普世真理”，奥巴马作为民主党党魁以此事开刀，不仅显得应尽社会服务职能的政府越权干涉社会道德，而且这个正义本身伸张的也相当是非不分没有水平。AIG的这10名顶尖高管都是度尽经济危机的劫波被证明具有充分水平带领大家走出困境的，因此，不少人都对他们的巨额奖金没有多深的痛恨。只是狱界欲借此事“表明态度”的不止一家，共和党的议员也跳出来声称诸位高管要效法日本引咎辞职再自杀，至此完全形成了一场波及甚广的政治事件。老百姓却对此冷眼旁观。政府拼命巴结百姓结果还拍到马蹄子上的事大概也就只有美国这样的“民主”才会发生。据此看来，几乎可以坐实了薛教授认定民主是“坏”的观点了，且慢，贬美是不是一定就能凸显出中华之好呢？薛涌在接下来的文章中几乎笔笔戳中了中国不能说的秘密，从奥巴马的学贷改革到公共福利制度建设，从在美国买房到地方竞选，我们还是通过薛教授无可奈何的看到许多假民生之名的不作为与乱作为甚至恶作为，尤其是在公共福利方面中国具有天然优势却毫无行动作为。薛涌不留情面的分析，是的，西方真穷，美国真穷，这么大的一个发达国家，高速公路和各项设施都不能与中国相比，但是美国的富人却主动向政府要求提高本阶层的缴税比率，你能指望我们的暴发户考虑到满足自己的口腹之欲后还能够做点别的什么吗？美国信用又被标普下调啦，看看还有谁敢借钱给美国，令人大跌眼镜的是刚刚降级，金融市场对息率也随之下跌的美国国债的需求超过2009年达到新高。也就是说，虽然评价公司给出了低分，但美国在国际上的信誉却不降反升。如此，列位要问了，那美国的民主就是十全十美的了？
美国也有脑体倒挂，美国也有政党舞弊，尤其是民主党与共和党为了上位在议会与总统府之间互相诘责刁难，争先恐后不计后果的讨好选民，一个承诺绝不提高征税，另一个就讥讽其在经济复兴上无所作为，这些不论哪个两党制国家都会存在的问题在美国似乎还有格外严重的嫌疑。有些人问，美国以三权分立互相制衡，那是不是也可以让一个国家多出现几个党就能互相制衡了呢？这就回到了我们的题目上来？民主政治有三大原则：多数少数及程序性，但无论单独使用哪一种都仍不能保证民主效用的最大程度发挥。恰如薛涌教授引用的大卫 布鲁克斯在《纽约时报》中耐人寻味的评论：现在大家把民主奉为神圣的信条，殊不知建国之父们很少谈民主，他们以共和的原则还构建国家。民主与共和的最大区别在于：民主相信多数人，共和则对人性高度不信任，因此才要设计出一套制度来抑制变幻不定的人性所可能带来的破坏力。延伸开来，当国民享受民主的好处时也要履行义务，但人始终是人，美国的教育程度再高也无法让人民放弃既要充分的社会福利也绝不肯多交一分钱的税的本性，换了哪个国家都会如此，这就是人性。那么急于如此人性基础上的民主造成了今天的局面美国却仍然屹立不倒时，我们真的需要好好思量一下，将民主或美国式民主攻击的体无完肤究竟有没有错了，不是吗？
民主也许乱糟糟的，也许不是很好，但不会很坏。
《坏民主》一书中所收集的文章，是作者薛涌近年来近距离体味美国政治与社会生活后所写的随笔，这些文章没有对民主这一概念做过多政治学意义上的价值判断，而是深入民主社会的内涵，告诉读者，在美国民主是如何成为一种现代生活方式的。从这个意义上，薛涌的《坏民主》与林达的《近距离看美国》，刘瑜的《民主的细节》一脉相承，将我们的视野从民主政治引入到民主社会。
民主作为现代社会的基本元素之一，其自身的价值已经没有必要去怀疑。国际社会中，民主国家差不多都是发达国家，而独裁国家差不多都是比较落后的国家，仅凭这一简单的事实判断就可反证民主的价值。但是，在所有民主欠缺的国家里，对民主的讨论大多尚停留在政治层面上，好像只要制度上“民主”了，什么都民主了。遗憾的是，民主都是自下而上自生自发形成的，而不是自上而下设计甚至恩赐的。或者说，民主作为一种生活方式，社会的民主比政治的民主更重要，更有意义。虽然，民主政治与民主社会有一个先与后的逻辑顺序，但是，这不是否认社会民主的理由。
西方国家资本主义经济的发展催生了民主革命，并最终形成了成熟的民主制度，而中国辛亥革命后虽然建立了中华民国但军阀割据与混战长达二十年，甚至其间上演了一幕幕皇帝复辟的闹剧，说明政治民主和社会民主的逻辑关系是，没有政治民主就不可能有社会民主，但是有了政治民主，并不必然导致社会民主，而有了社会民主，必然催生政治层面的民主革命。显然，中国正处于社会民主萌芽，而政治民治的诉求已经近乎泛滥的阶段。因此，在目前的民主阶段，我们近距离的看美国的社会民主，无疑是一件非常吊胃口，但对理解民主的实质却很重要的事情。在美国，高度的地方自治原则对从中央空降地方领袖的排斥，既从制度层面保证了选举人的选举权利，也从社会层面保证了民选的领导人能够真正为当地居民服务。但在中国从古至今，这都是不可想象的，虽然，我们也是人民民主国家，但是，这里的民主，只是政治层面上的一个空洞概念而已。
最后，顺便说说我对《坏民主》这本书的看法。此前，我一直视磨铁为民营书商之翘楚，但是，《坏民主》这本书让我很失望。首先，“坏民主”三个字作为书名，已经和那些为了吸引眼球而“语不惊人死不休”的“标题党”无疑。因为读完整本书，除了丘吉尔那句关于“民主是最不坏的制度”的名言以及西方国家已陷入“重民主”而”轻共和“的怪圈两处多少能和“坏”搭点边外，我没有发现民主坏在哪里，也没发现作者对民主的丝毫批判；其次，就书的编辑和审校水平而言，基本接近三流水平。虽然，这本书是作者的一本文集，但是既然要作为一本书来出版，至少要对不同文章重，内容重重的地方做一点处理，至少要对文中的错别字修改一下吧，遗憾的是，内容重复和错别字有好几处。虽然，瑕不掩瑜，但对于一个自己长期关注且比较认可的品牌，把这些不足写出来，也是为了”明天会更好“，这也应该算一种爱吧！
我们很多人喜欢吃肯德基，麦当劳，喝百事可乐，可口可乐，看好莱坞电影，密切关注NBA比赛，跟连载的美剧，更新的漫画，还有那刺激又带感的“美国梦”……可是那样的美国，也仅仅是美国的一部分，有多少人真正了解美国普通百姓的生活呢？作者薛涌，通过政治，经济，舆论自由，公民生活，教育等方面，带我们走进美国，进入美国人的生活，深入了解美国文化，观察美式民主社会。
你若想了解一个人，就需要向前走进，靠近他。所以纸上得来终觉浅，外界媒体的说法终究还是有失偏颇，不够全面。作者十六年的漫长在美生活，足够立体的观感解读美国，介绍给我们一个别样视角下的美国观。其实美国派也如《美国派》有好也有坏，并没有绝对的观点。有搞笑，有令人向往的真实存在，也有浮夸，不切实的幻想也会成为泡沫，都需要理性看待。
民主的观念当然起源于两千多年前的古希腊，而美国以及欧美国家对民主的普遍性作出了关键性的贡献。但是民主的适用并不是全世界的，似乎亚洲等国家的民主处于令人绝望的境地，而之前受吹捧的普选，似乎让大家看到民主的希望，点燃了对民主素质的讨论，可是民主是什么，我们需要什么样的民主，很多人并不清楚。可是那份不灭的期冀，却永远牵扯我们的心。
美国的民主政治文化的核心是不承认上面的权威。选民是上帝，作为一个政治投机者如果想要当选就得讨好他们而不敢逆鳞。老百姓才是真正的主人，这也让每次竞选的人都会有相似的口号，“跟着我，我会让你们的生活过得很好。”改革的主题，貌似很受人欢迎。而不同党派之间的相互攻击揭短，耗费大量的金钱与人力打持久战。而“美国人的问题，不是美国的，而是别人的。”，这般的说法也许是民主的衍生物。
美国的政治家们同样会有权色交易，没有绝对干净的政治。而地下情人的存在，只是说明政治是某群人的春药。性丑闻的接连不断出现，似乎暗示性领导着政治。当然美国公众对性保持相对大的包容度，只要你不太过界，可以睁一只眼闭一只眼。如同当年的克林顿的性丑闻，公众并不会太反对，可是克林顿的否认与转移注意力的方式却惹怒了众人。
而作者提到美国的城市格，与我们的大多城市不一样，那是因为资源自由配置的结果。我们的城市规划，是发改委说了算，他怎么搞不需要你的意见，搞好了再问你。而美国都是大企业主导，企业觉得这里有利于企业发展，就会进驻这个地方，慢慢的吸引大量人口的加入。当然美国房价并不是我们想象中的那般便宜，他们的生活物价水平比我们更加低，而是相对的压力小一点。
民主有异同，没有对错，却有好坏，就像审美观，世界观，价值观一样。有的东西你不一定接受，但是你可以理解。
本书分为六个篇章，分别从政治、经济、新闻媒体、公民生活等几个方面，全面、立体化的阐释了美国民主生活。作者的生活体验和观察视角，让我们了解美国这个“民主社会”的面貌。
说实话，这本书的纸张质量实在不咋地，说是“薄如蝉翼”也算太过分。
作者的文笔不是很漂亮，我个人更喜欢刘瑜《民主的细节》。
当然，萝卜青菜各有所爱，刘瑜也是被不少政治学家所轻的，也许你会觉得薛涌写得不错。
看过薛涌的《北大批判》，说实在的没有留下深刻印象。这本书的确是无法超越林达和刘瑜。我想这和人的思维层次有关，在这点上他也许永远都追不上那二位。但是仔细看来，还是有他独到的东西。
刘瑜的那套书也不错，薛涌从自己的角度观察并分析了美国社会面面观，文字更加豪放自由又不失严谨，还不错。
值得购买。帮助了解美国社会。告诉你民主是怎么回事。
值得看的一本了解美国民主的一本书
美国社会观察
有标题党的嫌疑
书不错，好好看看
坏民主：薛涌美国社会观察笔记