马克思与福柯
2007-12
华东师范大学出版社
莱姆克等
233
陈元等
无
正如马克思有好几个一样，福柯也有好几个，且彼此间有各种各样的特点。福柯所参照的马克思时而是有关一种模糊不清历史运动（或者一种《圣经》）的马克思，时而是写了很多东西，尤其是写了《资本论》的马克思。 我们很清楚福柯的著作对那些自称是马克思主义者的人们所产生的影响，同时也知道对那砦今天声称不再需要马克思主义的人们所产生的吸引力……福柯的思想中一直活跃着一种马克思主义，这是一种继承下来的隐性遗产，虽然不那么显而易见，但却发挥着重要的作用。
作者：(英)莱姆克 译者：陈元
“马克思与西方传统”出版说明（刘森林）前言不带引号的马克思——福柯、规治和新自由主义的批判被福柯忽略的马克思主义臣服：阿尔都塞、福柯、巴特勒福柯与起源问题——阿尔都塞读《疯癫与非理性》普兰查斯与福柯笔下的权力与战略福柯主义在意大利的前辈与后人——工运中心主义透视自由主义的两个原则认知主义，新社会还是理论与政治的死胡同？列斐伏尔生命的延续著作简介
不带引号的马克思 作为政治理性的新自由主义 当然，福柯关于规治的分析与其说是一门完整的理论还不如说是一种并无连贯性的思想的雏形。其目标缺乏系统性，且大部分文章并未公开发表，只是在一些研讨会上宣读过。但我们可以在其中看到一种批判的视点，且这一视点对唯物主义理论关于治理的新自由主义的当代现实形式的分析很感兴趣。请允许我在下结论时用简单的几句话解释一下我为什么觉得规治的概念对理解今天的社会转变非常有用。 首先，对福柯而言，国家本身就是一种“治理技术”，因为正是“治理策略使每个时刻确定什么应该和不应该属于国家的和什么应该是公共的和私人的、什么应该是国营和非国营的成为可能。因此……风雨飘摇的国家和能力受限的国家只有从规治的总体策略开始才能被理解”（1994h，第656页；1984b）。规治的视点有利于创立一种能动的分析形式，这一形式不局限在“政治的退出’’或“市场主导”上高谈阔论，它把所谓的“政治终结”解读为一种政治程序。凯恩斯主义的危机以及对福利国家的干预形式的废弃导致的不是国家治理能力的下降，而是治理技术的重组或重构。这种理论立场使我们有可能对新自由主义的形式进行更深入细致的分析，这些形式不仅包括通过国家和得到授权的专门机构进行直接干预，也包括发展用来引导和控制个人的专用的间接技术。用于使个体的主体（也使集体的主体，例如家庭、协会等）“负责任”的策略在如疾病、失业、贫穷等和在社会生活的社会风险方面致使责任转移到主体的责任范围内并把所谓的责任变成了“自我关心”的问题。因而，这种个人化的形式看起来并非与国家没有干系。同样，国家与市民社会之间、国家调节和跨国家 ……
《马克思与福柯》是法国9位重量级思想家重新解读马克思思想的重要文本。
无
马克思和福柯之间关系很深,值得一看
很喜欢，研究马克思很重要的著作
很有价值 翻译质量一般
还好，选的文章还可以看看
研究角度挺新颖的，值得看看。纸张和印刷质量不错。
买了该书才知其内容与书名完全是两回事,本书是一本论文集,其中只有一篇文章是与"马克思与福柯"这一主题有关,其它的是垃圾,买后才后悔不及!
外国学者的视角就是不一样，比之于国内的学子们的评论，有给人耳目一新的感觉，我还是喜欢看外国人写的书，有见解。
论文集来的，可以对马克思尤其是西方马克思主义同福柯以及背后的后现代主义思想的关系从一些比较新鲜的角度切入探讨，还蛮有趣的