现代史学的古典基础
2009-06
华东师范大学出版社
[意] 莫米利亚诺（Arnaldo Momigliano）
237
冯洁音
无
上世纪初，中国学人曾提出中国史是层累地造成的说法，但他们当时似乎没有想过，西方史何尝不是层累地造成的？究其原因，当时的中国人之所以提出这一“层累说”，其实是认为中国史多是迷信、神话、错误，同时又道听途说以为西方史体现了科学、理性、真理。用顾颉刚的话说，由于胡适博士“带来了西洋的史学方法回来”，使他们那一代学人顿悟中国的古书多是“伪书”，而中国的古史也就是用“伪书”伪造出来的“伪史”。当时的人好像从来没有想过，这胡博士等带回来的所谓西洋史学是否同样可能是由“西洋伪书”伪造成的“西洋伪史”？不太夸张地说，近百年来中国人之阅读西方，有一种病态心理，因为这种阅读方式首先把中国当成病灶，而把西方则当成了药铺，阅读西方因此成了到西方去收罗专治中国病的药方药丸，“留学”号称是要去西方寻找真理来批判中国的错误。
在本书中，意大利史学家莫米利亚诺告诉了我们，希腊史学、希伯来史学与波斯史学之渊源以及它们各自的特点；希腊史学伟大的修昔底德传统和希罗多德传统的兴衰，以及希罗多德传统、古文物学者到现代社会学的传承和这个统绪与古典-现代史学的对立与融合；作者还指出，罗马人接纳了希腊史学，并创造了民族历史的书写形式，这种接纳从此决定了欧洲史学的未来；最后，作者叙述了凯撒利亚的优西比乌斯首创的基督教会史学，它受到希腊史学多方面的影响，却又有超验的意义，以使徒传承和教义正统为支柱，创造了关于神圣制度与普世教会的历史。
作者：(意大利) 莫米利亚诺 (Arnaldo Momigliano) 译者：冯洁音 丛书主编：甘阳 刘小枫
序（多纳托）前言第一章 波斯史学、希腊史学和犹太史学第二章 希罗多德和修昔底德的传统第三章 古文物研究的兴起第四章 匹克脱和民族历史的起源第五章 塔西佗和塔西佗传统第六章 基督教会史学的起源结论参考文献说明名称索引
阿契美尼德王朝的历史和政治传统在公元3世纪的变革以前就早已废弃了，虽然那次变革意味着恢复波斯的民族价值。《波斯古经》（Avesta）没有提到过大流士和薛西斯（Xerxes），l0世纪的菲尔多西（Firdausi）写作《列王纪》（Shanameh）时，与过去的阿契美尼德时代已经割裂一千多年了。铭文是唯一现存的有关波斯人如何看待历史的证据，因为显而易见的理由，这些东西价值有限。没有谁会把《神圣奥古斯都的功业》（Res Gestae Diin．Augusti）说成是奥古斯都的自传，事实上，我们知道这位罗马皇帝的确以另外一种完全不同的方式写过自传。我们没有理由用不同的标准来判断《功业》的更远古的先例，也即大流士王在贝希斯敦铭文中有关自己的记录。他的目的只是用有限的文字来自吹自擂，而不是写一篇完整的自传。而贝希斯敦铭文的情况就更复杂，因为我们不知道大流士王究竟是写给人还是写给神看的。他把铭文刻在路旁一块高三百英尺的岩石上，又阻挡了人们的通道，因而使得他写下来的话只有职业攀岩者或者神才能看到。他确实是写给经过挑选的圈内人看的，但是铭文的复本后来也得到了流传，不知道这种流传是否经过统一的安排。这样一来，贝希斯敦铭文就让我们了解到一些[8]波斯人对于历史的态度。首先，它表明波斯人能够用第一人称撰写自传；其次，这种记录基本真实明了，没有什么神异的介入。当贝希斯敦铭文被解译出来后，学者们惊讶地发现铭文在许多细节上证实了希罗多德所说的事情，例如反叛的古波斯僧侣的名字等。
《现代史学的古典基础》由华东师范大学出版社出版。
无
此书为古典学大家Momigliano的讲座辑录，真是通古今史学之变，成一家之言，极力推荐！
还过得去，就是内容简单了一点
因为没有仔细看书，所以内容不想说什么，但根据以前的购书经验，大部分书还不错，是我喜欢读的。
用政治哲学的眼界看待史学史。有助于引人走出当今史学无脊骨的误区