西方法律哲学家研究
2013-3
中国政法大学出版社
邓正来 编
无
《西方法律哲学家研究》是专门研究西方法律哲学家理论的的学术文集。编辑这本文集，不仅是为了否弃与批判中国学术界在当下盛行的那种“知识消费主义”的取向，而且也是为了倡导与弘扬一种回归经典、进行研究性阅读与批判的新的学术取向，亦即知识生产和再生产过程中的一种“个殊化”取向或“个殊化”思潮。我愿意把它称之为中国学术研究向纵深发展的一种转向。
邓正来，中国著名学者。复旦大学特聘。教授、复旦大学社会科学高等研究院院长、学术委员会主席，Fudan Journal主编，国际关系与公共事务学院政治学教授、博士生导师。
回归经典 个别阅读 ——《西方法律哲学家研究》序 研究专论 一、国外论文 罗尔斯论自由及其优先性 卢曼理论有用性何在？ 商谈与民主 ——《在事实与规范之间》中合法性的正式与非正式基础 融贯性、整体论与解释学：德沃金法律理论的认识论基础 法律实用主义 2 西方法律哲学家研究 新的权利理论与自然法 二、国内论文 多元价值与凯尔森的纯粹法学 信念、象征权力与社会 ——“doxa”与布迪厄的社会理论 费希特耶拿时期法权哲学的演绎 霍姆斯的贡献：法律形式主义的限度 ——洛克纳诉纽约州（Lochner v.New York）的个案解读 “事情本身”与“物质”：黑格尔和马克思看待世界方式之对照 书评与评论 情景感 ——一个理解卢埃林的关键词 法律发展的两种路径 ——从《政府片论》中边沁对布莱克斯通的批判谈起 罗尔斯的政治理想图景：基于《正义论》中正义二原则推演过程的分析 法律的生成与进化 ——评哈耶克《法律、立法与自由》一书中的法律观 金里卡与“他者”自由 ——读《自由主义、社群与文化》 重思法律的道德基础 ——读庞德《法理学》第二卷第十一章“法律与道德——法理学与伦理学” 西方之外也有文化 ——评萨林斯《甜蜜的悲哀》 程序主义法律范式的当代使命 ——简评《在事实与规范之间》 旧文重刊 康德论道德与法的关系 研究文献 西方法律哲学家研究文献（2009年）
版权页： 四、罗尔斯政治理想图景的浮现 在第一章里，不论是对原初契约立约过程的梳理，还是对罗尔斯于原初契约立约阶段按选择结果标准进行论证之方法的揭示；在第二章里，不论是对罗尔斯对原初契约立约过程之还原性解释的梳理，还是对罗尔斯对原初契约立约过程进行还原性解释之方法的揭示；这都是为了揭示和分析罗尔斯的政治理想图景作前提性准备。 （一）对原初契约立约过程的解读 人们在阅读第一章的时候，对于笔者将原初契约立约过程与上帝跟摩西立约过程进行粗线条对照之举，可能会存在不解。尽管如此，在阅读完第一章之后，人们一定会觉得原初契约之立约过程与上帝跟摩西之立约过程二者之间存在着某种非常类似之处。实言之，这确实是笔者在第一章中进行阐述时所欲传达的重要信息，因为笔者看到它们二者之间的酷似之处： 就立约的环境或前设而言，不论是原初契约的立约环境或前设，还是上帝跟摩西的立约环境或前设，尽管二者之间有差异，但它们都是在一种相对匮乏或艰难的生存处境之中，并预设某种社会政治秩序是可欲的。就立约的立约方而言，原初契约的立约方看似是处于原初状态中的人们之间的立约，但由于他们的立约情境，其实，是处于原初状态之外的罗尔斯与处于原初状态中的抽象人二者之间的立约；而上帝跟摩西的立约表面看来是上帝跟摩西及其他子民之间的立约，但在那种信上帝的情境中，其实是上帝跟一个抽象或概念化之代表信徒的立约，因而，不论是原初契约，还是上帝跟摩西立约，都是两方之间的立约。就立约条款而言，在原初契约中，立约条款归根结底是由罗尔斯设定的，在上帝跟摩西立约中，立约条款是由上帝决定的，因而，罗尔斯的角色有一丝上帝的影子，这表明了契约条款的神圣性；此外，罗尔斯原初契约的条款与上帝跟摩西立约的条款所针对的都是维续一定社会秩序的基本制度。就立约的选择和结果来说，在原初契约中，罗尔斯让处于无知之幕中的人们跟他立约，使用的是“智力”；跟原初契约之立约过程不同的是，在上帝跟摩西之立约中，上帝让摩西和其他子民信守该立约所使用的是他的个人权威；而上述两种立约都运用了某种或隐或显的强力。因此，显见的是，在第一章中，笔者的确试图勾勒出原初契约立约过程与上帝跟摩西立约的酷似之处。
《西方法律哲学家研究》的目的就在于以一种平实的态度去实践一种阅读经典与批判经典的方式。当然，在践履一种研究性阅读与研究性批判的同时，这也是在试图建构一种进入大师思想和开放出问题束的方式或者方法，亦即那种语境化的“个殊化”研究方式。其中，依凭每个西方论者的文本，关注其知识生产的特定时空，尤其是严格遵循其知识增量的具体的内在逻辑或理论脉络，乃是这种方式或者方法的关键所在。
无