理论诠释
2012-2
重庆大学出版社
约瑟夫·马奎尔,凯文·扬
280
陆小聪
无
由前国际体育社会学会主席，现任教于英国拉夫堡大学的约瑟夫·马奎尔(Joseph
Maguire)教授，以及加拿大卡尔加里大学凯文·扬(Kevin
Young)教授共同主编，这也是他们同为主编的“体育社会学研究丛书”中的第一部重要理论文献。该书的主要特点是挑战了当下社会学研究中众多重要的理论议题，并且从体育社会学研究的角度做出了具体的分析与解释。它直面马克思、韦伯、涂尔干、福柯、埃利亚斯以及布迪厄等社会学名家；纵论后现代主义、型构社会学、文化研究、女性主义、身体社会学以及符号互动论等多种经典理论，并且将社会学的各种理论视为研究的对象本身，同时结合作为社会性现象的体育实践给予了深入的探讨。
作者：（英国）约瑟夫•马奎尔（Joseph Maguire） （加拿大）凯文•扬（Kevin Young） 译者：陆小聪 陆小聪，上海大学社会学系教授，博士生导师；国家体育总局体育社会科学重点研究基地上海大学体育学研究中心常务副主任；中国体育学会体育社会学专业委员会副主任。
导言
“回到未来”：对体育的社会学思考
经典问题
1卡尔·马克思留给体育社会学的不朽遗产
2埃米尔·涂尔干，结构功能主义和体育社会学
3马克斯·韦伯与体育社会学
4乔治·赫伯特·米德与理解体育社会学
当前话题
5运动，性别，女权主义
6体育人类学：远离过去与建设未来
7体育文化研究：一种干涉主义的实践
8后现代主义和体育研究
潜在综合
9型构社会学对体育社会学研究的贡献
10皮埃尔·布迪厄的社会文化理论和体育实践
11社会网络方法下的体育研究
12米歇尔·福柯：体育，权力，技术与治理术
未来方向
13女性主义和型构社会学：对话与潜在综合
14地方政治经济学：城市和体育研究视角
15符号互动论和文化研究：在批判民族志中的运用
16身体，亚文化和体育
附录
中英文译名对照表
译后记
版权页： 在体育社会学中，角色理论在性别角色领域内引发了大量研究，可是却落了个恶名。为了解释20世纪70年代和80年代女性相对较少参与体育的状况，许多体育社会学家和体育心理学家——那时这两个学科是密切联系在一起的——提出了角色冲突的概念（或者说性别角色“差异”）。把与运动员相联系的典型特征和与女性相联系的模式化特征相比，可以得出结论：运动员特征是“男子汉气概的”，而女性通过退出解决了这一冲突。20世纪70年代和80年代，随着女性参与的开始增加，并且女性开始参加那些以前只有男性参与的运动，人们开始关注角色冲突或者是违反性别规范的结果（女性气质的消失，女运动员的“男性化”）。他们运用“性别角色量表”进行了一些研究，其目的是在于测量一个人的男性化或女性化的程度（Jackson & Marsh，1986；Matteo，，1986）。 女性的连续参与并没有对她们的心理健康带来明显的负面影响，这促成了它与雌雄同体这一观念——该观点认为真正的心理健康（按照女权主义者和支持女权主义者的宣称，对于女性和男性而言一样）在于既具有男性特征又具有女性特征，确切地说，是具有对女运动员的性别角色测量中所表现出来的特征——度过了一个的短暂的“蜜月期”。但是性别角色和体育参与的前提产生于对角色这一概念的误解，这导致了对复杂的人类互动作出了一个过于简单的解释。在女性政治权利（和体育参与）日益增加的一个时期，这一误解含有意识形态的意味。角色并没有成为人们互动过程中建立和重新建立起来的身份，而被看作是稳定的、可辨认和可测量的身份。因而，角色便与个性具有相同的意思，尽管它的原始概念更接近于戏剧中的角色概念——没有两个演员能以完全相同的方式来扮演哈姆雷特，甚至同一个演员在不同时间扮演的同一个角色也会不同，在不同演出中更是如此。 虽然性别角色思想以及相关的研究在体育心理学领域持续的时问长一些，但20世纪80年代它在体育社会学领域内开始消失。随着女性地位的改变，她们的性别角色也发生了一些变化。当前，社会学家接受了女性气质（以及男性气质）多样化的观念——也就是说，并非只有通过一种方式才能成为男性或女性，或者是成为“异性恋”或“同性恋”，抵制刻板的性格描述是一种合法的追求（Hall，1996：18—23，对体育中角色理论和性别的更实质性的批判）。 符号互动论和角色理论之间并没有明显的区别。上文中所引述的许多关于社会化和亚文化的研究运用了角色这一概念。体育社会学中明确地以角色理论为基础所做的最好的研究可能是对美国大学生篮球队员的研究（Adler&Adler，1991）。球迷和媒体给这些甲组的运动员制造了身份，这些运动员被迫去迎合他们。作者还说明了这些学生是如何放弃做“自己”、完成学业以及获得学位的选择，而专注于篮球运动员（以及将来的职业运动员）的角色。
《理论诠释:体育与社会》的主要特点是挑战了当下社会学研究中众多重要的理论议题，并且从体育社会学研究的角度做出了具体的分析与解释。
无
没有想象中的好，但还算不错，翻译过程中有些术语感觉有点别扭。
书本质量很好，是一本非常有理论深度的书。
这是一本好书，它超越了哲学与社会的界限，展示了一种研究范示的创新