明代的漕运
2005-04
新星出版社
黄仁宇
270
无
本书稿系黄仁宇先生的博士论文，约19万字。全稿共分前言、京杭大运河的背景和本文研究目的、京杭大运河的地形概况、明代管理大运河的行政机构、漕粮的运输、宫廷供应品的运输、征税与商业及劳役、结论、附件等部分，重点论述了明代对大运河的管理与大运河的功能，以及大运河对明帝国的影响。全书稿征引资料丰富，运用大量数据分析是其重要特点，尤其是在20世纪60年代，学者们还在热衷于中国史进行宏观研究的时候。
黄仁宇，1918年生于湖南长沙，2000年1月逝世于美国。美国密歇根大学历史系博士。 主要著作有《十六世纪明代中国之财政与税收》、《万历十五年》、《放宽历史的视界》、《中国大历史》、《赫逊河畔谈中国历史》、《大历史不会萎缩》等。 本书系作者的博士论文。
前言第一章 京杭大运河的背景和文本研究的目的第二章 京杭大运河的地形概况第三章 明代管理大运河的行政机构第四章 漕粮运输一、漕粮制度的发展二、军运组织——漕军三、国家支出下的京师漕粮储存拨付第五章 宫廷供应品的漕运第六章 征税、商业、旅行和劳役一、征税二、商业三、旅行四、劳役第七章 结论附录一、印版图和草图二、《明实录》中所记载的输送和京师的漕粮三、《大明会典》中所记载的几省和南直隶几府州的漕粮份额四、几个内河河港的税收份额文献目录注释前言及正文中的人名、地名及其他专有名词英汉对照表译后记
无
“明廷在处理运输问题和具有重要性的国家事务时，采取了一种在传统中国以农为本情况下所形成的特有的方法。即稳定性的地位总是超越发展和扩张。”
第七章总结里的这句话阐释了，为什么漕河运输并未起到繁荣沿岸经济，却反而劳民伤财，让百姓陷入于花样翻新、巧立名目的赋税困苦之中？为什么不采用海运，而使用维护成本巨大的内河漕运？为什么与西方几乎同时的出现工商业萌芽，发展结果却大相径庭？
从明朝时即开始的闭关锁国、孤立主义，让我们完全错过了新的发展时代。在自满于历史悠久、文化优秀的同时，传统也禁锢了创新、冒险等一切不稳定的开拓。
高度的封建中央集权制度，将国家命运的决策权集中于人数极少的一个小团体，遇贤则万民之幸。但漫长的历史揭示，明主宛如繁星满缀的夜空中的流星，闪现而已。
如果说生产力的发展促进社会进步，那么提供环境保障的社会制度（生产关系）则是关键，为什么我们没能向西方那样适时的产生变革？生产力与生产关系的辩证关系对于此段历史不是矛盾的吗？
另外，日本的两次促进国家现代化的变革都是自上而下的。第一次明治维新后，作为君主集权制国家，却不仅仅从军事上，而是从社会经济制度上全面学习西方国家，主动的；第二次是作为二战战败国无条件投降后，由美国改造成精英阶层的民主国家，被动的。
与此对应，明治维新1868年左右，我们刚经过第二次鸦片战争，也有过同治中兴等一系列的洋务运动，但我们保留了传统，而只学习西方军事，事实证明，标本皆无可治；再就是二战后的人民民主专政，比之台湾式民主，仍处于历史发展的进程之中，尚无结论。
附一：本文中出现的，有趣的英文称谓：
• 吏部Personnel
• 户部Finance
• 礼部Rites
• 兵部War
• 刑部Justice
• 工部Public Works
• 通政使司the Office of Transmission
• 大理寺Grand Court of Revision
• 都察院the Censorate
• 九卿Nine Ministers
• 巡抚Grand Coordinator
• 宗人府 the Bureau of Entertainment
• 县丞assistant to the magistrate
• 内织染局the Bureau of Weaving and Dying
• 府县推官judge
• 税官collector
• 工部郎中 Section Chief
• 驿站a relay station
• 典吏a dock officer
附二：
1600年左右全国最大城市的清单：北京、南京、杭州、镇江、广东、福州、苏州、松江、淮安、扬州、临清、济宁、仪真、芜湖、景德镇。
这本书大概因是在国外大学申请论文，文风西洋化，感觉似乎多英语逻辑的句式结构。个人感觉杂杂而无纲领。
至于结论，漕运实际是帝国利益机制的分配，从此脉络整理似乎更清晰可辨。国家政策或者制度都会形成利益机制。如漕粮数值的多少必是中央与地方乃至各方利益博弈均衡的结果。并非不是获利性的，只是谁在获利而已。
不如想像的好，论证有些大而无当。
看完明白了漕河的运输是非常困难的，水位高于长江，需要穿过黄河，需要克服若干湖泊的波浪。
但没有完全明白，为啥要漕运，除了给北京送贡品以外，还有许多的运输，这些运输和漕运啥关系？
模糊的感觉到，明代的统治是很简单的，大部分地区只是一种名义统治，没有有效的税收，大量的依靠地方政府和地方经济的自给自足，中央是唯一依靠国家机器来保障运作的。
几个“老资格”的老家伙翻译完之后还牛气轰轰地写了个译后记，掷地有声，仰望苍天似的。
黄仁宇用英文写的时候，为了照顾外国人的阅读习惯，除了“石”和“两”，把计量单位都改成了“盎司”。
如果真是负责任的翻译兼老教授，为何不能把一些计量单位再改成中国人熟悉的？——这不是懒的问题，这是姿态的问题，做学问的出发点的问题——是只为你自己？还是为了别人？
计量单位只是翻译烂的表象。
道貌岸然的老家伙们。
很多人读不太懂，或者说没有毅力读下去。本身是篇论文，但我认为还是很反映了明朝的对结构化官僚体系的坚持态度，但绝对不能割裂的去读它，今天从书架里翻出来钱穆老先生的《中国历代政治得失》，配合着理解理解也许会有好处。
特别请注意所谓“历史意见”和“时代意见”的辩证关系，真的别和这书本身较劲，别急。
黄先生在前言中说，此书为博士论文而作。恩，他很诚实。我的意思是，你看过看完后觉得酣畅淋漓很好看的博士论文吗？我没有。
《百喻经》里有个故事，就说有个傻子，为了讨半钱的债而奔波了很久，花费了四钱。而明廷一手伦理武器，一手特务组织，就让民众们做了两百多年这样的傻事，真叫人哭笑不得啊。
读完了黄仁宇的《明代的漕运》，更坚定了我的一个观点：明廷“以穷治国”。
什么叫“以穷治国”？
简单地说，就是让老百姓穷得刚好能吃饱饭，没有余力造反，古今中外的统治者们无比实践着这种理念。在明代，具体表现为三大政策：
（1）闭关锁国政策：禁止海运与海洋贸易后，老百姓就无法通过外贸发财了。
（2）低效浪费政策：通过大运河等众多河运，把全国的物资都通过最低效的办法运往中央政府所在地，这个过程中，运输成本往往是货物价值的八倍多，于是，那些被任命为“漕军”的世袭军户后裔和被委任为“解户”的富有家庭，都趋于破产。
（3）形式主义政策：通过低效的物资运输消耗了大量国民财富后，中央将剩下来运到的部分用于搞仪式和建设，推行儒家的道德主义，使中央权威在民众面前显得无比伟大。
以上三大政策的作用结果是：皇帝的权威被形式主义无限抬高，成为神明一样的崇拜对象，在他的光环庇护下，几万世袭贵族和文人官员共同富裕，一亿多老百姓共同贫穷。由于绝大多数人的相对平等，因而国家政治保持相对稳定。但是，这种用贫穷换来的稳定，只是一个薄壳的鸡蛋。无论是面对倭寇、蒙古人还是满洲人，占有绝对人力、物力优势的明廷的表现总是令人失望。
新中国成立后，也难逃三大政策的阴霾，虽然时间不长，但是其恶劣后果，已在对越反击战中显露出来。反观国力无比强大的隋唐，甚至稍后的宋元，都是远离这三大政策，采取开放、高效、务实的治国理念。可见，贫穷只能换一时的稳定，富强才能赢长久的安康。
如今，新的中国已经摈弃“以穷治国”的理念，努力走出三大政策的阴霾，在摸索中向开放、高效、务实的强国方向行进。
无论如何，我要对中国说一声：“好运！”
整本书翻译的质量确实不敢恭维，强忍着看了一章实在是没办法看下去了……现在书一直在桌子上摆着，想着什么时候转出去给别人，算是别浪费了，有机会的话希望能拜读原文。
真知灼见，佩服。
"无论是面对倭寇、蒙古人还是满洲人，占有绝对人力、物力优势的明廷的表现总是令人失望。 "看到这句的时候，我想的是，面对内患亦貌似无能为力，比如明末时候的天灾人祸。
其实明朝吧 还真不是没钱 就是没银子 越到后期 这种状况就越明显
“以穷治国”