康章合论
2006-1
新星出版社
汪荣祖
无
《康章合论》家以史学家深刻的学术功底，考察了思想更替时代的代表人物康有为和章炳麟为核心的近代思想。康章二人对思想界影响深远，作者从思想的角度再现历史，颇具识见。
无
可惜篇幅太短。康章二人思想本属极杂芜、极散逸者，又遇近世论敌和“盟友”的多方附会和扭曲，要想梳理一二绝属艰难。汪荣祖先生以对比的方法勾勒（而不是爬梳），虽然可以织成一二线索，却难免失去精致，尤其对背景缺失之学生，要想理解本佳作，恐怕得做好很多史料作业。
这本书的篇幅不大，但质量很高。
书的内容主要是对康有为、章太炎这两位国学大师的思想进行论述与解析，更具体来讲主要是政治思想。汪先生旁征博引，通过大量的史料对二人思想的“本来”面目进行了还原，提出了自己的观点。
先生认为康、章两位国学大师的思想从本质上来讲都并非保守，他们二人均是清末思想解放运动的旗手，是思想界大破大立中的弄潮儿，但他们的思想实质是不同的。
康为文化一元论者，他的公羊三世学说放之四海而皆准，实际上类似于马克思的历史唯物主义观点。长素之所以反对革命是由于中国由“据乱世”到“升平世”需要的是君主立宪，而非民主共和。康属于典型的以理论指导实践，在此前提之下，康的一切行动都是为了践行他的思想，而由此给自身带来的负面评价（如保守、顽固）等也就不可避免。汪先生指出康有为思想的实质是要在中国进行渐进式的改革，他绝非是像世人所言那样，是个拥护帝制的老顽固。
而章则为文化多元论者，他的国粹主义也决不是不求进步的保守与复古。恰恰相反，章先生极力推崇西方的科学技术与物质文明，他只是由于看到中国文化在西方文明的强烈冲击下摇摇欲坠，而感到心急如焚。他指出人类社会进步的共性与各国文化的个性并不冲突，这就要在保持中国人民族性的基础上进行革命，章先生认为中国决不可不加变动地照搬西方现代文明的发展模式，要因地制宜，这实际上是力图进行中国特色的革命，他的这些观点也是对清末民初时期全盘西化思潮的一种强有力的回击。但很不幸，由于时代所致，章先生同样被大部分人认为是传统守旧派的代表，扣上了顽固不化的帽子。
此书的观点在一定程度上给人耳目一新的感觉，读后受益匪浅。
汪荣祖之作，将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异，骨子里是柏林式的简浅，章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。
另外，对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。
您之“自由主义”是何时的自由主义？ 呵为“窠臼”？
荣氏此书，以小容量划清彼人对康章的不同理解，还见功力！