汉语量词辖域与逻辑式
2007-3
语文出版社
何宏华
186
无
何宏华同志的博士论文《汉语量词辖域与逻辑式》（QuantifierScope and Logical Form in Chinese）是生成语言学研究的一项新成果。作者近年来自强自励，一心钻研生成语法，收获相当可观。他曾把乔姆斯基的《支配和约束论集》反复披阅，对于该书钻研得真是比我们几个译者还要透彻。进而他又紧紧追踪乔氏学说的最新发展，研读了许多与“最简方案”有关的文献，对这个理论的思路和精神实质有了很好的领会和掌握，也了解了学界用这个理论探讨具体语言问题的一般情况。 实际上，最简方案虽是在支配一约束理论的基础上的新发展，但对原有的理论作了很大的扬弃；甚至可以说，它已经在一定程度上只具有语言哲学的意义：它企图以最优化的简洁理论来揭示人类语言的本质。它以“经济原则”为指导对支配一约束理论作了简化和概括；但这个原则与马丁内的经济原则相比，显然要复杂、抽象得多。它对支配一约束理论的原则和各模块提出了质疑，但对其中一些内容又并未明言它们全要不得；当然乔氏及其高徒也还在继续以开放的姿态进行理论探索和改建。那么，我们将如何去运用最简方案来解决具体问题呢？显然，一般研究者都会碰到很大的困难和疑惑。 何宏华知难而进，选定已为外国和华裔生成语法学者探讨过的量词辖域这个目标；他深入思考、辨疑，找出了他们理论中的不足之处，运用最简方案的重要武器——特征核查理论，详细研究了支配汉语量词辖域的句法原则和限制。
《汉语量词辖域与逻辑式》以最简方案的子理论特征核查理论为基础，旨在研究支配汉语量词辖域的句法原则与限制。主体部分为第二章至第六章。第一章为导论，分三节。第一节简述了本文写作的理论背景；第二节是量词辖域研究领域中代表性的理论与方法的综述；第三节对各章的内容作了简介。 第二章阐述标记性量化名词词组理论。第一节论证辖域并非纯句法现象。在生成语法理论框架中，绝大部分语法学家认为量词辖域表现为句法现象。辖域释义被认为是受句法原则和限制性条件支配的。第二节论述量词可分为普通量词和有标记量词。情状量化名词词组本身标有量词限定特征，为非指代性，应为标记性量化名词词组，因其携带量词限定特征。非情状量化名词词组只是其限定词带有量词限定特征，而其本身并不标有量词限定特征，因而带有指代性，因此可归为普通量化名词词组。文中指出这一分类的合理性还可援引单调理论作为例证。情状量化名词词组，概括地说，所有标记性量化名词词组均具向下单调的性质。第三节详细阐述了汉语分裂式量化名词词组在句法结构中的特点。所谓分裂式量化名词词组，即是在显性句法中，中心词名词发生左向移位现象，而把与之相关的起限定作用的数量词滞留其后。中心词名词移位和限定性数量词的滞留须遵循相关的句法限制；句法限制的制定实际上是以词汇的语义特征为前提的。如果我们能够证明显性句法中中心词名词移位和限定性数量词的滞留与以上量化名词词组的分类相关，则有关汉语分裂式量化名词词组的句法分析是对以上分类的有力论证。第四节为本章小结，总结了这一章所讨论的有关量化名词词组分类的问题。
序内容提要ABSTRACT第一章 导论第二章 标记性量化名词词组理论第三章 严格辖域原则第四章 汉语量化名词词组间的辖域互动关系第五章 汉语句子中约束与辖域之间的互动关系第六章 “都”的辖域特征结语附录1：参考文献附录2：术语索引附录3：缩略语表I后记
2.2 普通量化名词词组与标记性量化名词词组 上述分析指出了这样一个事实，即辖域并非纯句法现象。若要正确解释结构中辖域之间的性质与特点，量词本身的语义特征及量词在结构中的位置须并重。鉴于此，有必要对量词系统加以分类。 本节集中探讨个体主目量词的语义特征。在Barwise和Cooper（1981）以及Stroik（1996）中的精神指导下，我们把量词大致分为两类：普通量化名词词组与标记性量化名词词组。下面的论述首先回顾Barwise和Cooper’（1981）关于名词词组强／弱之分的观点，指出这种强弱之分正是stroik（1996）区分情状量化名词词组（affectiveQ-NPs）与非情状量化名词词组（nonaffectiveQ-NPs）的基础，而上述两类区分方法是普通量化名词词组与标记性量化名词词组分类的基点。 2.2.1 强量化名词词组与弱量化名词词组 较早把限定词划分为强／弱两类的是Milsark（1977），认为只有弱限定词才能出现在存在句式中，并且进一步指出弱限定词为基数词，强限定词为携带辖域性质的词。Barwise和（"ooper（1981）借用Milsark的术语，把限定词（deterlminer）分为强式（strong）限定词和弱式（weak）限定词两类。他们设计了检验句型（test-sen-tence）并以此作为公式把限定词定义为强式限定词、肯定性弱式限定词和否定件弱式限定词。
无