特别代理民告官手记
2008-4
中国检察出版社
袁裕来
459
无
《特别代理民告官手记4》是一部阐述法律精义，而又饶有兴趣的著作。它不同于案例分析，我们不仅能读到理论的分析和探索，更能感受到在每一案例中作者所体验到的酸甜苦辣。是一本教给读者如何运用法律武器维护自己合法权益的“教科书”。办案手记不单是理论的分析、探索，更重要的是作者在每一个案例中的深刻体验。
袁裕来，男，1966年4月出生，浙江奉化人，1989年毕业于浙江大学，获工学学士学位。1995年从事专职律师工作。近几年，每年承办行政案件上百起，不少案件引起行政法学界的关注，素有“浙江行政诉讼第一人”之称，是我国第一个专门承办行政案件的律师。现为中华全国律师协会行政法专业委员会委员、浙江省律师协会行政法专业委员副主任、浙江之星律师事务昕副主任。2003年8月、2004年7月，出版《特别代理：民告官手记》(I、II)，引起很大反响，并被《法治的脚步声：中国行政法大事记(1978-2004)》一书列入中国行政法25年来的大事。
第一篇 非法围垦第二篇 相对集中处罚第三篇 相邻纠纷牵扯规划局第四篇 妇女的征地补偿费第五篇 违拆引出“里程碑式”判决第六篇 镇政府不承认强迁了花木第七篇 感受异地管辖第八篇 行政不作为第九篇 13年后发生了行政纠纷第十篇 事业单位改革中的行政纠纷第十一篇 高压线穿越住房第十二篇 上海火锅店的环评第十三篇 修坟修出来的行政案件第十四篇 征收的究竟是谁的承包地？第十五篇 采矿权转让之后第十六篇 水库非法用地第十七篇 杨根飞的养路费滞纳金案第十八篇 没有尽头的拆迁纠纷第十九篇 采石场的命运第二十篇 村支书与派出所长之争后记
8月10日，我即代理朱利峰向余姚市人民法院提起了行政诉讼，请求撤销2005年8月2日作出的行政处罚决定（余规监[2005]罚字第118号）。起诉状除了认为是重复处罚外，还列举了一些理由： 在事实依据方面，笔者主要提出了两点理由：1.原告在2005年7月26日，根本没有实施上述违法行为，被告所指的建筑早在1997年就已建造完毕；2.1 999年作出的处罚决定，与上述处罚决定针对的房屋，是同一个对象，前者将原告母亲陈雅仙列为被处罚人，后者将原告朱利峰列为被处罚人，属于认定事实不清。 在法律适用方面，笔者也提出了两点质疑：1.被告处罚决定中责令限期拆除的房屋，被告于7月26日作出的《限期改正违法行为通知书》已经责令自行拆除，再次作出处罚决定没有实质意义，甚至可以说，被告要求原告对于同一个对象拆除两次，是荒唐的。而且，被告在《限期改正违法行为通知书》中，显然把责令拆除违章建筑作为一种行政措施，而8月2日作出的行政处罚决定中却又作为一种行政处罚，自相矛盾。2.处罚决定书中所谓“复议、诉讼期间不停止执行”也是错误的，《行政诉讼法》第44条确实规定，“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”。但同时也规定“法律、法规规定停止执行的”，“停止具体行政行为的执行”。而《城市规划法》第42条明确规定，“当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行”，即只有当事人不申请复议也不向人民法院起诉的，或者经过行政复议、行政诉讼，处罚决定的合法性得到确认的，被告才可以向人民法院申请强制执行。 而且，按照余姚市规划局的认定，朱利峰不仅建造房屋未经规划部门审批，而且土地也是非法占用的。那么，余姚市规划局在本案中就没有职权，行使处罚权的应该是国土资源局。
他是中国律师界当之无愧的“大腕”，也是其中的一个“异类”。之所以称其为“异类”，是因为他有着不同于一般律师的特殊嗜好--专司“民告官”案件。他曾与各级政府及其职能部门，甚至是国务院职能部门对簿公堂，并先后在状告浙江省政府、国家环保总局、国家发改委的案件中，取得胜诉。 --邓益辉
无