法制现代化与宪政
2010-9
知识产权出版社
蔡定剑 编
411
无
世界法制现代化历程有二三百年的历史，而宪政制度是“二战”以后才得以建立的。何谓宪政？现代西方宪政理论大多强调以宪法控制政府权力、保障个人权利。宪政包含民主，但与民主不同，宪政不仅关注国家权力掌握在多数人还是少数人手中，更关注个人权利的保障。因此，需要有符合多数人利益的法律。宪政被概括为法制、民主和人权的结合和相互制约。可见，宪政是法制现代化发展的高级阶段。法制现代化是与人类的现代文明，特别是政治制度的文明紧密联系在一起的。这个过程虽然经过血与火、战争与革命、改革与改良的推动，但主要途径还是法律制度自身不断演进完善的过程。法制进入到民主社会才变得文明起来，注入了人权因素才变得人性化；民主有了法制的规范和保障才会有秩序；人权只有在民主制度下才得以发展，有了法制的力量才得以实现；法制也限制民主的暴政和人权的滥用。这就是现代法制与宪政的内在关系。自从1902年大清帝国为了收回“治外法权”开始修律以来，中国就踏上了法制现代化的旅程。而中国的宪政之门是“戊戌变法”开启的，可见，中国的法制现代化与宪政建设差不多同时启程，这在世界上是罕见的。
本书结合宪政、人权保护、全球化等主题，广泛运用、评述中外相关学说、理论，分“从法制到宪政”、“宪政下的法治”、“现代法治与人权保护”、“现代法治与民主”、“全球化与宪政”、“中国宪政之道”等六个专题，全面详尽地论述了法制现代化及其与上述主题的关联，视野宽阔，见解独到。
第一章 从法制到宪政 一、法制现代化与宪政 二、西方宪政现代化的过程 三、中国近代法制与宪政的变革 四、当代中国的法制现代化 第二章 宪政下的法治 一、宪政下的法治——良法之治 二、宪政下的法治——行政法治 三、宪政下的法治——司法独立 四、宪政下的法治——违宪审查 五、宪政下的法治实质——秩序与自由 第三章 现代法治与人权保护 一、提高对人权理念的认知 二、分清人权的价值位阶 三、基本人权的保护机制 第四章 现代法治与民主 一、民主和法治理论的发展 二、现代法治与代议制 三、法治与民主的契合——有限政府 四、法治与民主的契合——分权制衡 五、现代法治下的社会自治 六、结语 第五章 全球化与宪政 一、经济全球化与法律全球化 二、国际社会与人权保障 三、全球化对主权的影响 四、实施WTO与宪政 五、结语 第六章 中国宪政之道 一、中国宪政之道的探寻 二、宪政改革的问题与对策 三、限权视野中的宪政之道 四、维权视野中的宪政之道 五、结论参考文献 一、著作类 二、论文类
（三）司法独立是法制现代化的主要标志在法制现代化中，司法独立具有特殊的地位和作用，“司法独立乃是法治的真谛”，司法独立标志着我国法制现代化的程度。法制现代化包括法制价值、法制内容、法制功能的现代化，在未实现之前只能是一种理想状态和法律文本，要把理想变成现实，把法律文本付诸实践，最终要通过司法活动环节来实现。而只有司法独立，才能维持宪法对国家权力的合理分工和明确划界，并在实际的运作中制止权力的滥用和侵害权利的行为；也只有司法独立，才能抵御政治权力对司法活动的不正当干预，保障司法公正和权利义务平等的实现。我国的法制现代化是从传统法制走向现代法制；而现代法制优越于传统法制的要意和精神，也只有在司法独立的条件下才能实现。司法独立作为法制运行的组成部分成为我国法制现代化的主要标志。法制现代化由法制各方面的现代化构成：有法律观念的现代化，有法律规范的现代化，有法律运行的现代化。司法作为法制运行的组成部分，司法独立成为我国法制现代化中不可或缺的内容。
《法制现代化与宪政》：中国法治现代化丛书
无
中间讲了许多政治体制改革的东西，而理论方面大都是介绍西方的宪政思想和人权理论，没有新颖之处。
燃起了我哦对中国宪政化的希望，这一天，会到来的，
3、民主与国情有关吗？这本身不是一个问题，但如果用国情来反对民主那就是大问题。从历史出发，有人认为，中国有两千年封建历史文化，因此，不能实行西方民主。其实，民主只是一种政治价值和管理方式，与社会制度、意识形态无关，如果人为地给民主贴上意识形态的标签后再来反对民主，那才是真正的作茧自缚。而且，民主从来不是脱离历史现实的空中楼阁。即使真正实现民主的西方国家，其民主都是建立在本国历史文化的基础上的，而不是盲目复制别国的经验的。比如，美国的三权分立，法国的半总统制，英国的议会至上，但这些都是与各国国情相适应的民主在形式和程度上的差别，而非民主本身的差别，就像中国的国情决定了很长一段时间必须采取人民大表大会制度和民主集中制，但不是不采取民主。
从现状来看，有人认为，中国目前经济文化水平还不具备民主的土壤。几十年前，说中国的经济文化水平太低，没法搞民主，几十年后，还是有人说中国的经济文化水平低，还是不能搞民主。真不知道这些人是借民主的名义来否定改革开放的成果，还是借国情来反对民主。如果说经济水平决定民主，难道今天中国的经济水平比几百年前的西方国家还落后？又该如何解释中国搞得比较好的民主不是在富裕的城市，而是在落后的农村？经济和文化固然影响民主，但不能决定民主，真正决定民主的因素是利益。为什么没有文化，也没有多少财产的农民能积极踊跃的参加选举投票，因为他的投票能影响到选什么样的人，直接或间接的和自己利益挂钩。为什么知识分子、中产阶层对民主选举无动于衷，因为他们知道投票不投票与自己无关，选谁不选谁自己说了不算。他们对选举程序不满意，他们更不愿当免费的群众演员。可见，民主不是能不能搞，而是让不让搞的问题。经济和文化水平对民主肯定有影响，但只是影响民主的途径和方式而不是决定性的因素。
民主绝对不是一项完美的制度，也不是一个新事物，但正如丘吉尔所说，“民主不是一个好东西，但目前还没有找到一个比它更好的东西。”正因为如此，民主的生命力才如此之强，人们追求民主的热忱才永未熄灭。但是，任何制度，哪怕像民主制度，其实现过程都不是一帆风顺的，甚至会出现倒退。反对民主者，出于无知也好，出于维护既得利益也好，都无法阻挡民主大势，因为如果没有真正的民主，人民当家做主永远就是一句空话。
未对相关人容有所了解的,可以一读,对社会经济有兴趣的,也可以一读.
喜欢蔡先生的书
蔡老师的书确实好看，可惜英年早逝啊