庄子
2004-1-1
浙江古籍出版社
庄子
无
无
好歹当年也是辩过一段时间的人。今天翻《庄子》突然翻到《齐物论》里的一段：“既使我与若辩矣……故寓之无竟。”忍不住仔细看了看。
庄子认为语言是没有意义的。两个人辩论，辩出了胜负，并不等于判定了是非。因为辩论的人本身都是受偏见所蒙蔽的。而且，由于别人也都是或者有偏见，或者没有是非观的，所以也没有合适的第三个人可以做出是非的判断。那么究竟该怎么样才可以知道是非呢？庄子说：“和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。”然而如果真的能够做到这样，就会发现，其实是非也是没有意义的。因为“是不是，然不然。”
这段话让我想起两个很老的笑话：其一是一个固执的人坚持姜是长在树上的，另一个人却说是长在土里的。二人争执不下便打了赌，去找第三个人评判。结果那个固执的人输了驴子，然而在交出驴子的时候他仍旧不服地说：“驴子可以给你，但姜还是长在树上的。”
其二也是关于打赌的，一个人认为三七二十一，赌自己的新头盔；另一个则坚持三七二十八，赌自己的脑袋。于是两人去见官。县官听了经过，判第一个人输了。把头盔给了认为三七二十八的人。前者不服，县官却私下告诉他：“三七二十一是没错，可是头盔可以再买，脑袋可不能就这样丢了啊！”
现在我们处在一个信息爆炸的时代，每天有大量的奇怪的消息充斥着我们的视听。因此需要我们做出判断的情况貌似也就特别多。其中最显著的表现就是科普打架。尤记得网上曾经评出2005年最荒谬的言论。其中之一叫做：“汽车是环保的，自行车才是最污染环境的。”虽然说“物无非彼，物无非是。”有认为自行车环保，汽车污染的，自然就有说自行车污染，汽车环保的。可这样的观点还是一看就让人觉得没想法。然而其他的争论未必就有这么简单了。比如有科学家预言二氧化碳增多会导致温室效应，致使冰山融化，不控制的话人类必将毁灭于洪灾；可是前两年又有科学家跳出来说，经过多年的观察，海平面下降了。我们自己也看到水越来越少了，老人一直在说以前怎么怎么多的河水现在都干涸了。
那么这样的对立，我们要怎么判断呢？
再回到第一个笑话。如果找来一百个认为姜是长在树上的人，列举种种理由，令那个坚持姜长在土里的人哑口无言，姜就真的长在树上了吗？显然不是。可是，如果我们从土里挖出一颗姜来，让所有认为姜是长在树上的人都哑口无言，实际又与列举理由，让认为姜长在土里的人无话可说有什么区别呢？即使像笑话中讲的那样，让那个固执的人输了驴子，他却还是可以认为姜是长在树上的呀。
倒不如像第二个笑话中的县官。三七二十一怎样，二十八又怎样，实际都是没有意义的。
在我小的时候，妈妈听说人每天必须至少保证两个鸡蛋，才可以得到足够的营养。然而现在，到处的言论都是：人每天一个鸡蛋，甚至一周四个鸡蛋就够了，多吃会变傻。我跑去问妈妈，妈妈不动声色地说：“你每天吃两个鸡蛋吃了二十年，你觉得自己越来越傻了吗？”我无语，却突然想到庄子。
其实有些事情我们是可以确定的，比如姜是长在土里的。这些事情不需要争论，所谓“是之异乎不是者也亦无辩”；而有些事情我们还无法确定，比如海平面究竟会上升还是下降，或者人一天应该吃几个鸡蛋。于是就有了争论。可是这些事情的争论又有什么意义呢？比如如果认为海平面会上升的人胜了，未来海平面就一定会上升吗？客观的事物不会因为人争论的结果而改变它的规律，所以不如静待其发展，观其变化。这就是所谓的“和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。”
然而庄子认为这样还不够。因为虽然放弃了争论，这时的我们还是要看看究竟怎样才是对的，也就是说，我们还是执着于彼此是非的。庄子则认为，其实是与非也是没有界限的。因为认为有是必定有非的观点本身就是一个悖论。有坚持事物对立的，就必定有坚持事物不对立的。有判断事物是否对立的观点，就必定有与这个判断相反的观点……如此下去，循环往复，没有穷尽。
甚至即使对于明确的事实，我们也可以这样问：你怎么确定就一定没有长在树上的姜，或者一定没有人因为每天吃两个鸡蛋而变傻了呢？
这样的问题虽然无法回答，但是也真的很无聊，对不对？
所以为什么一定要分清彼此呢？如果抛开对立的观点，就会知道世界不是两条无限长的平行的线，而是一个圆。放弃了争端的彼此就处于圆的中心，而此外的一切所谓是非，其实都是围绕这个中心运转出来的，换句话说，就是从这里演化出来的。也正是因为这样，这个中心不仅可以应付变化，而且可以掌控无穷的变化。这，就是齐物，就是“吾丧我”，就是道。
想到这里我才明白，原来狡猾的庄子谈争辩并不是为了争辩，谈是非也不是为了是非，转了好大一圈，中心还是“道”。害我辛苦地读了这么半天……
有彼有此，就是无彼无此；有我，也就是无我。事物都是和谐统一的。（这句话突然觉得好“主流”啊额……）所以“不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？”庄周与蝴蝶，真的有分别么？其实姜即使长在树上也是一样的，海平面上升还是下降也都是一样的。还是妈妈的道理最简单：鸡蛋又不是什么特别难得的东西，想吃就吃呗，管科学家怎么说呢。
p.s.我读到的书其实不是这一本额，是俺们老师自己排订的独家版本，只是觉得这个书皮比较像那么回事，借来用一下吼吼~
于《庄子》中，最喜《逍遥游》。
其实《庄子》说的不是不需要语言，而是要将语言用到真处。
故老子云：大辩若纳。
读书是读道理，可不是将自己迷惑。
回幽明隐者：对的，大辩若讷！就是这个词哎，那天怎么也想不出来了。谢谢你呵呵~
p.s.我也最喜欢《逍遥游》。而渐渐就发现各篇都是一样的，从不同的角度，阐释一个道理。其实是也就是非，所谓“是不是，然不然”，呵。
其实老庄学说的根本，就是让人类在自然界中摆正自己的位置。不要去触及不属于自己的领域。在这一点上，到是非洲的土著发扬比较好。
回幽明隐者：我倒是觉得，摆正自己的位置，比不触及不属于自己的领域重要呵呵~
这书，没看过.