汤显祖的情与梦
1998-7
南京出版社
邹元江著
312
240000
无
汤显祖是明末富有传奇色彩和浓郁思想家气质的伟大艺术家。他在“灭才情而尊吏法”的礼法社会高扬“情至”之大旗，倡导“天地之性人为贵”，积一生坎坷和生命情感，探索人生的意义和价值，对晚明乃至近代的艺术家、思想家产生了持续、广泛的影响。他的作品如“临川四梦”，“曲度尽传春梦景”，“曲中传道最多情”，“其入人之深，行世之远，出于经史上”（严复语）。
序引言第一章 灵根慧命 一、文昌武曲 二、书香墨韵 三、灵根睿源 四、人生火传第二章 诗意人生 一、“诗”意何为 二、向死而在 三、承担意识 四、精神不欺第三章 率性贵真 一、率性之质 二、蒙师惠泽 （一）廉吏爱民 德博而化 （二）耿介不阿 掩门自贞 （三）诚信毋欺 率真疏言 （四）进足以兴 退足以容 三、主人之才 四、狂斐之章 （一）偃仰 （二）澹淡 （三）历落 （四）隐映第四章 睿智哲思 一、道气为宗 二、天地贵生 （一）汤显祖“说” （二）刘应秋“记” 三、意识境界 （一）遇而后辨 （二）反思判断 （三）辨亦不辨 四、性命之思 （一）“才”与“性” （二）“性命”与“儒侠”第五章 情至本体 一、情至之思 （一）情与时代 （二）情与儒家 （三）情与道家 （四）情与禅宗 二、情本于道 ……第六章 梦即生存结语后记附：主要参考书目
无
这些天来 关于汤显祖和张居正的问题 一直在纠缠着我
很久以前就说过 我喜欢我喜欢的人和我喜欢的人在一起
那么如果他们结下了梁子 我又该怎么办。。。
其实现在我还没有办法写一篇很成熟的书评 因为对明史的了解还不够 且没有整理好自己的思绪。。。那么 就说一些闲言碎语吧
作者在这本书里对于张居正的看法基本上是五五开。。。然后对比了一下小人长戚戚的沈懋学同学和君子坦荡荡的汤显祖同学。。。并且称张居正为“人格小人”
看的时候我还是觉得对张居正的评价有点太过了。。。
张居正绝对不是人格小人 而是一个对自己的信念飞蛾扑火 为国家的利益鞠躬尽瘁的人。。。
看各个版本的书谈到张居正时我都有冲动想拥抱一下这个苦心人。。。
今天看到芝麻姐姐的信 谈了关于“人有不及，可以情恕；意非相干，可以理遣”的问题
姐姐说——“意”是意见，是形而下的具体的观点；“理”是道理，是形而上的普遍的规则。就像老子说的“道生一，一生二，二生三，三生万物”一样，立场、观点可以千差万别，但道只有一个。卫玠玄谈为中州名士，这句话的确应该是本自庄老的——他认为人可以用形而上的道理去驾驭形而下的观点，这种驾驭并不会消除观点的分歧，但可以让你意识到各自的局限，理解、认可这些分歧。
姐姐的观点我完全认同
张居正和汤显祖在我看来在罗致问题上是“意非相干”的
那么爱才的张居正为什么没有“理遣”汤显祖
而自诩通人的汤显祖又为什么没有“理遣”张居正呢？
为什么两个通达的人在看对方的时候都这么拘泥局限呢？
我喜欢的张居正 几乎毁了我喜欢的汤显祖的半生
而我喜欢的汤显祖 又完全不理解我喜欢的张居正
在这件事上 两人都有私
我想 终究还是因为他们不是一种人吧
汤显祖终究不是一个政治家 而张居正太是政治家了
我想如果这件事放在徐阶身上会好一点 他大概会很理遣汤显祖吧（就像夏言理谴了他一样） 可徐阶不也还是错用了海瑞么。。。
某种意义上海瑞和汤显祖是很相像的
这么看来汤显祖应该也是不堪重用的吧
并非他本人无才无德 而是他不屑于权谋 无法应付黑暗的环境
可是我还是很纠结
即使如此张居正也不该记私仇啊。。。
纠结反复了半天还是自己得出了一个结论
在这件事情上 汤显祖并没有错
像我这么一个没有道德底线 不分黑白的女人尚且能坚守这样的原则
居正 为什么你不能？
很喜欢一个人就希望他没有任何人格污点 一旦发现污点就会忍不住为他辩护
但是这一件事情我无法为你辩护 因为汤显祖对你没有威胁。。。你犯不着整这样一个对你没有威胁 也不会阻碍到你的新政的人
关于这段公案 还应细读深思
张的经历稍微看了点儿 对张是很景仰的
话说政治的原则是啥～～～
不然怎么成政治家 是吧
小酸文留给书生吧 老张是要做事的
我觉得他应该可以理解汤显祖
官场比文场残酷的多
我觉得张在政治改革中需要的是听话的人，汤显祖恐怕不是他所乐见的吧，“芝兰当道，不得不除”。
很多写汤显祖的东西里都把沈懋学描绘成趋炎附势的小人。所以我后来读到沈懋学反对张居正夺情时，相当惊讶。
真正的文人是有气节的，从陶渊明开始就奠定了江西文人为人处事的风格--政治上护守正统、不畏权贵。但这也注定了他们必然遭受强大的敌对势力的打压。江西古代这样的人数不胜数，陶渊明、欧阳修、王安石、文天祥、解缙、黄庭坚......，汤祖只是其中之一而已。历史潮流来看，当江右精神重新主宰中国的时候，华夏才能重新走上超强。
中国曾经可悲和正在可悲的是，有学识才干的人得不到应有的重用，我等客居海外，也是不得已。。。