多元理性的碰撞与选择
2012-6
百花洲文艺出版社
乔清举
618
580000
乔清举主编的《多元理性的碰撞与选择--二十世纪三四十年代哲学论辩(精)》是对20世纪三四十年代中国学术界发生的种种哲学论战、辩难和批判的发掘梳理与分析评论。20世纪是中国社会大变动时期，其变动的规模、深度和速度，在中国五千年历史中没有哪一个世纪可以与之相比。社会大变动导致思想大变动、思想大变动的集中表现就是学术上的大论辩，而哲学论辩是其中最活跃的部分之一。由于哲学是全部社会实践经验的最高概括，是一切学科的最高概括，因此，哲学论辩实际上就是关于社会实践最高指导思想的论辩，是各个学科论辩的最高焦点，其意义无疑是非常重大和深远的。本卷的宗旨就是要把这一百年内哲学论辩的整体面貌和基本内容真实、全面、系统、简明扼要地呈现在读者面前。
绪论
第一章 梁漱溟的乡村建设理论及其引发的论辩
一、梁漱溟乡村建设理论提出的历史背景
(一)粱漱溟其人
(二)二三十年代中国农村的危机和乡村建设运动的兴起
二、梁漱溟的乡村建设理论及其实践
(一)梁澈溟乡村建设理论的基础——中国社会特殊论和中西文化对比
(二)梁澈溟乡村建设理论的具体内容
(三)粱漱溟及乡村建设派的乡村建设实践
三、围绕梁漱溟乡村建设理论的论辩
(一)30年代的乡村建设理论大论辩
(二)50年代对梁漱溟的批判运动
四、七十余年后的几点思考
(一)粱漱溟乡村建设理论与实践的内在矛盾
(二)粱漱溟乡村建设理论的误区
(三)梁澈溟乡村建设理论的启示
第二章 30年代中国社会性质论战
第三章 睢物辩证法的论战
第四章 30年代的中国文化论战
第五章 关于“新启蒙运动”的讨论
第六章 40年代关于冯友兰“新理学”的论争
第七章 40年代关于“新心学”的论争
第八章 马克思主义者对“战国策派”的批判
第九章 现代儒佛之复兴及其论争
主要参考文献目录
后记
编辑后记
版权页： 针对乡村建设派的辩护，吴景超又接连发表了《再论发展都市以救济农村》《我们没有歧路》等文章，还专门写了《第四种国家的出路》一书，进一步阐发自己的观点。吴景超在自己的论著中。依据自己的观点，继续驳斥乡村建设派的理论与运动。他指责梁漱溟的乡村建设理论是“经济上的复古论”，其乡村建设运动是“复古运动”。吴景超明确表示：“我们对于一切的复古运动，都不能表示同情，对于这种经济上的复古论，尤其反对。”吴景超在文章中引据大量所谓的“事实”，指责梁漱溟等开展的乡村运动不可能救济乡村。他说：“现在这种运动已经成为一种时髦的时候，我愿意诚恳地指出，就是中国农民的生计问题，也不是现在各地的农村运动所能解决的。假如现在还有人迷信农村运动，可以解决中国农民的生计问题，将来一定会失望，会悲观。理由是很简单的。中国的农民，占全人口的百分之八十左右，农村运动的力量所能达到的农民，在全体农民中，不过九牛之一毛，即使这些农民得救，对于大局还是无补。这一点还不算重要。最重要的就是这个问题的性质，太于复杂，牵涉的方面太多，不是几个私人的团体所能解决。”吴景超还反复断言：“生存在今日的世界中，我们只有努力走上工业化的路，才可以图存。”陈序经等人也发表文章，从理论上批判了梁漱溟在发展工业与发展农业、发展都市与发展乡村等问题上的观点，声援吴景超。 贺岳僧也在《独立评论》上发表文章，站在吴、陈一边，批判梁漱溟。他在《解决中国经济问题应走的路》一文中公开表示：“很明显的，关于怎么挽救中国经济衰落的危机，现在有两派不同的主张。一派是主张复兴农村；一派是主张开发工业。主张复兴农村者，我可以名之为向后倒退派；主张开发工业者，我可以名之为向前推进派。代表前一种主张者，可以梁漱溟、高践四两位先生为代表；代表后一种主张者，则以《独立评论》上发表的意见为最多。就我个人而言，则很开门见山，是赞成后一派的主张。”
稍有些粗线条