法官說了算！缺席的證據與邏輯
2013-1
開學文化
田蒙潔
沒有真相就不會有正義
回顧台灣司法史，幾可用血跡斑斑、疑點重重來形容，江國慶案就是很具代表性的例子。這樁白色恐怖之後，第一件政府公開承認的冤案，歷經了檢、軍、法層層關卡，只要其中有任何一人克盡本分，那麼江國慶就會是個即將邁入前中年期的男士，而非冤死在國家機器前面的年輕生命了！
美國密蘇里州律師田蒙潔，針對台灣司法上引人爭議的冤∕疑案，如江國慶案、蘇建和案等，順著起訴書與判決書的脈絡，深入剖析箇中的邏輯謬誤，以及在科學辦案、證據、鑑識科學上所犯下的錯誤，希望能帶領讀者，一同看見台灣司法的真正問題。
司法改革的重點，恐怕不在於法官擁有多少社會經驗，而是法學教育從根本上，就沒有給予法律人足夠的訓練，以至於不去分辨什麼是「事實」，什麼又是個人主觀的「意見」，推理往往也陷入邏輯謬誤之中。當這些基本判斷力都付之闕如，我們又怎能期待，法官們能夠根據證據發掘真相，做出合理而公正的判決？這不但會逐漸侵蝕了法治的基石，更會侵害我們生存與自由的基本權利！
於此同時，田律師也想以她在社區大學授課的經驗和讀者們分享，就算不是讀法律出身，就算沒背過法條、看不懂用字艱澀的法律用語，只要懂得分辨事實與意見，並不斷強化自身邏輯；一樣可以看得懂判決書、一樣可以透過公民的力量，共同監督不適任的法官，並且制衡拙劣的司法判決，讓台灣的法治有機會回歸公平、正義的根本價值。
本書特點
一、透過深入詳盡的文字，說明什麼是事實，而什麼又是意見；以及分辨這兩者在法律判決中的重要性。
二、清楚指出台灣司法改革的真正關鍵，在於法律人的訓練及檢調單位，缺乏邏輯推理、講求證據、科學辦案的觀念，並提出修改方向與建議。
三、透過台灣本土知名冤（疑）案的分析，指出鑑識人員在科學辦案上的錯誤，並介紹多種新興科學鑑識方式，為本土著作中少見。
各界推薦（按姓名筆畫排列）
林孟皇（法官）
「請聽聽不同的聲音。」
林世煜（台灣民間真相與和解促進會理事）
「我讀著書上講推理、講邏輯、講科學、講證據的章節……多麼盼望本書，能夠送到每一個恐龍法律人的手上，並且按著他們的腦袋，強迫他們認真讀完。」
范立達（資深新聞評論人）
「在本書中，田律師反覆告訴讀者們，事實的判斷必須依賴證據，不能臆測，不能想當然爾，更不能以全知全能的觀點，像寫小說般的加油添醋。她的作法，像把判決書放到洗衣機的脫水槽中用力攪動，在瀝掉所有的主觀意見後，留下來的，才是最純粹的事實。經過這種訓練方式後，就算是一般人，也能夠很清楚的看出現存的判決書中有多少不及格的地方。」
鄭文龍（律師、法律扶助基金會發起人）
「我相信，台灣的法律人對台灣的司法亂象，早有見聞而心有戚戚焉，只是苦無整體解決方案。其實，方法不難。本書已經指出具體的改革方向。只要能放下既有的成見，放開心胸，傾聽。不要受所謂的大陸法系或英美法系所綁，必能豁然開朗。」
田蒙潔
美國密蘇里州州立大學哥倫比亞校區法學院法學博士（Juris Doctor），美國密蘇里州律師。
現為文山社區大學講師、台灣邏輯司法網負責人。
《法官說了算！缺席的證據與邏輯》的目標是捍衛憲法保障的正當法律程序，落實訴訟法，希望能撒下三顆種子：人們願意分辨事實與意見；學校能夠培養學生的思考和解決問題的能力，以及只有侷限在台灣的本土化經驗法則，能夠從判決書消失。
來自密蘇里州的美國總統杜魯門（Harry S. Truman）曾說：「我從沒給過人地獄的痛苦。我只是說出事實，他們就感同地獄。」如果本書中所說出的事實，沒有人感同地獄，那麼，這本書就徹底失敗了。
密蘇里州暱稱Show-Me State，來自一句俗諺：「長篇大論既不能說服我，也不能滿足我，我來自密蘇里，非要親眼看見才算數。」這本書獻給江國慶，他雖然沉冤昭雪，但真相並沒有大白；也獻給邱和順，他已經三審死刑定讞，但真相也沒有大白。我來自密蘇里，長篇大論但沒有真相的判決書，既不能說服我，更不能滿足我。
田蒙潔律師部落格：hannahtien.blogspot.tw/
台灣邏輯司法網：www.twlaw.tw/
【推薦序】真想強迫每個恐龍法律人都認真讀完這本書 ◎林世煜
【推薦序】獨立而非獨裁 ◎范立達
【推薦序】顛覆法律界長久以來的集體迷失 ◎鄭文龍
Part I 缺席的邏輯課
025∕第三人稱全知敘事—寫判決書就像在寫《紅樓夢》，你不怕嗎？
043∕分辨事實和意見—學校必須提供的基礎教育
059∕理性抉擇的庶民文化—再不開始就太晚了！
075∕是分析推理，不是背誦—培養能避免邏輯謬誤的法匠
089∕是判例，不是社會經驗—天天背數學公式，但從不演算應用題
Part II 請拿真實的證據說服我
109∕江國慶案—科學辦案設下的層層關卡，全部失守
125∕陸正案的正義—我認為你罪該萬死，但誓死捍衛你公平受審的權利
141∕陸正案的評析—法官沒有證據也能認定事實的理由
169∕柯洪玉蘭案—法官說了算！以常情代替證據認定事實
201∕不如擲骰子—法官是功能有問題的測謊機
Part III 當鑑識科學都不科學了
229∕科學證據殺人事件—江國慶案的血液、精液和DNA
247∕防範垃圾科學—蘇建和案的骨骸刀痕鑑定報告
259∕一定要比對到十二點相符為止—許榮洲案的掌紋鑑定
285∕自白強過科學證據—IQ 69的許榮洲打敗台大醫學院
