科學與科學思想發展史 (1946, 1977)
1977
臺灣商務印書館
W. C. D. Dampier-Whetham
任鴻雋,李珩,吳學周
无
无
科學與科學思想發展史 (1946, 1977) PDF格式下载
作为一部科学史，上世纪初的作品也许无法把最令人激动的科技成就一一揽入，但是，我们不得不承认，作者比我们更接近一系列人类伟大变革的现场，除了科学，哲学、宗教和意识形态的纷争与融合是那个年代另一种波澜壮阔的场面。作者崇尚和弘扬着科学精神，但是丝毫不被科学本身所桎梏，这大概也是那时候大部分伟大科学家们的态度。要知道，在那个时候认真反思当时甚至当代科学的局限性需要的不仅仅是长远的眼光，更需要勇气。
如何综合比较科学、哲学、宗教甚至政治的发展，使之和睦相处，为人类的进步服务，而不是被伪科学甚至反科学的势力利用？本书也许能给你许多有用的启示。
1
看了篇文章，关于2002年诺贝尔生医学奖获得者萨尔斯顿提出的问题：即“谁拥有科学？”
解答了一个长期的困惑：
明明从科学中受益，却多看到“科学”的负面，并与之与文化相对。
文章提醒的是，
我们之所以看到科学的负面，是现在的科学太关注“应用”的输出，其实科学更重要的是“文化”的输出。
过去科学是个社会大循环，每个人都在其中体验，
每一门科学，都对应着一项人类传奇，
比如哥白尼对宗教的影响，进化论对人类认识自身，
现在的问题是，80%的科学家为20%有钱人做应用的研究。
比如药物研究，现在是个小循环。有钱人--科学家---应用---有钱人。
谁拥有科学呢？
当科学成为一种特权，有非常明确的目的，就开始了某种恶化。
科学也在搞垄断，不一定是意识上想垄断，而是因为有了目的的实现能力而垄断。
有权利的人，永远是现实的既得利益者，
他们当然要尽量的自我保护，这是人性。
垄断有政治产生的，有经济产生的。
后者有市场经济自由竞争的逻辑，看起来是符合当下价值取向。
所以这样的壁垒，更难打破。
2
李开复在电视节目中写下了这样一个公式：创新+应用=价值。
这是GOOGLE成功的理念，但“价值”还有没有可以等于的呢？
聊天时朋友说追求“纯粹的求知欲”，我心里一亮。
过去我们所受的教育极少这样的开启，
鲜活的现实也让这样的开启举步维艰，看不到什么希望。
因此我们极难体验到某种依靠内在就能获得的愉悦。
这个成长非常的缓慢，
完全靠时间自然的堆积，社会的磨砺，
或许正因为缺乏应用的能力而没被裹挟的，
开始萌生想去了解自己所处的环境的想法，为什么这样，为什么那样。
完全是内心的感受，没有任何明确的利益驱动。
但也获得了很大的乐趣甚至优越感。
这就是纯粹的求知欲。
我非常喜欢GOOGLE的应用，但更喜欢“纯粹的求知欲”这样的价值乐趣。
标准的科学史与科学哲学教材。虽然该书仅叙述到20世纪前半叶，错过了科学史中许多重要的事件（案例），如：量子场论、分子生物学、计算科学及弦论等。但其讨论问题的方式和洞见并不过时。该书最大特点是将科学-哲学-宗教放到一统一框架（人类如何追求真知）内叙述，可看作是从科学角度叙述的西方哲学史（学术史）。比较遗憾的是丹皮尔对伊斯兰科学阐述较少。
该书译者是我国老一辈天文学家——李珩，李先生作为职业的科学家翻译科学史著作保证了该书的权威性。
http://www.jiaodapress.com.cn/2008031401.htm
这个版本比商务出的那个版本好读很多，最明显的是排版和插图都好看很多，这本书在国内可以说是科学史领域里最为著名，享有最高声誉的一本著作。
他作为一本科学通史，在叙述科学发展的同时，梳理了科学同哲学与宗教之间的关系，对于在缺乏科学史和科学精神的教育环境下成长的我们而言，这本书展现给我们与我们原有印象中很不同的科学，科学家的形象。例如哥白尼日心体系的出发点和动机，开普勒和谐哲学思想对他天气研究的影响，牛顿的炼金术情节等的描写，呈现出他们不同的一面。
此外，宗教也并非像很多人想象的那样总是阻碍科学的发展，宗教在不同时期对科学的作用也不同，而宗教本身也由于科学的影响改变着自己。
总之啦，这本书是很值得看的，应该会有意想不到的收获的。
纯粹的求知欲！！！大赞同！！！
我认为科学发展的动力之一是为了便利生活也即应用，还有一个就是纯粹的求知欲~
此外，这本科学史对东方的科学发展几乎是没有涉及到。这本书更多的是从外史上来对科学史进行阐述，虽然在近现代方面有些观点不足取，但是在古希腊方面史料相当丰富并且很多方面有自己的独特见解
我发现里面只字未提马克思。。好像在可以回避之
你一说，倒还真是的呢。我之前没特别注意。
虽然马克思的书冠以科学之名，但是他和科学有毛线的关系。
马克思对科学真心没任何影响……对科学哲学也一样