国外马克思主义研究报告2007
2007-8
默认
复旦大学哲学学院 编
502
无
本书是我国目前第一部按年撰写的关于国外马克思主义研究的著作。反映了国外马克思主义研究的进展和动态以及我国研究者的研究和见解。
主编的话国外马克思主义研究总报告2007各主要国家及地区马克思主义研究年度报告 英国 美国 德国 法国 俄国斯 越南、古巴、朝鲜 拉美地区 中东欧国家及地区的马克思主义研究现状 欧洲其他国家及地区马克思主义研究现状 澳大利亚马克思主义研究的历史与现状重点热点问题前沿研究 西方左翼近年来关于帝国和新帝国主义的讨论 新世纪以来的国外“后马克思主义”研究 激进政治经济学研究最新进展 英美生态学马克思主义研究及其近况名家论坛 投掷第一块石头：谁可以、谁不可以谴责恐怖主义分子？ 何谓今日的马克思主义？原著及史料研究 MEGA1及MEGA2版编辑出版情况 日本现阶段新MEGA版的编辑和研究流派、人物及其观点重要刊物跟踪学术会议及论坛新著评介国内外研究索引编后记
无
很好！正是我所需要的那本书！
有的章节材料和论述不准确，全书还有拼盘的感觉
本人简单地浏览了之后，对复旦大学《国外马克思主义研究报告2007》的初步批评如下：该书作为国家创新基地的项目成果之一，存在以下主要问题是：1、研究方法和风格是从书斋到书斋，从杂志到杂志，从数据库到数据库，以一种“足不出户、尽晓天下”的教条式、学究式的方法和作风贯穿全报告，由此造成该报告不反映理论动态背后的有关国家鲜活的现实社会实践，不结合有关国家现实社会实际，不反映这些理论动向在有关国家现实社会实践中的应用情况，不能反映和说明国外马克思主义理论发展在有关国家的现实背景和内在外在动力；它给人一种感觉，好象是某理论家的突发奇想或某些政党的会议决定推动了马克思主义理论在国外的发展。这是一本典型的形而上学式的研究报告。看了这个报告，不禁让人怀疑，此报告的各位作者去过报告中的这些国家没有？或只是蜻蜓点水、走马观花式地去过？或者有没有像国外有成就的学者那样进行“田野调查”（field study）?2、此外，该报告缺少将国外马克思主义的研究动态与非马克思主义、反马克思主义的研究动态进行大致的比较，使读者难以了解过去一年国外在马克思主义所覆盖的三大领域（哲学、经济学、社会学）中的基本研究进程的全貌，难免有所失落之感。要知道，马克思主义、马克思思想是在同非马克思主义、反马克思主义的斗争、辩论中，在吸收了人类最新文明、特别是科学...成果的基础上，成长成熟起来的，舍此，别无他途。嗨！国家投入巨资建设的创新基地，换来的难道就是这样一本对改革实践毫无指导意义而只适合舞文弄墨的东西吗？ 阅读更多 ›
对复旦大学《国外马克思主义研究报告2007》的初步再批评。这里主要再批评两点：一是该报告忽略了在国外十分活跃的中国政治海外流亡人士及海外留学人士对马克思主义的研究情况，忽略了政治异见组织和分子对马克思主义的研究情况。二是该报告忽略了当代最前沿、最高水平的马克思主义研究情况和人物的把握，而只是撒胡椒面式地、不分轻重高低上下地介绍国外马克思主义的研究情况，没有突出和说明哪里和谁目前代表了当代马克思主义研究的最高水平。依本人看来，当代马克思主义研究最高水平的人不在国外，而就在国内，不在党内，而在党外，他就是曾被称为“托派分子”的“郑超麟”。他著有《史事与回忆——郑超麟晚年文选》（1-3卷）。
本人简单地浏览了之后，对复旦大学《国外马克思主义研究报告2007》的初步批评如下：该书作为国家创新基地的项目成果之一，存在以下主要问题是：1、研究方法和风格是从书斋到书斋，从杂志到杂志，从数据库到数据库，以一种“足不出户、尽晓天下”的教条式、学究式的方法和作风贯穿全报告，由此造成该报告不反映理论动态背后的有关国家鲜活的现实社会实践，不结合有关国家现实社会实际，不反映这些理论动向在有关国家现实社会实践中的应用情况，不能反映和说明国外马克思主义理论发展在有关国家的现实背景和内在外在动力；它给人一种感觉，好象是某理论家的突发奇想或某些政党的会议决定推动了马克思主义理论在国外的发展。这是一本典型的形而上学式的研究报告。看了这个报告，不禁让人怀疑，此报告的各位作者去过报告中的这些国家没有？或只是蜻蜓点水、走马观花式地去过？或者有没有像国外有成就的学者那样进行“田野调查”（field study）?2、此外，该报告缺少将国外马克思主义的研究动态与反马克思主义的研究动态进行大致的比较，使读者难以了解过去一年国外在马克思主义所覆盖的三大领域（哲学、经济学、社会学）中的基本研究进程的全貌，难免有所失落之感。要知道，马克思主义、马克思思想是在同非马克思主义、反马克思主义的斗争、辩论中成长成熟起来的，舍此，别无他途。...嗨！国家投入巨资建设的创新基地，换来的难道就是这样一本对改革实践毫无指导意义而只适合舞文弄墨、好看不好用的东西吗？ 阅读更多 ›