政治经济学的自然体系
1997
商务印书馆
(德)弗里德里希·李斯特(Friedrich List)
杨春学
无
据弗兰克·卡斯出版公司1983年版译
无
我在大学时候就听说过李斯特和他的幼稚工业理论，不过一直觉得幼稚工业理论太幼稚了，根本不能和比较优势理论和劳动分工理论相提并论。
在经济思想史上，无论是熊彼特还是罗宾斯都不愿意多一点篇幅评价李斯特，好像他根本不值一提。
然而现实世界中又好像没有哪个国家不在设置贸易壁垒，近来贸易保护主义也开始抬头了，于是又拾起多年前的兴趣，利用上下班途中的时间看看李斯特的原著。
今天刚好看完，有一点失望，然而收获也不小。
失望的是这本书应该不能算一本逻辑严明的理论书籍，其实和报刊专栏差不多，口号，论断多一点，证明少一点。
然后看完以后又觉得似乎西方经济学这样封杀他也不至于。其实李斯特的主要论点并没有完全和西方经济学相违背：
1）世界主义经济学和国家经济学的区别。在这一点上，我感觉他仅仅是修改了斯密体系的前提，那就是世界永久和平。如果现实是世界并不太平，那修改这个前提也不为过。正是因为这个前提的不同，他倡导国内实行自由贸易，国家间实行有限度的关税保护。
2）生产力理论。我理解生产力理论有点类似多年前读过的哈耶克关于消费和投资的理论。而且这个理论应该可以通过费雪的利息理论和斯密体系相沟通。幼稚工业保护理论并不是没有选择的保护一切幼稚工业，而是要保护那些未来能够发展起来的工业；也不是永久的保护，而是保护到成年后再开放。然而如何判断一个工业是否有前途，怎样才能激励幼稚工业成年，或者说关税保护的现实效果究竟如何可能还是需要仔细探讨并且做一些实证研究才好。也许这一研究又回到斯密体系了。
总之，很希望能看到一些对李斯特理论的批判性研究。
我觉着德国作为当时的后发国家确实需要这种贸易保护理论吧。所以此书也是历史学派代表之一
“我感觉他仅仅是修改了斯密体系的前提，那就是世界永久和平。如果现实是世界并不太平，那修改这个前提也不为过”。
个人觉得，楼主的这个说法作为理论上的提问思路是对的。不过，“永久和平”不仅仅意味着一种理论假设，而是意味着，这将成为一个国家的对未来战略方向的现实决策依据，那么这个问题就不会像它的理论外表那样远离利害了。从当时德国作为后发国家的国际处境来看，李斯特关心的是现实的国家前途命运，而他的理论背后是恰恰很多国家的沉甸甸的战略教训；这样，再看亚当斯密，李斯特并没有把斯密的理论看成纯理论，而是看作当时英国将其扩张战略的对象国塑造成主动配合者的理论工具，李斯特用实例表明，这个工具成本极小，却回报极高。