现代性的五个悖论
2005-11
商务印书馆
【法】安托瓦纳·贡巴尼翁
172
无
本书对现代性进行了深入的理论思考，集中探讨了现代性的五个悖论：对新的迷信、对未来的笃信、对理论的癖好、对大众文化的呼唤和对否定的激情。作者认为，现代传统由一个死胡同走向另一个死胡同，不民背叛自身，背叛真正的现代性，因为现代性是这一现代传统所拒斥的东西。凭借这些所谓的转折点或这一标志性人物的长廊，可以理出一段现代传统的悖论史。作者对正统的历史叙述提出了质疑和批评，试图揭示现代性被遮蔽的面孔。
贡巴尼翁,巴黎索邦大学法国文学和比较文学研究中心教授、美国哥伦比亚大学法国文学和比较文学专业讲座教授。主要著作包括：《第二只手——引述的方法》、《文学第三共和国——从福楼拜到普鲁斯特》、《现代性的五个悖论》、《理论的癫狂——文学与伦常》等。
绪论 现代的传统 现代的背叛第一章 新之威望：贝尔纳·德·沙特尔、波德莱尔与马奈第二章 未来教：先锋派与正统叙述第三章 理论与恐怖：抽象化与超现实主义第四章 受骗者的市场：抽象表现主义与波普艺术第五章 气数已尽：后现代主义与出尔反尔结语 回归波德莱尔谢辞参考书目人名索引译后记
无
《现代性的五个悖论》是一本很薄的书，不足200页读，第二章关于现代性和先锋的论述不能很好理解，待读第二遍再细品，而关于现代性理论的部分讲述的现代绘画的部分就得心应手些，不论是蒙德里安、马列维奇还是康定斯基都是熟悉的画家。这是现代性研究译丛书系的一本，还有利奥塔、比格尔等的书可以联系起来读。不知不觉就陷入安托瓦纳的思维对事物保持足够的怀疑，对最近纪念五四的文章就颇感不如意，只南方周末上刊登的曹汝林对此运动的回忆稍感贴近历史些，中国青年对许知远的采访也是一篇泛泛之文：因为恶鸟在后卫曾提到许知远的《那些忧伤的年轻人》是和乌青拍的一个短片一起说的，所以是抱着热情读的那篇访谈，而第一段对五四缘起的推测就不能叫人觉得满意，很大路化，一直到结尾都是这个样子。最近亦读刀尔登的文章，是从张鸣在中国青年报的专栏得知此人的，文字果然老到练达，思路也明晰，而刀同时是一个懒惰的人，保证了他的文章不是空的和许知远恰恰构成了文字的两个端点（不是最极端的端点）。对于历史上琐碎的人或事，从不同于传统（从小学到中学历史课本）的视角重新观察，是一件难得的事，尤其作者的文字功底和知识阅历俱佳，出手的文字自是落到实处的同时也叫人多有警醒。然而聪明未必完全就是一件好事，读来随有时时有读《阅微草堂笔记》（二者虽摆在一起，然除了文字上的短小外并无更多相似之处）的狡黠或莞尔一笑感，还是摆脱不了国人小聪明的那种感觉，或许我被西方思维绕了进去一时无法走出，总是觉得缺少很多东西，我还是会选择程巢父的《思想时代》而不是刀尔登，虽然刀的文字越来接近民国时代的风格。再回到五四运动，因为工作关系读到很多纪念五四的文章，有国家元首在大学校园座谈时发表的演说和寄语，也有评论文章，而困惑的是没有读到反思的文章，均对五四运动表示了认同做出了高调的回应而不是深入讨论什么是五四运动和五四精神，若讨论这两点是有很多文章可以做的，前者可以牵涉出当时的北洋政府的混乱证据，我对当时的总统徐世昌产生了很大的兴趣，曹汝林在回忆中表示虽是元老也不免老于世故，而徐世昌同时也是书画家，有一定造诣。不免由此联系到对历史书的厌恶和遗憾，除了合乎主流的外的其他声名显赫的人物只是在某个点站出来露一个脸，充当一个“跑龙套”的反面角色就淹没在“高大全”的主流人物的阴影里，是很不负责任的叙述。学校里的课本应该如何编写是需要大力反思的，至少不能是脸谱化的。认识，反思，挖掘，构建，把这几个词连在一起才是一个完整的体系，而有时认识上就是一个误区，又不能深入而细致的反思，就谈不上挖掘，在前几个环节确实的基础上构建出的必然是个不伦不类的怪物。
当当网办事效率太差,长达几个月都没理清的交易让人对网购再无信心