合法性的限度
2005-11
商务印书馆
[美]艾伦·沃尔夫
611
无
《合法性的限度》是西方激进派政治社会学家的代表著作。作者认为：西方世界在20世纪50年代对自由民主盛行呈现乐观的态度，而到了70年代则出现了悲观主义的看法，因为自由民主没有解决西方社会的严重问题。自由民主存在的问题越来越大，政府在其中起的作用也越来越大。其中原因在于自由民主为冲突和矛盾所困扰。自由、民主涉及到不同的相互冲突的政治理论，在19世纪对缓和社会矛盾起到一定的作用，但到了当代，已经无法满足社会的要求。作者回顾了西方资本主义社会的政治史，指出自由、民主曾采取了相继不同的制度形式，如积累的国家、普选制的国家、二元国家等等类型。而每一种国家形态都不可避免地存在问题，其结果便是国家的停滞。作者认为，未来或许会有更多不同的选择。
绪言导论：自由民主的穷境第一篇 寻求稳定的六种答案第一章 积累的国家第二章 和谐的幻影第三章 扩张主义的窘境第四章 授予特权的国家的起源第五章 授予特权的国家的运作第六章 双头政治的兴衰第七章 全球化的矛盾插叙：晚期资本主义的出现第二篇 政治和方案的枯竭第八章 国家的具体化第九章 异化政治第十章 国家的合法性危机注释参考书目索引译者说明
无
积累的国家
积累的手段：扩大国家，依靠重商主义的保护策略 矛盾：手段与目标的同一性与不一致
和谐的幻影（幻象）
合法性的要求：阶级冲突，声称利益和谐，最终充满腐败与矛盾
扩张主义
保护政策与自由竞争的不同手段，移民输入与输出
授予特权的国家
寡头、大集团代表的私人性公共决策权，在普遍的矛盾中权力收窄上移，便于更直接地决定权力的指向
双头政治
特权政府、秘密政府—威胁之下安全需要，控制，权力成为权力本身的理由—控制
全球化
超国家组织（实际的国家间组织）与跨国公司，自由主义输出的手段目的不一致导致的主权意识觉醒下的破灭，跨国公司的实质是依靠国家权力的强力手段进行扩张与繁殖，同时兼有秘密政府性质
廉价与效率的消失，通过非理性的广告等来繁殖资本主义自身，而资本主义唯一的秘密：加强力度、扩大规模
城市政治—迷城：行使真正的选择自由的压迫者会选举压迫他们的人
国家的具体化：过滤体系，消除动员—以人为对象的行政体系与以物为对象的政府
“意识形态是一扇门，通过它人们可以进入封闭的利益殿堂”—舒尔曼P391
“现代法律不再是针对公民的一系列律令，而是以行政人员为对象的一些列指令”P391
“晚期资本主义国家的官僚机构朝着有效协调和预见作出的任何改变都‘相当于国家政治体系中的一场激进变革”—方案的枯竭P392
他们（掌权者）已经失去了区分他们自己的真实意图和他们展示给公众的意图的能力—权力变为权力本身，毁灭性的权利（为了捍卫主权，他们可以炸平全世界）
国家的人格化：有言论自由的权利、为自己声辩的权利，为自己获取大量利益的权力（有机体，能思考）
客观化：人格化的反面，（机器，客观物质性）
史诗化：公仆观念的彻底转变，掌权者成为主人，大众成为他们的奴仆，“我们”应对“他们”给我们的一切感恩戴德
异化政治：权力与权力的来源地割裂
非政治化：权力的生产与再生产者的本有的赋予掌权者的权力以外的权力被挤占
“在晚期资本主义条件下，政治斗争并非发生在政党之间，而是把政党作为斗争课题”P441
希腊人：政治是平等公民对社会公正与幸福的共同追求VS晚期资本主义：“公民发现自身异化的根源正在于他所从事的生产活动，只不过这次他所生产的不是商品而是社区”P446
合法性功能的国家化：个人生活政治化，越来越多的个人事务成为国家干涉的对象
异化政治的向心性：公共生活私人化，政治进程失去了与社会或共同目标之间的联系
社会化进程的精神分裂造成的乌托邦化：幻想技术、专家治国、价值中立等就可解决一切问题（控制论乌托邦主义者）社会工程雄心？结果：统治基础的实用主义化，统治精英意识形态化
乌托邦主义对阶级冲突担心使其脱离实用主义者，分享政治权力的要求则使得实用主义者脱离乌托邦主义者 前者德斯坦，后者法共；前者在辩论中成为乌托邦主义者，后者现实主义
用犬儒主义缔造乌托邦主义，从虚无主义中造就使命P456
国家合法性危机
控制国家的减少福利方面倾向的反民主性
国家复兴计划的积累性倾向 简化政体、吸收、现代化
支持国家计划 左翼加尔布雷斯：保留民主，在积累进程中加入理性 右翼亨廷顿的三边委员会：保证社会和平下允许理性积累
矛盾：“在资本主义社会里，一个‘生产性‘公民能为政治力量作出贡献，帮助国家将一种异化权力强加给其他人“ （卢梭“公意”的问题来了）
这样一本好书，没有人大力推荐，而且出版4年来都没有人在这里写一个基本的评论，实在是让人过意不去。另外， 这本书翻译得相当好。通俗易懂。
我个人读此书的感觉还是有相当收益的。特别是让自己觉得以前对政治的了解太浅陋了，只能算是一个政治上的儿童而已。
本书出版于20世纪70年代，总结了在此之前资本主义国家的政治生活情况。也正好可以让我们明白为何在20世纪70年代以后美国为什么会有这样那样的举动，把世界搞得很不安宁。
我只是一个普通的读者，不是专业的评论家，但对于本书封底的评论认为完全搞错了方向。更奇怪的是这套“当代政治理论译丛”没有丛书出版的前言语，也没有相当的导论或介绍。让我一下就认为这套政治书可能比较敏感，而译介者可能干脆让读者自己去领会而不再“承担风险了”。
在本书的绪言里作者就交待了自己的意图：想要更多地了解国家。
在过去两百年间发生了两件至今仍存在并保持的政治活动事件，其一是鼓励私有财产及其积累和创造利润的资本主义，其二是资本主义国家要组织其政治生活而必须采取的民主制度。如此，本书是如何来认识国家的？即是本书的研究方式：通过寻求确立资本主义对民主的影响以及民主对资本主义的反作用，加入了一场长时间以来成为政治分析核心问题的辩论--自由与民主的矛盾是资本主义国家长期以来挥之不去的根本问题也进程推动的动力。
自由主义可以作为资本主义的代名词在经济领域广泛使用，而民主则成了其政治的形象代言。但资本主义在经济领域的功能和民主间的张力被忽略了，这就是本书的核心观点。
作者所说的自由主义指的是17和18世纪19世纪出现并为资本主义生产方式日益增加的重要性辩护的关于市场地位的思想体系。而民主则指的是一种政治理想，这种理想倡导所有公民最大限度地参与从而建立一个朝着共同造成的目标迈进的基于相互尊重的社会。
以下是作者在导论中提出的提纲式论点：
1、资本主义社会的政治史是关于国家的自由和民主观念关系紧张的历史。
2、自从工业资产阶级兴起以来，人们曾试图找出若干办法来解决或者至少缓和这种紧张，尽管没有谁永久解决这个问题，因为它是不可能解决的，每一种办法都是一种权宜之计如此而已就形成了门种权宜的办法为特征的历史阶段：
A、积累的国家：这是一种在新自由主义下有活力的必于旧制度的等级制国家，旨在工业资本主义积累的初期阶段确保积极的政府干预。
B、和谐的国家：它是第一种特别的资本主义合法化理论，提出了所有各阶级都能够从统治阶级的活动中获益的观点。
C、扩张主义国家：它宣称通过扩张主义的手段，推迟自由主义和民主间的破坏性冲突，并将扩展政治体制的广度。
D、授予特权的国家（即把特权授权国内一些利益集团的国家）：它旨在推迟即将到来的冲突，试图通过把公共权力授权私人代理人，以此躲开关于强制和权威的棘手的问题，来解决阶级内部和阶级之间的冲突。
E、二元国家：它使同一个国家有两张面孔。一张面孔是负责积累，一张面孔是合法化。
F、跨国办的国家：它把前的未有的解决办法扩展为在某些地方超出民族国家的王国，但并未建立一种新的世界秩序，因此只是加剧了历史的矛盾。
3、上述门种办法都筋疲力竭了。一个折中主义时代到来了。在这个时代所有六种办法作为遗产而存在，但没有单独一种解决办法具有支配性。而结果是晚期资本主义国家是以一种无法满足提出的政治需要的过时的或的形式为特征。一个停滞时期。
4、晚期资本主义政治停滞的一个重要结果是国家运行方式的根本变化。更大的潜在权力与实际上更大的无能相匹配。在政府活动的目的和实现它的手段之间的分享已经丧失。在没有公共改革目标的情况下，国家被它的崇拜者具体化。在它被要求去解决问题的同时，它解决问题的能力已以暗中破坏了。它落入到它自身矛盾的陷阱中。
5、政治本质的变化伴随着国家运作的变化。一种异化的政治形式的出现取代了传统的政治概念，它使得为自身目的的追求权力，成为政治制度的目标。晚期资本主义社会的日常生活缺少在自由主义和民主之间存在的紧张关系的情况下，找到一种真正的政治学以表达自己的办法。
6、由于既没有哪个政府也没有哪种政治学能够克服政治方案枯竭造成的阻滞，国家合法性的危机变得明显。无论他们是否愿意取消自由民主，都不取决于他们自己，而取决于他们统治下的人民。谁会赢得自由与民主概念间的冲突无法预定。抗争的激烈性肯定会在即将到来的年代中反映出来。
其它的让喜欢的人自己看吧。
这个提纲清理得不错。
只是如果没有看过这本书，可能还真不知道您说了些什么。难怪放在书评里。
谢谢您的书评