考文叙事录
2009-4
中华书局
解志熙
405
无
《考文叙事录》辑校了宗白华、刘延陵、刘梦苇、梁宗岱、叶公超、沈从文、林庚、吴兴华和汪曾祺等现代作家的一些佚文，也联系相关文献对这些作家的生平、思想和创作有所考论，同时还对抗战及1940年代话剧文学的繁荣、“知性教文”的崛起有所叙论，并从文献比勘入手对张爱玲在沦陷时期的文学行为进行了比较具体的分析。在这些杂乱的文章中贯穿着作者近年对两个基本问题的初步探索：一是怎样把文学史研究建立在坚实的文献学基础之上并使文献学的“校注”转化为批评性的“校读”，二是如何使文学史研究突破画地为牢的“纯文学”文本分析而走向更具历史感的文学行为分析。《考文叙事录》可供中国现代文学研究者和文学爱好者参考。
解志熙。1961年10月出生于甘肃环县一个农民家庭，先后受教于西北师范学院中文系（1978-1981）、河南大学中文系（1983-1986）和北京大学中文系（1986-1989），曾在环县第一中学、河南大学中文系工作，现为清华大学人文社会科学学院中文系教师，从事中国现代文学的教学与研究，著有《生的执著一存在主义与中国现代文学》、《美的偏至一中国现代唯美一颓废主义文学思潮研究》、《摩登与现代一中国现代文学的实存分析》等论著。
老方法与新问题——从文献学的“校注”到批评性的“校读”现代诗论佚篇选辑现代诗论辑考小记《意义与诗》作者臆测：“叶维之”是谁？孤鸿遗韵——诗人刘梦苇生平与遗作考述孤鸿遗韵再拾——刘梦苇另一些诗作失而复得记林庚集外诗文辑存林庚的洞见与执迷——林庚集外诗文校读札记吴兴华佚文辑校吴兴华佚文校读札记沈从文佚文废邮钩沉………………“乡下人”的经验与“自由派”的立场之窘困——沈从文佚文废邮校读札记………………汪曾褀早期作品拾遗出色的起点“戏剧春秋”的辉煌一纪——抗战及40年代的话剧文学叙论别有文章出心裁乱世才女和她的乱世男女传奇聊寄堂自记（代后记）
老方法与新问题——从文献学的“校注”到批评性的“校读” 现代文学文本需要校注吗？直到今天仍有许多人是不以为然的。因为他们觉得“五四”以来的现代文学文本使用的是以现代口语为基础的语体文，近乎大白话，人人看得懂，纵使版本有差异，文字有出入，也无碍大体，而夹杂其中的诸多外国文和外国事，就算弄不清楚也不至于影响大意的理解，所以校呀注啊的，即使不说是多此一举，也是不急之务。 坦率地说，我自己过去也是这样想的，但后来逐渐发现事情并非那么简单。事实上，大量的现代文学文本累积了颇为繁难、亟待校注的问题，成为阅读和研究的拦路虎，而得到认真校理的却只有《鲁迅全集》等个别大家之作。所以，对现代文学文本的校注不仅是必需的，而且几乎需要从头做起。不难想象，这项工作的量有多么巨大，并且与古代典籍相比较，现代文学文本的校注也确乎别有所难、问题多多。由于问题的类型和造成问题的原因不一，解决问题的条件和方法自然也有不同。这里即以自己在研读和整理现代文学文献过程中碰到的校注问题为例，按问题类型略述个人的一点体会，以就教于学界前辈和学科同行。 文字讹误的本校与理校 古代中国自雕版印刷术昌明以来，除坊间为牟利而草率印刷通俗文学外，凡是重要的典籍和严肃的著述之印行，必先请善书者精心书之、参校者仔细校之，方可上版刷印问世，态度颇为矜重。而现代文学文本在最初发表和出版时，依据的都是作者提供的手稿，其间书写潦草、不规范以至出现笔误等情况，往往而有，加上赶稿的匆忙和校对的粗疏（坦率地说，不少现代作家、编辑的校对态度似乎远逊于古人），这就使许多现代文学文本从初刊本或初版本开始就留下了不少令人惋惜的文字讹误问题，而在此后或者未能结集、再版，或者即使结集、再版，也很少能得到认真的校正。所以，我们今天对现代文学文本的初刊本或初版本的校勘，事实上常常是在纠正当初排版中的误排以至作者原稿中的笔误。 ……
无