政治哲学导论
2008-4
江苏人民出版社
亚当·斯威夫特
167
136000
佘江涛
无
政治家面临着社会正义、自由、平等、共同体等概念的困扰与争论。这些概念究竟意味着什么？政治家该如何对待同样的价值观之上的各种分歧？本书对以上重要问题作出了回答本书既是一本写给学生看的导论，更把世界顶尖政洽哲学家的代表性论述呈现给了更广泛的读者群体，有助于读者理解构成政治生活核心的概念。 当政治家与选民不再玩弄辞令，清晰而仔细地思考整个社会应该遵从的政治原则时，民主才能发挥出最佳效能 但在既有的权威半途而废时，要想清晰地思考问题是非常困难的本书把政治哲学由象牙塔解放出来，走近大众，帮助我们理解现代政治学，为民主进程作出了重要贡献。
作者：(英国)亚当•斯威夫特 译者：佘江涛
译者的话导论第一部分 社会正义 概念和对概念的见解：正义问题 哈耶克和社会正义 罗尔斯：作为公平的正义 诺齐克：作为权利的正义 大众观点：作为应得的正义 结论第二部分 自由 有两个自由的概念吗？ 对自由观认识的三个区别 自由、私有财产、市场和再分配 抵制集权主义的威胁 结论第三部分 平等 平等主义的高原 机会平等 平等和相对性：我们应该介意这个差异吗？ 地位的利益 三种看似平等主义实际上不是平等主义的立场 平等的回击 结论第四部分 共同体 纠正错误理解和错误表述 总结 突出的议题 结论结论
第一部分 社会正义分配正义的思想历史久远。希腊哲学家亚里士多德（前384－前322）对这个问题进行了论述。社会正义是一个不同的概念。相对来说，这个思想是最近出现的，大约从1850年开始，它悄悄地得到了运用，并且并非每个人都喜欢它。只有当哲学家们把社会中关键的社会、经济制度——它们是决定利益和责任分配的关键——视为一个道德和政治研究的适当对象时，它才得到发展。一些哲学家不满于社会正义这一概念。民众可能正义地或者不正义地行动，但是说社会是正义或非正义的意味着什么？有些政治家也不喜欢这一概念。对于他们来说，谈论社会正义的人容易持有以下错误信仰：国家的事务就是带来某种分配的结果，这意味着对个人自由和市场经济有效运作的干预。（为了消除通常的混乱，我们从一开始就要弄清，人们通常认为社会的和分配的正义是不同于惩罚的正义的。后者涉及惩罚的正当性，涉及施加与罪行相当的惩罚。因此，我们不会涉及由刑事司法体系所执行的正义，在此类正义那里，我们总是谈论着“审判不公”的问题。）鉴于社会正义的争论性，鉴于它相对而言的新颖性，以自由、共同体这样一些得到每个人高度重视的观念开始是否具有吏多的意义？但出于两个理由，我是以社会正义开始的。首先，也是至关重要的，大多数哲学家一直认为由美国哲学家约翰•罗尔斯撰写的论述社会正义的《正义论》（1971）的出版改变和复兴了他们的学科。我和他们的观点是一致的。在罗尔斯之前的许多年，学院政治哲学要么是政治思想史，要么是对政治概念意义的准语言学分析。从罗尔斯开始，出现了系统而实质的有关我们所生活的社会实际上应该是怎样的之争（“实质的”意味着“需要本质或内容，而不仅仅是形式”）。就这一理论展开的争辩有助于人们理解此后的许多著作，因此从一开始就正确地展示罗尔斯观点是合理的。在罗尔斯之后的作品，不论是喜欢还是不喜欢罗尔斯的理论，必须考虑到其观点是如何和罗尔斯的理论产生联系的。他的理论调用和混合了自由、平等、共同体等概念。这些概念之间相互关联，同时，对罗尔斯的正义研究的思考提供了一个最为合适的进入他理论的通道。其次，罗尔斯最为著名的主张之一就是“正义是社会制度的第一美德”。正如我们所看见的，这个观点是值得争论的：人们可能认为与正义相悖的其他目标是更为重要的。但是，以下观点至少对于那些相信它的人来说是共识：对其他目标的追求只有在这种追求与正义的要求一致的时候才是可以的。假定这样一种情形：有人杀死了一个无辜的人来取悦于许多人。（假定这些人错误地认为被害人是有罪的，认为这就是他们快乐的理由。）大多数人认为做这样的事情总是错误的，因为最为重要的事情是不要不正义地对待人。类似的事情决定了这一想法：让罪犯得到赦免优于不正义地惩罚无辜者。根据这类观点，正义是对我们所能做的事情的约束。它没有告诉我们所有的事情——记住我们是在谈论社会制度的正义，而不是在我们的个人生活中我们可能作为典范的正义。但是，它告诉我们，在决定用于调整我们的生活的规则时，我们必须优先考虑的事情是什么。
《政治哲学导论》可供政治学、哲学、法学等人文社会科学领域的理论工作者、教师和学生阅读。
无