中国近代边界史（上下）
2007-4
四川人民出版社
吕一燃
1228
无
本书主要是叙述1840年鸦片战争后至1949年中华人民共和国建立前中国边界变迁的历史。本书共分为十九章。前15章为陆路边界部分，叙述中国与朝鲜的边界，中国与俄国的边界，中国与蒙古国的边界，中国与阿富汗的边界，中国与印度的边界，中国与巴基斯坦的边界，中国与尼泊尔的边界，中国与锡金的边界，中国与不丹的边界，中国与缅甸的边界，中国与越南的边界，中国与老挝的边界。后四章为海疆部分，叙述中国与葡萄牙关于澳门地区领土主权的交涉，中国与英国关于香港地区领土主权的交涉，中国的南海诸岛和中国东南海疆台湾。 本书是一部学术著作。力求以历史唯物主义为指导，观察和分析历史事件和历史人物，遵循实事求是的原则，去伪存真，还历史以本来面目。希望此书能够比较详细和比较准确地阐述近代中国边界变迁的全部历史过程及其前因后果，使人们了解中国近代边界是怎样形成的，帝国主义列强是如何割占中国领土的，腐败的中国政府是如何被迫签订不平等条约的，中国人民为了维护国家领土主权是怎样进行斗争的。总结历史经验教训，繁荣社会主义科学文化。
前言中国近代边界史（上） 第一章 中国与朝鲜的边界 第一节 鸦片战争前的中朝边界 一、明与朝鲜以鸭绿江、图们江为界 二、清朝官员穆克登查勘边界和建立审视碑 三、清和朝鲜严禁两国人民非法越垦 第二节 19世纪80年代清与朝鲜会勘边界 一、朝鲜流民越界垦荒 二、清与朝鲜第一次勘界 三、清与朝鲜第二次勘界 第三节 《中韩边界善后章程》的签订 一、朝鲜依恃俄国势力觊觎延吉地区 二、朝鲜对延吉地区的侵犯 三、清与朝鲜签订《中韩边界善后章程》 第四节 1909年清日签订《图们江中韩界务条款》 一、日本阴谋侵占延吉和制造“间岛”谬说 二、日本“统监府问岛派出所”的非法设置 三、清日关于“间岛案”的交涉 四、清日签订《图们江中韩界务条款》 第二章 中国与俄国的边界（上） 第一节 鸦片战争前的中俄东段、中段边界 一、中国历代王朝对黑龙江、乌苏里江流域的统治 二、俄国向东扩张与侵略中国边疆 三、 《尼布楚条约》确定中俄东段边界 四、划定中俄中段边界的《布连斯奇条约》和《恰克图条约》 第二节 中俄《瑷珲条约》与中俄东段边界的改变 一、俄国攫取黑龙江航道及其左岸的图谋 二、俄国在黑龙江下游和库页岛建立侵略据点 三、俄国要求勘分中俄东段边界与俄国对黑龙江左岸和乌苏里江以东地区的军事占领 四、在俄国炮口下签订的《瑷珲条约》 五、《瑷珲条约》改变了中俄东段边界 六、中俄《天津条约》的签订 第三节 中俄《北京条约》与俄国割占乌苏里江以东地区 一、俄国加强对乌苏里江以东地区的军事占领 二、俄国与英法联军勾结和逼迫清政府签订割让领土的《北京条约》 第四节 1861年中俄勘分乌苏里江口至图们江口的边界 一、清政府在勘界前的准备 二、俄国抢先强占奎屯河流域 三、兴凯湖勘界会议与中俄《勘分东界约记》的签订 四、中俄《东界交界道路记文》规定设立的界牌及其位置 五、界牌的设立及其遗留问题 第五节 1886年中俄《珲春东界约》的签订 一、俄国侵占珲春黑顶子等地与中俄交涉 二、中俄《珲春东界约》的签订 第六节 1911年中俄签订《满洲里界约》 一、俄人越界侵疆与清政府要求勘界 二、中俄勘界委员满洲里会议与会勘水陆边界 三、中俄齐齐哈尔勘界会议与《满洲里界约》的签订 第七节 俄国侵占黑瞎子岛与中俄交涉 一、黑瞎子岛是中国领土 二、俄国对黑瞎子岛的觊觎和侵占 三、中俄关于黑瞎子岛的交涉 四、《中苏会竣乌苏里江协议书》的签订与黑瞎子岛归属成为中苏之间的悬案 第三章 中国与俄国的边界（下） 第四章 帕米尔问题 第五章 唐努乌梁海问题 第六章 中国与蒙古国的边界 第七章 中国与阿富汗的边界中国近代边界史（下） 第八章 中国与印度的边界 第九章 中国与巴基斯坦的边界 第十章 中国与尼泊尔的边界 第十一章 中国与锡金的边界 第十二章 中国与不丹的边界 第十三章 中国与缅甸的边界 第十四章 中国与越南的边界 第十五章 中国与老挝的边界 第十六章 中国与葡萄牙关于澳门地区领土主权的交涉 第十七章 中国与英语关于香港地区领土主权的交涉 第十八章 中国的海南诸岛 第十九章 中国东南海疆台湾
无
吕一燃是中国社会科学院中国边疆史地研究中心主任，正宗的科班出身，也是中国边疆史的大家。他主编的两卷本大书《中国近代边界史》（2007）是中国方面研究边疆史的权威之作。但在我看来，却是一本失败的书。
首先，这本书回避了很多有关49年之后的政府责任的历史。尽管名为“近代”，但是这本书却不止于近代，对政府有益的事，这本书可以一直详细记载到20世纪末。比如香港澳门的回归和尼泊尔、阿富汗边界等等。但是对政府形象有损的事，比如苏联、朝鲜、印度、缅甸、越南边界等事，就刚好截止到49年。可见该书并不是没有能力以及没有意愿去分析直到最近的历史，而是因为需要避免写入对政府不利的史实。
其次，这本书尽管材料丰富，但是却是“详而不尽”，因为很多的材料都被精心筛选过了（即便在1949年之前的材料也是这样）。本来这样一本学术著作理应成为一个客观的反映历史的书，但最后却写成了中国单方面的证据集。而这些，一般读者是无法发现的，只有清楚该方面历史的学者才能看出来。而一般读者在阅读这本书的时候，大部分都会假定前者而非后者，因此这本书对读者的误导是非常大的。
第三，除了筛选之外，还有材料存在伪造证据的情况。而其中一个例子，正好来自钓鱼岛部分。这也是为什么我要在这个系列写上吕一燃的原因。
在该书下部第1204页中，作者写道：
关于钓鱼列岛主权归属问题之争，乃是由于1968年发现该岛屿周围海域蕴藏有丰富的石油资源之后。可是在七年前的1961年9月，中国方面，中华书局出版了《两种海道针经》一书，……。书后附有“两种海道针经地名索引”，在258页……（一）钓鱼屿：“钓鱼屿在台湾基隆东北海中，为我国台湾省附属岛屿，今名鱼钓岛，亦名钓鱼岛；……（三）钓鱼台：“此指台湾基隆东北海上之钓鱼岛，一般做钓鱼屿，亦作钓鱼台。”第259页的黄尾屿注释：“黄尾屿在我国台湾东北海上，为台湾省附属岛屿。”第230页的赤坎屿注释：“即我国台湾省东北海上的钓鱼岛东部之赤尾屿。”……
在这段引用中，不断提到了1961年出版的由历史地理学家向达所著的《两种海道针经》中把钓鱼屿、钓鱼台、黄尾屿和赤尾屿描述成台湾的附属岛屿。这可不是一个无足轻重的证据，而是要“证明”在1945年到1970年之间，中国曾经认为钓鱼岛是中国的一部分。可惜，这个证据完全是伪造的。
我手头上有两个版本的《两种海道针经》，第一个版本是文章中提及的1961年版，第二个版本是2000年重新翻印过的版本。
在1961年9月底版本中，对这四者的描述如下：
钓鱼屿：钓鱼屿为自台湾基隆至琉球途中尖阁群岛中之一岛，今名鱼釣岛，亦名钓鱼岛。
钓鱼台：此指琉球群岛中尖阁群岛之鱼釣岛，一般作钓鱼屿，亦作钓鱼台。
黄尾屿：黄尾屿在台湾至琉球间之尖阁群岛内，一名久场岛。
赤坎屿：即台湾基隆东北尖阁群岛中之赤尾屿。
从这些描述看来，向达所描述的钓鱼岛等都是“尖阁群岛”的一部分，而尖阁群岛又是琉球群岛的一部分。显然，这和《中国近代边界史》中描述的完全相反。
那么，《中国近代边界史》中的描述是哪里来的呢？是在翻印版中。在2000年的这个翻印版中，这四者的描述和《中国近代边界史》上的完全一致。可见，《中国近代边界史》上引用的是来自2000年的版本，而不是1961年的版本。
在2000年版本的重印说明中提到：“除改正书中个别的错误外……”。显然，关于钓鱼岛等地名单注释就是这些所谓的“个别的错误”。
2000版本的修改，是中国两岸三地在1971年之后大规模全面修改地图、课本和书籍的行动的一个例证。这些“个别的错误”在成书的年代并不是一个错误，而是社会共识的反映。之所以成为“错误”，实在并不是向达先生的过失。
本来这一页过去了就过去了，中国也很少提到这一点。但是在《中国近代边界史》这样的学术性书籍中公认造假，伪造史料，还是很令人惊愕的。尤其是成书的年代（2007年）早已不是假话连天的年代了。在外国，这样的造假足以让当事人身败名裂，教职不保。但是在中国，吕教授显然没有这个担忧。
更多的资料请参阅blog.sina.com点cn/s/blog_4b2ed3c30101d0mn.html
非常感谢你的评论。本来还想买来看看的。