美学
2008-8
中国人民大学出版社
李建盛
379
无
本书以思想大师和重要理论家为美学星座，以“美学范式转变”为问题意识，以叙事化语言为表达方式，通过“为什么”与“是什么”的对话辩证法，讲述“美学”作为一门学科的历史演变。第一章追踪美学迈向一门学科的蹒跚步履，第二章探寻鲍姆加登到黑格尔建构体系化美学的宏伟叙事，第三章叙说叔本华到伽达默尔的“反美学”故事，第四章分析20世纪中期美学中的否定主义论调，第五章讲述后现代美学不和谐家庭中的差异性大合唱，第六章穿越百年来中国美学的主角们的美学争锋。“提问”与“回答”之间的思想张力多层面地展示思想家们的创造思维、思辨技巧、美学智慧和情感境界。 这是一部适合“讲”、“学”两用的通识教育教材，对想了解美学的读者有“入门”之用，对已有美学知识的读者有“思考”之用，对研究美学的学者有“借鉴”之用。
李建盛，男，1964年生。1996年毕业于北京师范大学，获文学博士学位。现为北京社会科学院研究员，中央民族大学兼职教授、研究生导师。主要从事美学与艺术理论研究。主要著作有
导言“美学为什么”与“美学是什么”第一章 走向美学 一、“aisthesis”的衰落与“美学”的开端 二、柏拉图的“床”和他的“美学”问题 三、快感与认识：亚里士多德的美学回答 四、上帝的出场：美学对神圣秩序的证明 五、艺术与科学：人文主义的美学 六、理性的法庭：感性世界的美学祛魅 七、经验的荣耀：主观美学的诞生 八、“我说不出来的什么”：感性学的征兆 九、美的艺术观念：美学可能的重要准备第二章 建构美学 一、审美现代性与美学的可能性 二、德国的文化情境与新的美学语境 三、“aesthetica”：鲍姆加登与美学的诞生 四、康德的哥白尼革命：审美如何可能? 1．哲学和美学上的“哥白尼”革命 2．趣味判断与审美如何可能 3．艺术自律性与天才美学 五、现代性的美学批判与审美政治学 六、黑格尔的“删除”：美学一艺术哲学 1．黑格尔对美学的简化 2．美的艺术哲学与美学范式 3．现代性与艺术终结的预言第三章 挑战美学 一、世界是我的表象和意志：审美哲学怀疑论的开端 二、偶像的黄昏：酒神精神与美学化的哲学 1．悲剧精神与审美形而上学 2．尼采的实证论与美的艺术的死亡 3．作为艺术的权力意志与哲学的美学化 三、欲望美学与传统美学的颠倒 四、形而上学批判与存在论真理的美学阐释 1．形而上学的克服与传统美学的批判 2．农妇的鞋、凡·高的画与艺术真理的存在论阐释 3．语言、诗与“诗意栖居”的存在论美学 五、新感性与审美解放的乌托邦 1．感性与新感性：人的解放的审美中介 2．艺术幻象与解放的美学乌托邦 六、审美真理的可能性与美学的双重救赎 1．传统美学的质疑与挑战 2．文化工业批判与美学的使命 3．自律性与真理性的双重救赎 4．阿多诺的遗产与后现代美学 七、“反美学”与人文科学的美学立场 1．放弃方法与选择真理的美学 2．艺术作品本体论与真理表现形式 3．理解途径与审美真理的现实性 4．哲学诠释学“反美学”的当代理论意义第四章 否定美学第五章 终结美学第六章 现代性中国美学结语 回到假说与回不去的假说主要参考文献推荐阅读书目
六、理性的法庭：感性世界的美学祛魅16世纪和17世纪之交，意大利的文艺复兴运动行将衰落和终结，西方的文化中心和领导地位转移到了法国。文艺复兴时期的艺术家们为争取艺术的独立和自由而奋斗，一些艺术学院相继成立，它们是由不属于任何国家的诗人、视觉艺术家和作家自愿组织起来的。然而，虽然艺术应该是自由的，但是，不管什么时代总有人不想让艺术家和艺术太自由。随着艺术地位的上升和艺术家自由身份的凸显，以及艺术体制的出现，国家和政府就会有意识地不那么让艺术家那么自由了。尤其在17世纪的法国，随着一些官方学院和艺术机构的建立，对艺术进行审查和实施各种规定就成为了一种意识形态的需要。1634年，红衣主教黎塞留建立了旨在维护法语纯正性的法兰西学院，1648年，建立了具有同样功能的绘画和建筑学院。法兰西学院在全国精选学术、文艺、政治、军事各领域最杰出的代表40名，讨论和表决文化和艺术方面的问题，他们制定有助于法兰西文化和艺术纯正性的法则、标准、规范，当然，这种所谓的“纯正性”也就是这些人所理解的纯正性。这是中央文件，是文化艺术家必须遵守的法律性条文，当然也就是最高的艺术准则和美学标准。
《21世纪通识教育系列教材•美学:为什么与是什么》以引人入胜的叙事为表达方式，讲述“美学”作为一门学科的演变故事。以思想大师和重要理论家为美学星座，通过“美学为什么”与“美学是什么”的对话辩证法，历史地呈现美学家们的创造思维、哲学思辨和美学智慧。这是一部适合“讲”、“学”两用的通识教育教材。
无
很好 拓展眼界 有思维上的启发 对于创作者再好不过的摆渡用书
在《路易?波拿巴的雾月十八日》这篇文章中，伟大的思想家马克思说过一段话非常深刻、精辟和准确。他说： 人自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去继承下来的条件下创造，一切已死的先辈们的传统，像梦魔一样纠缠着活人的头脑。这是一句具有普遍性真理的断言，它同样适用于美学。在讲述朱光潜的美学时，我写了下面的这段话：不管你的思想多么深刻，不管你的心灵怎样纯洁，不管你的审美如何超越，你都不能否定你的自然的、肉体的、生理的存在。否定了这一点，也就否定了我们的存在。没有这样一种自然的、肉体的、生理的存在，我们也就不会有思想，尽管思维是重要的；我们就不会有心灵的存在，虽然心灵应该是高尚的；我们不会有超越的审美，尽管审美在某种程度上是无关利害的。其中的道理非常简单，我们所有这一切高尚的东西，都建基于这种表面看来不那么高尚的基础之上。这就是一种唯物论，这就是一种辩证法。最高尚的美，也是在我们的感性生命中绽放的光辉；最伟大的艺术，也是在我们的情感中升华的经验；最纯洁无瑕的审美，也是在我们的感性肉体中皈依的王国。也正因为此，美学的理性探索不管走的多远，美学的逻辑思维不管如何的抽象，似乎都必须回到感性肉体和心理情感的生命存在的根基上。由此，我们...就不难理解，美学为什么要不断地回到“Aisthēsis”和“Aesthetics”这个最基本的感性学问题上来的缘故。 美学家们似乎都声称要回到假说，但是，他们都是在某种新的维度上、某种新的视域中回到假说。在某种意义上，他们都把前辈的美学理论、体系、范式作为一种“假说”来看待，来理解。然而，他们又都在某种新的语境、新的理解、新的诠释中提出了另一种“假说”。 没有不断的“回到假说”，美学就不会有某种具有历史连续性和逻辑内在性的历史；没有“回不去的假说”，美学就不会有作为一门学科的发展史和演变史。正是不断的“回到假说”，我们才把所有关于美学问题的讨论都看作是一个“家族”；但是，也正是这种“回不去的假说”，我们只能把所有关于美学问题的讨论都看作是一种“类似”。这正是美学学科和美学思想发展的“同一性”与“差异性的”辩证法。也正是这个原因，到现在为止，我们也没有提出一个什么是美学的定义。更准确地说，我们不敢提出一个“美学是什么”的界定。即使人们提出并回答了“美学是什么”的问题，那也只是一家之言，一家之言的“假说”。这一点，你已经从本书的美学历史故事中看到了。本书的美学故事已经够长的了。在开始写这本书的时候，原本没有想要写这么长，不知不觉地写了这么一个长长的故事。尽管如此，本书仍然遗漏了许许多多的可以讲、应该讲的人物，对于有些重要的思想人物，在故事结束时，我仍然耿耿于怀，甚至想把他们添补进去。可是，我又想，即使这本书讲得再多，故事拉得太长，也是不可能讲完的。而且我想，本书的叙事不过是众多美学叙事中的一种，就你在阅读本书的美学故事和美学历史的时候，你也必然会做出属于你自己的理解，会有属于你的“美学为什么”的提问和“美学是什么”的回答，会有一种“回到假说”和“回不到的假说”美学冲动。如果能达到这样一种效果，我就心满意足了。所有的故事都不一定有一个确定性的“结果”，但是，所有的故事都必须有一个不得不结束的“结局”。好了。本书的美学故事就此结束吧！ 阅读更多 ›