王国维
2006-1
北京大学出版社
夏中义
274
无
本书实为一部比较美学专著。因为从美学上看，王国维是身兼二职：既是20世纪中西美学关系史的开山祖，又是中国现代美学的奠基者，堪称“创世纪”。但所有这一切，是王国维在20世纪初便基本完成的。当时王国维正年轻，其灵魂正经历着青春期所特有的忧生之苦。可以说，忧生之苦既是王国维师承叔本华哲学的心理动因，同时也是王国维所再创的人本一艺术美学之魂。故，书名为《王国维：世纪苦魂》，本书重在探讨叔本华与王国维美学的关系。
小引内篇第一章：王国维人本-艺术美学的思辨基点源自叔本华 第一节："天才说" 第二节："无用说" 第三节："古雅说" 第四节："境界说" 第五节：结语第二章：王国维接受叔本华哲学的价值心态定势 第一节：灵魂之苦：天才情结与人生逆境的严重失衡 第二节：接受过程：从《红楼梦评论》到《人间词话》 第三节：转向：从忧生甚深到择术之慎 第四节：结语第三章：王国维对叔本华的人本主义解读 第一节：叔本华体系的人学复调与二度泛化 第二节：王国维对叔本华体系的悟性扬弃或方法重铸 第三节：结语外篇第四章：影响比较是王学整体研究的前提 第一节：迷失在译介与再创之间 第二节：准体系的非人本切割 第三节：结语第五章：影响比较的历史心理障碍 第一节：政治话语：从清算到矫饰 第二节："学派"对峙与学理误判 第三节：结语第六章：影响比较方法的两种水平 第一节：诗学的经验性归纳之盲点 第二节：诗学的文献学比较之得失 第三节：发生学比较：王国维从青年到晚年 第四节：结语《世纪初的苦魂》初版序新版后记
书摘“天才说”是王国维的审美一艺术主体论。 王国维眼中的“天才”实有双重身份。首先，“天才”是审美力与艺术造型技能的人格表征，即只有“天才”才具备审美力与艺术技能。因为在他看来，芸芸众生皆被人生欲念之不足而引起的苦痛所压倒，因而，他们惯于以直接或间接的功利眼光来打量世界万物。假如不用势利眼，而以审美目光来观物，“自然界之山明水媚，鸟飞花落”。“人类之言语动作，悲欢啼笑，孰非美之对象乎?”王国维以为不行。他说：“然此物既与吾人有利害之关系，而吾人欲强离其关系而观之，自非天才，岂易及此?于是天才者出，以其所观于自然人生者复现之于美术(即艺术——引者)中，而使中智以下之人，亦因其物之与己无关系，而超然于利害之外。”“故美术之为物，欲者不观，观者不欲；而艺术之美所以优于自然之美者，全存于使人易忘物我之关系也。” 有趣的是，王国维没有读过马克思，但他通过审美与功利之比较来界定“天才”的内涵，不禁使人想起马克思《政治经济学批判手稿》将人类把握世界的精神方式分成“科学”、“艺术”、“宗教”与“实践一精神”四类这一精辟思想。因为王国维审美一艺术的非功利性及其实践的功利性之观点，似与马克思有不谋而合之妙。也正因为王国维认定旨在实现或满足人生欲念的实践皆具功利性，故他又把人类眼光(即精神活动方式)分为“政治家之眼”与“诗人之眼”：“政治家之眼，域于一人一事；诗人之眼，则通古今而观之。”绝对地说“政治家之眼，域于一人一事”诚然不确，但我猜王国维本意，大概是想强调政治家往往着眼于现存秩序的巩固或变动，而无暇像诗人那样超越人事功利，而对宇宙人生作审美俯瞰吧?此为“天才”含义之一。 王国维“天才”还有另层意思：将“天才”奉为卓绝大师的代名词。譬如在中国文学史上，王国维就以为：“天才者，或数十年而一出，或数百年而一出，而又须济之以学问，帅之以德性，始能产真正之大文学。此屈子，渊明，子美，子瞻等所以旷世而不遇也。”显然，这已不是从人类精神方式的类别即美学原理层面来界定“天才”，而是落实到艺术美学层面来界定“天才”了。这似乎说，并非所有能摇笔杆的迁客骚人皆为“天才”，而只有少数仰首一赋，“遂关千古登临之口”的巨匠才无愧为“天才”。P008-009
书评这是一部比较美学专著。它着重探索王国维美学与叔本华哲学的关系，揭示了王国维作为20世纪中西美学关系史的开山祖和中国现代美学的奠基者，为何师承叔本华，又如何在师承西方大师的基础上，再创出有中国特色的现代人本-艺术美学的，进而深究，从本世纪初至今，学界为何迟迟没有对上述的关系做出系统的剖析，王国维美学在身后屡遭冷遇与曲解，犹如“宿命”。
这是一部比较美学专著。它着重探索王国维美学与叔本华哲学的关系，揭示了王国维作为20世纪中西美学关系史的开山祖和中国现代美学的奠基者，为何师承叔本华，又如何在师承西方大师的基础上，再创出有中国特色的现代人本-艺术美学的，进而深究，从本世纪初至今，学界为何迟迟没有对上述的关系做出系统的剖析，王国维美学在身后屡遭冷遇与曲解，犹如“宿命”。
无
有感于王国维就买了关于他的所有书，不过夏先生踏实的功底，更坚信我们的路还很长。
此书为夏中义先生研究王国维思想的力作，解读王国维前期思想，此书非读不可。值！
论文需要才买的，有的地方有点难懂，但是总体还不错。封面设计得也很好，纸张也舒服。
喜欢王国维，所以看到这本书，急急买来看，觉得还好，可以了解一些以前很少接触的知识
总体上来讲挺不错的了
对王国维的美学观分析的很透彻。虽然才只看了第一章，我确信了搞研究的和写作品的写书不是一码事，这本书的字里行间跳动的不是林黛玉的小花锄，是师塾老师在黑板上的教鞭，耐不住寂寞者慎读；然而学术性的书内涵确实是要高出一筹，而却不是所谓写小说转职搞研究的做无根据的异想天开。总之，我很喜欢，虽然语言生版了点
值得看,作者的比较批评很有指导性
值得收藏~~！！
不错的一本书，就是哲学味十足，导致我只能浅尝辄止，自嘲之。
中学的时候，曾经为表观上的“出彩”，去看优秀作文，看到王国维先生的三境界说，当即背诵下来，以求一时“显达于众”。后来果然在一次语文课上，因为知道这三句词而被夸奖，于是更加得意洋洋，继而连那三首词都爱上，倒背如流，对三个词人也另眼相看，还买了《人间词话》全本读完以便有更多给作文加花添叶的机会。三重境界从那时起就一直是记得的，只是未曾多想，想了也没想出什么。
究竟什么叫“长大才知道”呢？真的是长大才知道。现在想想，做中学的语文老师该是多么不容易，眼见得小丫头片子的疏浅轻狂，却宽容地不去批评，不去点破，笑着宽容着鼓励着，让其得意洋洋地向前冲着，直到有一天让她自己看见曾经的自己。一个人长大要多少前人的指引，前辈在遥远的往昔是第一重身影，师长在昨天是第二重身影，在那样一条路上，静默的力量大于规训。
今天看夏中义的《王国维：世纪苦魂》，看得冰冷，心里动荡。在这里轻轻地摘抄几句在我看来触目惊心的话：
“文革”前的惯常思路之一，是要对任何人文学术作哲学审查。……但由于当时几乎无人敢“政治表现”不好，最终还是无意有意地滑向了“唯成分论”即“血统论”。……与此相对应，学界则以为人文学术的哲学取向，当时表征其政治倾向的精神血缘。……从此，哲学上的唯物-唯心，也就成了检验人文学术在政治上可靠与否的法定标尺。
于是也就不难体会，那些珍惜王国维遗产的学者，为何要处心积虑地证明王国维是“唯物”的了。
……第二步，再将王国维诗学从其整个美学构架上卸下来。因为王国维美学是由“天才说”、“无用说”、“古雅说”和“境界说”四个板块组成，其中“天才说”与主张艺术性能为非经世致用的“无用说”和重在传统程式美的“古雅说”，不是有“唯心”嫌疑，就是被屡屡指责为脱离现实（“脱离现实”不过是“主观唯心”的另一说法），似乎只有半文半白的“境界说”才稍稍干净些，因为从字面上看，它引征叔本华确实甚少，于是“安全系数”也就随之提高。……
于是这便明白了，为什么后来俗世上一提王国维，便是“境界说”，而不说他更核心的“忧生”。再当看过先生死前的只言片语，联系近些天听来看到的一些事件，那种压隐的波澜便撞击着心脏。
此时再想到少时的得意，便无异于看刘姥姥头上的花朵，只惊诧于那种看到鼻子尖上的自得其乐。
所有的说出的，没有说出的话，终是说不出，也不必说的。重新想起“史家笔法”四个字，当真是字字千斤。“崔柱弑其君”，一个“其”字，顶千万血雨腥风的描摹。老师在课堂上问我们，一个史官写了这句子，被杀了，兄弟接上，兄弟也死了，千里外一个慕名而来的文士仍然继续来写这一句话，他们造反吗，不是的，然而为什么不畏死而一定要续写上呢？
中学时还有一个习惯，每每在考完试之后带头批判标准答案，好像不这样便不能显出蔑视权威的潇洒。
记得很清楚，曾经有一篇文章分析，写故乡的夏天有很多各种好听的虫子，现在是一只也听不到了。当时自己的分析全是作者如何怀念童年乡下，然而标准答案是作者对文坛的喑哑深感痛心。崔老师在讲试卷的时候提醒我们注意作品年份，当时只是听不进去，大声痛斥语文考试教条主义，这种牵强附会谁能看出。然而今天，重新想起来，眼泪几乎在眼睛里打转转。想着作者写作时的心情，那该是一种怎么样的盼望，盼望那只言片语能够穿透烟云壁垒，盼望一个真正的知己能看得出字缝里无声的声音。
中学教的很多东西中学生是不懂的，然而却仍然是需要教的。不懂的东西有很小的概率长大了能懂，不教的东西很多人可能一辈子也不会碰触了。
为什么要书写呢？因为书写是唯一真实的力量。
（最后说一点点小小的意见，说心里话，我不是很同意夏先生对王国维先生后期转向和自逝的批评，太囿于“封建-现代”“落后-革命”的二元区分了。静安先生执守的超越于“王朝皇帝”这样的表层结构。）
夏中义写那些学案的八卦功底还行，研究王国维就差了点儿，这书中规中矩
读王国维传记和研究的话，推荐姐姐看看佛雏这本，我觉得比叶嘉莹那本写得好：
http://www.douban.com/subject/1054107/
悲伤的作者在悲叹之际，只有激情怀于文字，希望后世人能体味！但空间，时间却隔绝了后世读者对作者深意的理解！不过如果作者知道后世偶有一俩知己时，不难想像他会喜极而泣！
楼主很有思想！～～～
中学教的很多东西中学生是不懂的，然而却仍然是需要教的。不懂的东西有很小的概率长大了能懂，不教的东西很多人可能一辈子也不会碰触了。
-----------
于我心有戚戚焉
是啊，长大之后再回想起高中时候那初尝文章浅，便沾沾自喜，大发狂言的模样，就又惊又愧一身汗。
中学教的很多东西中学生是不懂的，然而却仍然是需要教的。不懂的东西有很小的概率长大了能懂，不教的东西很多人可能一辈子也不会碰触了。
-----------
于我心有戚戚焉
真的如此
认真的读完。。
俺感觉有点羞愧，到现在也只是知道三境界说，没看过先生大作。要好好补课了。觉得政治不应该干涉文学，政治是暴力的，而文学是审美的
忽然觉得 偶的中学语文白上了
重新想起“史家笔法”四个字，当真是字字千斤。“崔柱弑其君”，一个“其”字，顶千万血雨腥风的描摹。老师在课堂上问我们，一个史官写了这句子，被杀了，兄弟接上，兄弟也死了，千里外一个慕名而来的文士仍然继续来写这一句话，他们造反吗，不是的，然而为什么不畏死而一定要续写上呢？
这些 我现在才知道 哭～～
中学教的很多东西中学生是不懂的，然而却仍然是需要教的。不懂的东西有很小的概率长大了能懂，不教的东西很多人可能一辈子也不会碰触了。
太对了！
中学语文老师的确是难当的，经你这么一说，想起来初中轻浮的点滴经历，感谢那些老师的宽容。
我也曾年少轻狂
如今却是做了语文老师
那个疏浅轻狂得意洋洋地向前冲着的小丫头片子是我吧？
看到了我自己。。。
呵呵，上中学时自恃文笔好被人羡慕着，现在每每想起才发现原来自己是假霸王。。。只是多看了些别人不曾涉猎的书，听了些别人未曾接触的外国音乐而已。。
那该是一种怎么样的盼望，盼望那只言片语能够穿透烟云壁垒，盼望一个真正的知己能看得出字缝里无声的声音。
深觉惭愧……
人不痴狂，枉少年..
能明白就好~~
没有年少轻狂
哪有现在的清醒呢
我想，有些经历是必然的
有些弯路是必走的
成长，就要有代价吧
虽然那时的自己可能有些幼稚，但是那毕竟是曾经的自己，是我们的脚印，看到那些印记，我们才能明白，我们曾经是那样的走过。
还记得上初中时的语文老师曾经问过我们这样一个问题，当你看你小学时的作文你是不是感到幼稚呢？曾经想了好久，现在终于想明白了，那就是曾经的自己，青涩但并不可笑，幼稚。
那该是一种怎么样的盼望，盼望那只言片语能够穿透烟云壁垒，盼望一个真正的知己能看得出字缝里无声的声音。
同意！
作者是理科生……
写得很好啊!
那三境界，虽不一定能至，但也要心向往之。要不然就辜负了作者的美意，也放弃了自己美好的可能。
长大了才知道。。
五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱。
王国维先生之死，只是捍卫了一个传统中国文人的骨气与良知，正如现在评论季羡林先生一样。