行政法上合法预期之保护
2012-3
清华大学
余凌云
206
无
流行于英联邦国家与欧共体的合法预期制度，完美地体现出现代行政的诚实信用、不含任何偏见以及一致性要求。将合法预期引入中国，不仅能够；拓展行政救济范围，增加保护的维度，解决行政诉讼上的棘手问题，而且对于促进诚信政府与法治政府的形成、督促行政机关理性行事，也具有不容忽视的深远意义。
余凌云，清华大学法学院副院长，教授，博士生导师。研究领域为行政法学、行政诉讼法学、警察法学。个人著有《行政契约论》《行政自由裁量论》、《警察行政强制的理论与实践》，《行政法讲义》《行政法案例分析和研究方法》等9部学术专著。曾在《中国社会科学》、
《法学研究》、《中国法学》等国内外学术刊物上发表论文80余篇。
第一编 理论建构
第二编 实证研究
蕴育在法院判决之中的合法预期
行政指导之中的合法预期——对泉州工商局实践经验的观察与思考
对行政许可法第八条的批判性思考——以九江市丽景湾项目纠纷案为素材
第三编 域外经验与比较
英国行政法上合法预期的起源与发展
荷兰行政法上的合法预期
附录
政府信赖保护、正当期望与合法预期
参考文献
版权页： 插图： 1．引入合法预期的几点考虑 近年来，在责任制思想、市场经济理念和公共选择理论（public choice theory）的影响之下，以向社会公开承诺为基本特征的行政改革正如火如荼地展开。①为有效控制行政自由裁量，实践自觉地走向了裁量基准，通过基准、手册、指南等手段，以规范性文件为载体，努力将专家知识外化为社会知识、大众知识。②随着现代民主政治的发展和人权观念的深入人心，行政机关也越来越多地运用像劝导、诱导、咨询、建议这样的更加柔和的行政指导手段，让相对人能够更加自主地、有目的地、更加有成效地安排和设计自己未来的经济活动与生活。所有这些革新，对于重塑国家和公民之间的关系，对于提高公共服务质量和推进民主政治，无疑是起到了巨大的、推波助澜的作用。但与此同时，与之相伴随的责任机制问题，却又始终困扰着公民、实践者和法院。 《行政诉讼法》第12条第（二）项，和“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”（以下简称“若干问题解释”）第3条规定，“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”，也就是“具有普遍约束力的决定、命令”，不属于行政诉讼范围。而且，行政法上也公认，行政法规范，尤其是低层次的行政规范性文件具有较大的不稳定性，这是行政法的基本特点之一。其结果是，你根本不能指望法院（律）来保护你对政府政策的信赖预期，哪怕我朝令夕改、反复无常，你也只能自认倒霉，奈何我不得。 “若干问题解释”第1条第2款第（四）、（六）项进一步解释道，“不具有强制力的行政指导行为”、“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院受案范围。这意味着，即使你是在行政机关积极诱导、劝导、给予保证或许诺情况下投资办厂，开山修路，假如行政机关出尔反尔，收回成命，言而无信，那么，你即使遭受损失，也不具有合法的诉权去要求行政机关承担法律责任。楚人谚日：“得黄金百斤，不如得季布一诺。”我们对政府的指导是将信将疑者多，还是笃信不移者多？
《中国法学文库:行政法上合法预期之保护》是由清华大学出版社出版的。
无
研究合法逾期之保护必读书目
很多理论问题国内没有搞清楚，本书值得一看！
如题，书籍的内容本身是著者以往相关论文的合集