比较文学系谱学
2009-10
北京师范大学出版社
王向远
249
无
从某种意义上而言，我与向远教授的关系有点“奇妙”。我们俩见面畅谈的次数极其有限，通信包括电子邮件的往来次数也是屈指可数，但我们的学术研究志趣却出奇地相投：我对文学翻译和翻译文学的思考和探索在他那里得到了强烈的共鸣，并结出极其丰硕的成果，他的《二十世纪中国的日本文学翻译史》（新版改题《日本文学汉译史》）、《翻译文学导论》和《中国文学翻译九大论争》等著作，极大地丰富、深化了我对译介学理论的探讨，并从文学史研究与理论建构的角度给予了有力的呼应与支持。而向远教授对比较文学学科理论及学术史的独具个性的思考和研究，如《比较文学学科新论》《中国比较文学研究二十年》《中国比较文学百年史》《宏观比较文学讲演录》等著作中的观点，也一直吸引着我的密切注意，并同样引发我的共鸣，且令我获得许多有益的启迪。经过近三十年的努力，以“概论”“原理”“教程”为模式的比较文学学科理论建构与研究，在我国已经相当可观了，寻求创新点也变得越来越困难。几年前曾有一家出版社找到我，希望我能单独撰写一本《比较文学概论》，我稍一考虑便婉言谢绝，因为当时国内已经出版了数十本比较文学概论类的著作和教材，在这种情况下我再写一本“概论”。
《比较文学系谱学》是对比较文学学术史，特别是学科理论史的总体的、宏观性的、建构性的研究，旨在通过学术史的纵向梳理与学派学说的横向比较，为比较文学概括、归纳、整理出一个理论系谱。 在本书描述的系谱中，比较文学学科理论的发展演进经历了三个阶段：第一个阶段是古代偶发性的“文学比较”，为历史积淀期；第二个阶段是近代欧洲的“比较文学批评”，为学科先声期；第三个阶段由“比较文学批评”转换为“比较文学研究”，由此走向学科化阶段。学科化阶段的比较文学渐次形成了三种学术形态：第一种形态是法国学派的“国际文学交流史研究”即“文学史研究”，第二种形态是美国学派和苏联学派以理论建构为主要宗旨的“文艺学”形态，第三种形态是中国的“跨文化诗学”。“跨文化诗学”这一形态超越了学派的畛域，摆脱了此前比较文学各学派中的历史性与审美性、文化视野与文本诗学的背离，将比较文学由一种西方的学术形态与话语方式，转换为一种东西方共有的话语方式与学术形态，使比较文学进入了一个新的历史时期。 由此，本书建立起了一个比较文学学术理论系谱，并在这一系谱中对中国比较文学做了定性与定位，对系谱中的有关流派、代表人物、理论主张、著述成果等，做了独到的分析评论。
王向远，1962年生，山东人，文学博士。现任北京师范大学文学院教授，主要从事比较文学、东方文学、中曰关系等方面的研究与教学，著有《王向远著作集》（全10卷，400万字）及各种单行本著作18种（含合著4种），发表论文120余篇。
序（谢天振）绪论第一章 历史积淀：古代朴素的文学比较 一、古代欧洲人的国际视野与比较意识 二、古代阿拉伯人的国际视野与比较意识 三、古代中国人与印度人的国际视野与比较意识 四、古代朝鲜人和日本人的国际视野与比较意识第二章 学科先声：近代“比较文学批评”和“世界文学观”的形成 一、欧洲文艺复兴至启蒙运动时期的比较文学批评 二、欧洲浪漫主义时代的比较文学批评 三、近代亚洲的比较文学批评 四、“世界文学”观念的形成第三章 学理基础：历史哲学、文化人类学与比较神话故事学 一、历史哲学为比较文学提供了理论参照 二、文化人类学为比较文学奠定了学理基础 三、比较神话学是渊源学、主题学研究的最初形态 四、文化传播学派及比较故事学开传播研究之先路第四章 学科成立：理论建构与学派形成 一、比较文学“学院化”与“比较文学研究”的展开 二、波斯奈特的《比较文学》与学科理论的初步建构 三、维谢洛夫斯基与俄罗斯的“历史诗学” 四、梵·第根与法国学派学科理论的完成第五章 学科更新：美国学派的崛起与学科理论的重构 一、韦勒克对法国学派的挑战及美国学派的崛起 二、美国学派的三重突破 三、艾田伯与法国学派的终结 四、苏联“比较文艺学”的独特立场第六章 学术东渐：日本等亚洲国家的比较文学 一、近代日本对波斯奈特比较文学理论的借鉴 二、现代日本对法国、美国两学派理论方法的引入与消化 三、蒙、韩、印等亚洲其他国家的比较文学及其特色第七章 跨文化诗学：中国比较文学及其理论特色 一、20世纪80年代后世界比较文学的重心移至中国 二、研究方法的新探索 三、分支学科的理论开拓及研究范式的形成 四、“跨文化诗学”：中国比较文学的形态与特色后记
在东亚地区，日本的比较文学评论起步最早。首先要提到的是坪内逍遥（1859-1935）的论述小说原理的小册子《小说神髓》（1885）。这是日本近代文学评论史上最早、最有代表性、影响最大、最能体现日本近代比较文学批评的特色的成果。在这本书里，坪内逍遥常常用西方文学与日本文学相比较。例如，谈到诗歌，他认为，日本的短歌、俳句，与西洋诗相比十分单纯，只能表达刹那间的感情，中国的诗歌也是一样，而西洋的各种体裁的诗歌，都具有叙事描写的功能；他认为西方的诗歌与其说与日本的诗歌相似，不如说它与日本的小说相似，是以刻画世态人情为主的；他认为日本的三十一个音节的短歌，是古代的产物，不能表现现代人的复杂情感了，“古时的人都是质朴的，他们的情感也是单纯的，所以只用三十一个文字就可以表露他们的胸怀。但是时至今日，是不能只用几十个词语来加以述尽的。即便用几十个文字能够把情感这一项全部表达出来，但由于它不可能写出另外的情态处，所以还不能成为完全的诗，因此它很难和泰西的诗歌同立于艺术殿堂之上。”①与坪内逍遥几乎同时，另一个著名文学评论家高山林次郎（笔名高山樗牛，1871一1902）对比较文学批评的提倡与运用更为自觉。高山樗牛在《批评及其方法》一文中，提出了文学批评的三种方法，一是“历史的”、二是“审美的”、三是“比照的”。关于“比照的方法”的价值和作用，他认为以前的批评家重视和运用得都很不够，他解释说：比照的方法“与前两者不同，它不问时代，不分国别，在文学哲学的所有的知识中寻求相似之点，进行比较评论。要言之，就是在普遍的知识中寻求相通之点。”他还把这些理论主张运用于批评实践，例如，他在多篇文章中对日本作家（如近松门左卫门）与西方作家（如莎士比亚）等作了比较研究。在《文学研究的好选题》（1895）一文中，他强调了文学的“比较研究”的必要性。他指出：“与进化论一起，被视为近代思想的新倾向的比较研究的精神，在欧洲学术界蔚然成风，不失为我国文学研究者的好选题。”
2007年10月，以十卷本《王向远著作集》的出版为界线，我的研究工作也进入了一个新阶段，开始实施一系列新的研究计划，先是出版了《宏观比较文学讲演录》（广西师范大学出版社，2008），然后便是这部《比较文学系谱学》。两本书都属于比较文学宏观研究的范畴。经过数年的酝酿准备和最近大半年的全力投入，在盛夏酷暑中，我按照预定计划完成了《比较文学系谱学》的写作。拙作使用的“系谱学”一词，与法国的米歇尔·福柯的“系谱学”概念有所不同，是“系谱学”这一汉字词汇本身所能显示出来的基本含义，也就是对比较文学学术理论史加以综合研究、系统梳理的意思。为什么要做这样的“系谱学”的研究呢？以我愚见，比较文学学科及学术理论从古代到现代，由西方到东方，发展至今已经成为一种世界性的学术思潮，成为全球化时代最富有标志性的学术理论形态之一。它既是一种文学理论、学术理论，也是一种有深度的文化交往理论。这一理论形态如今已经发育成熟，对它进行“综合研究”的时机也随之成熟。“综合研究”作为学术研究的重要方式与途径，正如德国哲学家康德所指出的：它能够为“所有以前的知识带来真正的增益”。而对于比较文学学术理论而言，综合研究则是比较文学学术理论发展到成熟阶段的必然要求，也是当下比较文学学科建设中不可缺少的基础工程。这样的综合研究，从时间范围上，应该贯通古今；从空间范围上，应该涵盖东方与西方；从研究形态上，应该追求体系化的融会贯通。然而迄今为止，这方面的专门著作在国内还付之阕如，国外似乎也没有，而这一工作应该有人来做。我的《比较文学系谱学》就是在这一方面做出的初步尝试。其宗旨，就是对世界范围的比较文学学术（学科）理论的起源。
《比较文学文库》是继《比较文学与世界文学学科建设丛书》之后，由北京师范大学文学院“比较文学与世界文学研究所”组编的又一套学科建设丛书。《比较文学文库》的基本宗旨，是进一步立足学科，面向全国，放眼世界，陆续出版一批学科建设、教育教学方面的创新性著作，包括专著、译著、工具书等，为新世纪中国比较文学的进一步繁荣做出贡献。
无
向远哥的书，还是很有料的，在比较文学方面算是很有成果的一个人了，虽然书写的比较枯燥，但确实是有真才实学的，是比较文学不错的教材
内容比较提纲挈领
有些帮助~~~
书名就已先夺人眼目，内容延续王向远教授一贯的博大精深，喜欢喜欢！
王向远老师的专著。
将比较文学大致的体系框架阐述很清楚，很完整。有利于学生构建体系。
很不错的书，比较文学必读
北师大考研必读书
质量大好！会认真拜读！！
早知道我就把这个和《狄金森诗选》凑单了 原来这个也是在本地的库存里的嘛 唉，不过这一单里对我也很重要的《红字》，一样让我纠结死了开学期间 我就理解你们吧 配送人员六点多才出发，七点多发短信，七点半边上打电话来催。。 第一次遇到这样的，同学说她取过最晚的也就五六点的 还好你们的东西一向很好找